アカウント名:
パスワード:
他でも似たようなことを沢山やらかしてそう
そんなこと言ったって、日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。この水準だと、ケーキが切れないとか、昇順降順が分からないとか、なにかと大変だと思われます。
日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
日本人に限った話では無いが、IQ85以下は16%程いることになるな。2割は言い過ぎ。IQの平均値は100であり、85–115の間に約68%の人が収まり、70–130の間に約95%の人が収まる。 [wikipedia.org]
2割程度に16%な、と突っ込むのは高IQだけどアスペってやつですかね。
キミの捉え方だと、IQ85-115の間の人が6割しかいない、みたいな話になっちゃうだろ?本当は7割近くいるのに。
自分の意見をもっともらしく見せるために、恣意的に数値を丸めるのは良くないね。
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？そうではないというのであれば、約16%という丸め方が万能であるかどうかについて議論してみたい。
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
自分の主張に有利な方向に、意図的に丸めてると、信用できない主張に見えちゃうね。
そう見えちゃっても構わない、ということなら、2割って言い続けてもいいんじゃない?
語れば語る程アスペ風味が強まりますね。
キミごときからアスペルガーと呼ばれても何とも思わないが、反論はそれだけかね?結論が出たようだな。
また日記に逃げるの？
すでに結論が出てるものをわざわざ日記に持ち込む必要を感じないが。IDでは戦えないキミが、負け惜しみを書くエントリ [srad.jp]を作ってあげたから、良かった使ってね。
いや、キミが何を言おうと、結論は出ている。自分の有利に働くよう意図的に数値を丸めて、キミの意見の信頼はガタ落ち。さらに他人に「アスペ」なんて書きなぐっちゃうキミの人格の問題もあるしね。反論はある? 何度「アスペ」とか言っても、何の反論にもならないよ。
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。アスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がない…。
問：「相手がそもそも主張したかったことは何ですか？」
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
それを言うために、25%も誇張した値を提示する必要がありますか?そんなことしたら、悪意があると思われるか、数字に弱いと思われるか、いずれにせよ信頼性が低下します。それで構わない、というのならそうすればいいだけです。
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。元コメが大体20に近い数値だと昔どこかで知ったことを記憶していて(だから正確な数値を覚えていなくて「程度」って言葉を使ったのかもしれない)、そう書き込んだだけと仮定するなら何の悪意もないし膨張と考える必要もないだろうに。これ確か男女でもグラフの数値が変わるのを俺も大昔覚えがあるし、調べてないけど何通りか数値があるんじゃないの。そうなると16にこだわり続けるのもおかしくなってくるんだが。いつまで続けるんだよこれ。
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
キミが標準偏差をまったく理解できてないことは解った。キミの言ってる15とか16とかは標準偏差だろ?私の言っている16%とは、関連はあるが違う数値。σ=16なら、IQ84以下が16%いるし、σ=15なら、IQ85以下が16%いる、ということ。
ここでの議論は、IQ85以下という数値を基準としているので、σ=15を前提とした議論と考えるのが妥当、と言う事になる。それをキミは、σ=16を前提とした議論だと思い込んでいるようだが、それはまったくの誤解だ。
なぜそうなるかは、月曜日に登校したら数学の先生に聞いてみたまえ。キミレベルへの教育は、私の手に余る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
学習障害を疑うべき (スコア:-1)
他でも似たようなことを沢山やらかしてそう
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったって、日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
この水準だと、ケーキが切れないとか、昇順降順が分からないとか、なにかと大変だと思われます。
Re: (スコア:2)
日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
日本人に限った話では無いが、IQ85以下は16%程いることになるな。2割は言い過ぎ。
IQの平均値は100であり、85–115の間に約68%の人が収まり、70–130の間に約95%の人が収まる。 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0, フレームのもと)
2割程度に16%な、と突っ込むのは高IQだけどアスペってやつですかね。
Re: (スコア:0)
キミの捉え方だと、IQ85-115の間の人が6割しかいない、みたいな話になっちゃうだろ?
本当は7割近くいるのに。
自分の意見をもっともらしく見せるために、恣意的に数値を丸めるのは良くないね。
Re: (スコア:0)
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
そうではないというのであれば、約16%という丸め方が万能であるかどうかについて議論してみたい。
Re: (スコア:0)
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
自分の主張に有利な方向に、意図的に丸めてると、信用できない主張に見えちゃうね。
そう見えちゃっても構わない、ということなら、2割って言い続けてもいいんじゃない?
Re: (スコア:-1)
語れば語る程アスペ風味が強まりますね。
Re: (スコア:0)
キミごときからアスペルガーと呼ばれても何とも思わないが、反論はそれだけかね?
結論が出たようだな。
Re: (スコア:1)
また日記に逃げるの？
Re: (スコア:1)
すでに結論が出てるものをわざわざ日記に持ち込む必要を感じないが。
IDでは戦えないキミが、負け惜しみを書くエントリ [srad.jp]を作ってあげたから、良かった使ってね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、キミが何を言おうと、結論は出ている。
自分の有利に働くよう意図的に数値を丸めて、キミの意見の信頼はガタ落ち。
さらに他人に「アスペ」なんて書きなぐっちゃうキミの人格の問題もあるしね。
反論はある? 何度「アスペ」とか言っても、何の反論にもならないよ。
Re: (スコア:0)
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
アスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がない…。
問：「相手がそもそも主張したかったことは何ですか？」
Re: (スコア:1)
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
それを言うために、25%も誇張した値を提示する必要がありますか?
そんなことしたら、悪意があると思われるか、数字に弱いと思われるか、いずれにせよ信頼性が低下します。
それで構わない、というのならそうすればいいだけです。
Re: (スコア:0)
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
元コメが大体20に近い数値だと昔どこかで知ったことを記憶していて(だから正確な数値を覚えていなくて「程度」って言葉を使ったのかもしれない)、そう書き込んだだけと仮定するなら何の悪意もないし膨張と考える必要もないだろうに。
これ確か男女でもグラフの数値が変わるのを俺も大昔覚えがあるし、調べてないけど何通りか数値があるんじゃないの。
そうなると16にこだわり続けるのもおかしくなってくるんだが。
いつまで続けるんだよこれ。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
キミが標準偏差をまったく理解できてないことは解った。
キミの言ってる15とか16とかは標準偏差だろ?
私の言っている16%とは、関連はあるが違う数値。
σ=16なら、IQ84以下が16%いるし、
σ=15なら、IQ85以下が16%いる、ということ。
ここでの議論は、IQ85以下という数値を基準としているので、σ=15を前提とした議論と考えるのが妥当、と言う事になる。
それをキミは、σ=16を前提とした議論だと思い込んでいるようだが、それはまったくの誤解だ。
なぜそうなるかは、月曜日に登校したら数学の先生に聞いてみたまえ。
キミレベルへの教育は、私の手に余る。