パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

原発と原潜」記事へのコメント

  • 原潜は、そもそも社会インフラじゃないし、稼働するのに知事や地域住民の同意はいらないし、地震や津波のための対策もいらないし、弾道ミサイルや巡航ミサイルの標的にもなりにくい。
    でも、たまには「むつ」のことも思い出してあげて下さい、とは思うけど。

    • 母港の問題と、核のゴミの問題がある。後者は原発問題の本丸。
      いや、ちゃんと処理するから大丈夫ですよと言うなら、原発も同様でしょ。

      安全保障をいうなら、原発も原潜も安全保障上の理由がある。
      同時肯定か同時否定でないと辻褄が合わない。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        それは有する観点が同じ(似通っている)というだけですね
        万事金額面の相違だけでも予算の認否が変わるくらいなのだから、あれは良いこれは駄目でも問題は無いでしょう
        少なくとも矛盾ではないし、いっしょくたにする必然性もありません

        • 「一見、矛盾してるようだ」も否定するんですか。それはまたアクロバティック擁護ですな。

          実施局面で予算云々は現実にはありうるが、方針や考え方とは別の話でしょ。

          オーストラリアは元々原潜導入を考えていた。国内に原子力技術や産業ないから、通常型導入に方針転換したが、米英が全面協力するとなって、結局初志貫徹。実施局面では紆余曲折ある。

          親コメント

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...