アカウント名:
パスワード:
> 女子約700人、男子約100人が合格していたが、実際には不合格となっていた
なんで合同定員にすると男女どっちにも合格させるべき人員が発生するんだろう？緩和措置がどうたらとか書いてあるから、それが関係するのか？記事の無料部分からは分からんかった
レス付けてるのがみんな疑問の内容を理解してないように見えるので今更ながら。「男女合計800人が合格のはずだったというなら、定員が800増えたわけでなし、逆の人もいるんじゃないの？」ということでしょ。答えとしては、「男と女が合格不合格入れ替わりになるのだから、男700人、女100人が不合格のはずなのに合格だった」ってことでしょう。
おまけで言うと、男女別定員廃止に反対してる人が懸念してるのは、「この不合格になる100人の女は、トップ校に偏ってるのではないか」ですな。
（読み返して自分の方が誤読してる気もしてきたが忘れよう）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
なぜ (スコア:0)
> 女子約700人、男子約100人が合格していたが、実際には不合格となっていた
なんで合同定員にすると男女どっちにも合格させるべき人員が発生するんだろう？
緩和措置がどうたらとか書いてあるから、それが関係するのか？記事の無料部分からは分からんかった
Re:なぜ (スコア:1)
レス付けてるのがみんな疑問の内容を理解してないように見えるので今更ながら。
「男女合計800人が合格のはずだったというなら、定員が800増えたわけでなし、逆の人もいるんじゃないの？」ということでしょ。
答えとしては、「男と女が合格不合格入れ替わりになるのだから、男700人、女100人が不合格のはずなのに合格だった」ってことでしょう。
おまけで言うと、男女別定員廃止に反対してる人が懸念してるのは、「この不合格になる100人の女は、トップ校に偏ってるのではないか」ですな。
Re:なぜ (スコア:1)
（読み返して自分の方が誤読してる気もしてきたが忘れよう）