「表現ガイドラインと萌えキャラの背反」記事へのコメント

境界

[Anonymous Coward]

わからないでしょ。
どこからがエロい目で見てるかなんて。場合によってはずっとエロい目で見てるし、そうじゃない時もある。
その可能性を全て排除するのが目的なら間違ってると思う。そもそも異性への欲求は生きることの意味そのものでもあるし、仮に男性のそういう部分を否定するならば、対にして存在する女性自身も否定する事になる。人間は両性具有じゃないから(現時点で)。

でも、まぁ、身の回り全部がビール会社の水着ポスターみたいなので埋め尽くされても良いとは思わないけど。
そろそろ行き過ぎの部分も出てきてるんじゃ？と思ったり。

Re:

[Anonymous Coward]

「萌えキャラがダメ」じゃなくて「エロを前面に出したアニメ絵を使うのやめろ」ってだけでしょ
アニメを摂取しすぎて何がエロいのか何がエロくないのかがわかんなくなってるのでは

Re:

[maia (16220)]

エロを前面に出したアニメ絵というのは想像はつくが、ガイドラインで例示されたイラストは萌えキャラではあっても、エロではない。但し（一部の）男性が好む（架空の）キャラクターを具現化したようなイラストではある。

ガイドラインの意図している事に論理的整合性があるかどうかは疑問、というか「ちょっと何言ってるか分からない」

Re:

[Anonymous Coward]

男性が好むというのも偏見では？
実際に抗議を受けたVTuberは女性の作品で運営も中の人も女性でしたよ。

Re:

[Anonymous Coward]

あのデザインどう観ても男性向けでしょ
女性が作ったから男性好みではないというのはそもそも無理がある。

男性向け大いに結構、そこを否定する奴らがおかしい

Re:

[Anonymous Coward]

> あのデザインどう観ても男性向けでしょ

それこそ男性目線と思い込みであって、女性（幼女？）の方が萌えの本場かと。
CLAMPとか萌え絵の代表みたいに言われるけれど、実際の読者や購買層の中心は女性ですし。

Re:

[Anonymous Coward]

仮に女性の方が「萌え」に敏感であったとして、本件VTuberのデザインが女性向けだという根拠にはならない。
だいたい女性の言う「萌え」というのは見た目のデザインのみを言うのではないだろう。

Re:境界

[Suzuno (48093)]

だいたい女性の言う「萌え」というのは見た目のデザインのみを言うのではないだろう。

こういう決めつけの方が、よっぽど迷惑に感じるわけですが。
見た目のデザインだけでも萌えると感じること、ありますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

だいたい女性の言う「萌え」というのは見た目のデザインのみを言うのではないだろう。

こういう決めつけの方が、よっぽど迷惑に感じるわけですが。
見た目のデザインだけでも萌えると感じること、ありますよ。

別にそれは否定されてないのでは？