パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

防衛省と米海兵隊、護衛艦「いずも」 へのF-35B発着艦検証作業を実施」記事へのコメント

  • 空母ではない (スコア:0, フレームのもと)

    by Anonymous Coward

    「空母ではない」の大合唱は何だったのか。
    すぐに国民が騙されるのは日本人の民度が低いから。

    • by Anonymous Coward

      中国はおろか韓国ですら空母を持つことになったので、日本が空母を持つことに反対しても票にならなくなったんですよ

      韓国の新空母はミニ「クイーン・エリザベス」? 現代重工業が英企業と覚書
      https://www.cnn.co.jp/world/35176203.html [cnn.co.jp]

      • Re: (スコア:0, 荒らし)

        by Anonymous Coward

        中韓が空母持とうが全く関係のない話。
        日本の自衛隊は専守防衛だから憲法9条に反せずに合法なんだよ。

        空母の役目は国土防衛ではなくて、紛争地帯または敵国に出向いて武力行使するものだから、明確に憲法違反の装備なんだよ。
        だから「空母じゃない輸送艦だ、護衛艦だ」って言ってたわけだ。
        空母を持つことで、自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲から違憲になってしまう。

        選挙の票も関係ない。
        日本国憲法は、政治も国民も尊重しなくてはいけないものだ。

        日本国民が空母を保有して海外で武力行使をできるように望むのなら、国民投票で憲法を改正すりゃいい。

        ただ、憲法に違反しても罰則がないから、憲法改正せずに破り放題なのが最近の日本。

        • by Anonymous Coward on 2021年10月06日 11時39分 (#4126447)
          有事の際に尖閣諸島の制空権を確保するには空母ぐらい必要だと思います。
          交戦空域まで距離があるとパイロットに負担が大きいし、交戦空域での滞空時間も限られます。
          戦闘機の数を数倍にするよりは、交代も含めて2~4隻の空母があった方です。
          親コメント
          • by simon (1336) on 2021年10月06日 13時09分 (#4126547)

            空母は同時運用機数が4~5機でしかない(陸上基地は予算の許す限り無制限)

            空母は高価値目標なので多数の艦船で守ってやらないといけない(陸上基地にはレーダーサイトも高射陣地もあるので負担はない)

            空母は沈まなくても甲板に被害を受けたら数か月単位で運用できなくなる(陸上基地はブルドーザーで30分で治せる)

            そんな理由があるので日本の周囲で戦争するんなら(尖閣なんて嘉手納からたった30分の近所ですよ)空母なんて要りません。日本本土から遠く離れた場所で航空戦やるなら必要でしょうが。

            >戦闘機の数を数倍にするよりは、交代も含めて2~4隻の空母があった方です。

            空母機動部隊数セットを作って運用するカネがあるなら陸上基地から3倍の航空兵力を運用できますよ。なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              >なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
              陸上基地は動かせないからに決まってるだろ

              >空母は同時運用機数が4~5機でしかない
              どこ情報よこれ。

              • by Anonymous Coward

                >なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
                陸上基地は動かせないからに決まってるだろ

                動かすメリットがほぼない、少なくとも500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよ

                >空母は同時運用機数が4~5機でしかない
                どこ情報よこれ。

                いずも型はヘリコプターの搭載数は13機で、航空機運用となると半数程度、稼働率や空母直掩のための機体を考えれば4~5機も上げられれば上出来じゃないですか

              • by Anonymous Coward

                >500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよ
                それってあなたの(ry
                いずもでデータ集めすれば確実なことがわかる。
                いずもで戦闘行動をすることはまずないだろうけど、運用のデータ集めはできる。
                その結果不要と結論されればそれまでだし、有用と判断されれば最初から空母として設計された艦が建造されるだろう。

                いずもの運用機数を「空母は」と拡大するのはなにかのミスリードを狙ってのこと?

              • by Anonymous Coward

                500kmとなると、F-35A戦闘行動半径1,239kmの40%を越えるのですが?

            • by Anonymous Coward

              えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて、離島を全部カバーできるほどの航空基地を大量に作って3倍の126機のF-35Aを導入すべきと?
              まあそれはそれで、一つの考え方なのかね。
              ただそれで金と人員が節約できて、効果的な防衛ができるのかな?
              よくわからん。
              是非、試算してみてほしいな。

              • by simon (1336) on 2021年10月06日 13時56分 (#4126592)

                えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて

                艦艇は3セットないと運用ができないので(稼働・メンテ・訓練のローテーションで回す)「空母機動部隊3個艦隊」+「126機のF-35B」で計算しないといけませんね。

                親コメント
          • by Anonymous Coward

            確かに遠く離れた島を守るには空母があった方がよい気がする。
            空母単体だとダメだから空母を守る艦艇も必要になるね。人とかお金足りるかねぇ。

          • by Anonymous Coward

            右側の人たちがよく掲げる「尖閣諸島の防衛」ですけど、本当にそんなに重要?

            周辺海域に期待されていた海底資源も、予想ほどは無かった。
            島も小さく、浅い場所も少ないので南沙諸島のように大きくはないので滑走路を建設するなどの軍事拠点化するのは無理。
            無人島。

            それを守るために日中(そしてアメリカも)全面戦争をし、自衛隊の若者たちが命がけで戦って取り戻すとか、冷静に考えてあり得る?

            小さな無人島を守るために、空母を建造し、F-35Bやオスプレイを大量導入するって、何兆円使うねん。

            ぶっちゃけていい?
            尖閣諸島を守るために何兆円も使うくらいなら、中国に何兆円かで売ったほうが良くないか?

            漁業資源があるというけれど、そんなもの漁師に金を渡せば彼らは喜んで受け取るぞ。
            辺野古基地建設で、漁民は補償金がもらえるから喜んで建設賛成して、海上警備まで漁船でやってるほどだ。

            日本国憲法では領土を他国に譲渡することはできないが、ロシアに譲った北方領土の例もあるので不可能ではないでしょう。

            • by Anonymous Coward

              尖閣諸島を中国に譲るべきと?
              個人的な意見は良いけど、国民の同意が得らえるとは思えないけどね。
              それはともかく、尖閣諸島の防衛は象徴的な一つの例に過ぎなくて、
              防衛省によれば、防衛対象の離島は6800か所もあるようだけど、これ全部中国に譲れば良いの?
              https://www.mod.go.jp/j/kids/island/index.html [mod.go.jp]

            • by Anonymous Coward

              経済水域を理解できるようになってから出直しておいで

            • by Anonymous Coward

              右も左も、尖閣諸島を中国に譲れと言ってる政党はあるのか?
              共産党でも言ってないんじゃない?

            • by Anonymous Coward

              尖閣諸島自体にはほとんど価値はない。
              だが、中国の公式見解では尖閣諸島は中国領で、武力で取り戻す大義がある。
              ここで日本側が尖閣諸島を占領されても反撃しませんというサインを送ると、中国の穏健派は戦争を止めれなくなる。
              尖閣諸島を占領されると日本の対中感情は大幅に悪化し、尖閣諸島を失った以上の経済的損失がある。
              また、尖閣諸島を占領されたら、次は沖縄となる。
              沖縄は中国領という主張が大きくなり、穏健派はそれを止められなくなる。
              戦争は未然に防ぐのが、一番金がかからない。
              ヒトラーがラインラント進駐したときにフランスとイギリスが戦争しておけば、その後の大戦はなかったし、戦争も辞さないというサインを送っていれば進駐はなかった。
              ラインラントは尖閣諸島で、オーストリア併合は沖縄だろうか。チェコスロバキア侵攻だろうか。
              第二次大戦はポーランド侵攻まで、待たなければいけない。
              ラインラント進駐に軍人と外交官は反対したが、反撃がなかったことでヒトラーは次にオーストリアを併合、チェコスロバキアに侵攻した。

            • by Anonymous Coward

              中国は尖閣どころか沖縄・小笠原まで自国領だと言い張ってますけど?
              そんな国に、「面倒くさいから尖閣はいらない」なんて言って、そこで止めてもらえると思いますか?
              常識的に考えて、また歴史的に考えても「もっとよこせ」というに決まっているでしょう。
              ちなみに北方領土は譲渡していませんよ。
              ソ連時代に樺太と千島列島を交換して以降、世界的にも認める日本領で、
              終戦後のどさくさに紛れてソ連が分捕っただけで、日本的には不法占領です。
              いつ日本が「譲渡した」と言ったのか教えてください。

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...