パスワードを忘れた? アカウント作成

新型コロナ発生以降、「煽られている」と感じたことは?」記事へのコメント

  • 常套手段の「ワクチンどうするの?」攻撃が辛いデス(>_<)

    「次は絶対儲かるから! これで最後だから!」

    バクチ打ちにオカネを貸し続けるような感じもするし、
    打ったら最後、後戻りできないという葛藤もあるし…。

    • > 打ったら最後、後戻りできない
      これはわからんでもないな
      なんにせよ「取り返しがつかない」っていうのはちょっと怖いもんあるよね

      • by Anonymous Coward

        打たなかったら後戻り出来るの?
        いってることが支離滅裂だとしか思えんが。
        打たない言い訳探してるだけじゃん。
        打たずに発症したやつはみんな後悔してると聞くが、後戻りなんか出来てないよね。
        打つ打たないでメリットデメリットがあるっていうのはまだ解るけれどさ。

        • まぁ何事でも決めて後戻りができないってのはなかなかね

          決定を先送りにしちゃう気持ちも分からんでもないですよ
          それが先送りにする言い訳を探してるだけってのは全くそのとおりかと

          それを自分で認められずやたら攻撃的になったり
          逆に強がるあまり打たない人に対し攻撃的になる人も居るだろうなぁ

          • by Anonymous Coward

            プロスペクト理論 [kawashin.info]ですかね。
            人は何らかの決断をしたとき、理論的に必ず後悔することになっているようです。

            私的には目からウロコでしたのでご紹介まで。

        • 打たない言い訳探してるだけじゃん。

          まず大前提として「打つ」ですか?(@_@)ビックリ

          少なくとも私の場合、「トランス・ヒューマン」を善しとしておりませんから、
          「成るか成らないか」の判断であって「言い訳」を探している訳では有りません。

          打たずに発症したやつはみんな後悔してると聞くが、

          「聞くが」ということは「伝聞」(2次情報:誰かが編集した情報)ですよね?
          ネットの場合、「後悔しているから書く」のであって、後悔していない人とは
          書く迄に至るモチベーションが全く異なることが一般的です。
          また、マスコミの場

          • by Anonymous Coward on 2021年10月13日 18時07分 (#4131571)

            風w
            毎日新聞思い出したw

            一次情報って、デマは一時情報とはいいませんよw

            • う~ん、新聞かぁぁ…バブルの頃だったかナ、人手不足からか余りにも配達が遅くて、
              (配達がAm8時過ぎ。) ブチ切れて解約しちゃいました。(販売店の人は喜んでた^^;)
              それ以来、紙媒体によるニュースは、ほとんど読む機会が無くなりました(>_<)

              元々、新聞大好きっコだったので、毎日隅々まで目を通していたのですが、
              当時の新聞社サイトは今と異なり、ほとんどが無料で記事が読めたので、
              特に不便は感じなかったんですよね。

              私が世の中に流れる「風」というものの重要性を感じ始めたのは、その頃の話で、
              新聞社から発信される情報と、ネットで流れている情報は、かなり異なっていて、
              多くの場合、新聞社側が「後追い」してるんですね。(大きな流れだと半年後とか。)

              デマが流れるのは、マスコミを含めて当たり前の話で、「存在することを前提」に
              考えなければいけません。某氏の「嘘を嘘と見抜けない人~」は難しいことですが、
              ざっくりと「話半分」なのか「ほとんど嘘」なのかの判断は、一次情報を見る事で
              大変助けになると考えています。

              ところで昨日(10/14) yahooで、こんな記事が掲載され、少し話題になっています。

              「ワクチン打った?」に私は気が重くなる…接種が生んだ分断
              http://news.yahoo.co.jp/articles/d29fe8e55a0445e4ef53d4589173467702977c7c [yahoo.co.jp]

              類似したキーワードも多く、このスレ見てたのかな…とさえ思える程です(^^;)
              何となくですが「ワクハラ」は、「微風」から「弱風」に変化したと思いました。

          • by Anonymous Coward

            つまり、あなたは医療関係者でコロナにかかって死にゆく人の後悔を聞いて打つかどうかを決定したいということですね。
            医療関係者でないとそういう一次情報を受け取ることはできなさそうですね。

            私は単に読んでいる範囲の副反応が怖かったので打ちたくなかったのだけど、そんなお前は公衆衛生の敵と一喝されて打ちましたw

            打ちたくない気持ちはそれぞれだと思いますので後悔のないようガンバってください。

            • 医療関係者でないとそういう一次情報を受け取ることはできなさそうですね。

              「一次情報」でググって頂いたのかも知れませんが、この定義は正確には決まって
              いないようです。(なので私は括弧で意味を注記しています。)
              昨今は個人が情報端末を持っていることも有り、直接肉眼で…ということでは無く、
              「その事実を見聞きした当事者の直接報告」までを範疇にしています。

              このスレッドで端的な例がありますので、引用させて頂くと、

              翌日39℃近い熱がでて辛かったです。ワクチンなしで本番(感染したとき)はもっとつらいんでしょうか。ワクチン打ってもつらいのかな……そういうのが怖いです。

              といった書き込み(#4130497)です。

              それに対して二次情報は、それらの情報を咀嚼し、自らの思想を含めた文章です。
              (だから○○だ、だから△△と考えるべきだ。という内容を含むブログ等)
              更に、最近では「三次情報」と言う定義もあるらしく、いわゆる「まとめサイト」
              の類が相当するとの事です。

              打ちたくなかったのだけど、そんなお前は公衆衛生の敵と一喝されて打ちましたw

              面白い事に「トランスヒューマン コロナワクチン」でググると4つ目に、

              >新型コロナワクチンの接種を望まない場合、受けなくてもよいですか。
              >https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0053.html

              という、厚生労働省HP内のQ&Aがリストされます。
              そこには、

              >職場や周りの方などに接種を強制したり、
              >接種を受けていない人に差別的な扱いをすることのないよう、
              >皆さまにお願いしています。

              と記載されています。
              であれば「公衆衛生の敵と一喝」は「反社会的行為」に他なりません。

              昨今よく「反社会」というキーワードを目にしますが、その定義の一つは、

               「政府の言っていることを聞かない、実践しない。」
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
              です。

              現状、政府は「ワクチンは強制ではなく、各々の判断で接種を判断してください。」
              と言っている訳ですから、接種をするもしないも、どちらも「善き日本国民」です。

              • by Anonymous Coward

                どう判断しようと個人の自由なんだけど、その情報源がそれだけガラクタだと、口も出したくなります。

                「その事実を見聞きした当事者の直接報告」

                翌日39℃近い熱がでて辛かったです。ワクチンなしで本番(感染したとき)はもっとつらいんでしょうか。ワクチン打ってもつらいのかな……そういうのが怖いです。

                といった書き込み(#4130497)です。

                いわゆるブログの書き込みですね。情弱の情報源で、普通ならこんなもの相手にしない。
                なぜなら、これがすでにフィルタが掛かっているからです。副反応があれば大騒ぎするし、なければ投稿しないし、しても注目されず目につかない。
                ワクチン打っても感染したらツイートするのに

              • 「片腹痛い」なんて、全否定の文言を使われていますが、

                いわゆるブログの書き込みですね。情弱の情報源で、普通ならこんなもの相手にしない。
                なぜなら、これがすでにフィルタが掛かっているからです。副反応があれば大騒ぎするし、なければ投稿しないし、しても注目されず目につかない。
                ワクチン打っても感染したらツイートするのに、ワクチンのおかげで感染しなかった人はツイートしない。感染しなかったことがワクチンのおかげか判断できない。

                その件については、既に私自身が「バイアス」として同様の話を書いてあります。
                もう少し上位のコメントから読んで頂ければ幸いです。

                それに、その引用は解り易い一つの「例」として挙げたもので、
                私はその類の直接報告の多数を「眺めて」一つの「風」として「読んで」います。

                どんな「後悔」をしているか教えてください。感染リスクと引き換えられるほどの「後悔」なんですか?

                随分と詰め寄っておられるように思いますが、見るもの聞くものは個人々で異なります。
                私には「そう見えた」だけの話であり、貴方には「そう見えない」というだけの話です。
                貴方は「みんな打ててホッとしてるよ。」と仰りますが、それに対して
                私が「どんなホッとしているのか教えてください。」とは訊きません。
                その意味が無いからです。

                てか、私は今回そこまで「重い」話を望んでませんよ。
                最初から、「色々な情報を見てて迷ってる」と言っているに過ぎないのに、
                ど~してそこまでアレコレ突っ込んで「深堀り」したがるのでしょうか?
                それ以上でもそれ以下でも無く、貴方の理論や正解らしき回答も望んでいません。
                何故それを放って置けないのでしょうか?

                「そう見えてる人もいるんだ」とは考えられないのですか?

                # あの例文をガラクタというのは酷いナァ(>_<)ネェ、#4130494さん!

              • by Anonymous Coward

                すみませんね。あれこれ突っ込んだのはどのような思考過程でそのような判断になったのか知りたかっただけです。自分にはない考え方だったので。

                私には「そう見えた」だけの話であり、貴方には「そう見えない」というだけ

                という結論は私としては残念ですがいい加減嫌われてきたのでこのへんにしておきます。

                最後に、ガラクタといったのは書き込みがガラクタだというのではなく、
                接種可否判断に使う情報源としてはN=1では統計学的になんの情報量もないのでガラクタだという意味です。
                たとえばイチローの伝記も価値はあるものの「じゃあ自分も野球選手に」といわれると「ちょっとマテ」というのと同じです。

          • by Anonymous Coward

            さすがにワクチンごときでトランスヒューマン扱いはちょっと。。。
            BCGや麻疹風疹ワクチンも経験ない?あれなんかウィルスや菌そのものを入れるのに。

            一次情報って自身の体験、もしくは目の前の人の直接観察だよね。副反応な人はいても、さすがに目の前でコロナで死んだ人はいないでしょう。
            つまり一次情報におけるワクチンで苦しむ人とワクチン打ってよかった人の比率は100対0。それが普通。でも視野狭すぎ。
            マスコミ情報は信じなくていいけど、せめて査読後の論文くらいは判断材料に入れたいものです。

            • 案の定、「煽られまくってる」様そのものを披露しておりますが、

              でも視野狭すぎ。

              は、自分でも自覚しており、ご指摘通りだと思ってます。
              しかしながら、今回のワクチンはBCG等とは異なり、中長期的な治験が(知見も)
              出揃っていません。厚生労働省ですら「~と言われてます。」といった表現もあり、
              査読済みとは言っても、そのもののデータ不足を懸念せざるを得ません。

              「一次情報」の件は、

              Re:トランス☆ヒューマン
              http://srad.jp/comment/4131199 [srad.jp]

              でも書いたのですが、近年は「当事者による直接情報」を指すと私は考えています。

              [一次情報の例]
              ・ワクチンを打ったら○○度の熱が△日出た。
              ・ウチの会社でワクチンを打った人の内、休んだ人が10人中3人が翌日休んだ。(-20%)
               ※現場からの報告だが、正確さは報告者に委ねられるため、-20%位差し引く。
              [二次情報の例]
              ・○月×日、○○大学が△を発表した。今後は◇◇が主流になると思われる。

              まだ多くの知見が出揃っていない以上、

              「事件は会議室で起きてるんじゃない! 現場で起きてるんだ!!」by.青島俊作

              であり、

              「全てを疑え!」by.カール・マルクス

              と考えて対峙すべき段階だと私は考えています。

              • by Anonymous Coward

                > まだ多くの知見が出揃っていない以上、

                あなたが出揃ったと判定するのがどれくらいなのか、皆さんにはさっぱり分からないんですよ。
                医学的には適切な臨床試験等済ませています。
                なので「打たない言い訳探してるだけじゃん。」とか言われるわけです。

                新型コロナワクチンが知見が出揃っていないというなら、新型コロナウィルスそのものの知見も出揃っていないのではないですか?
                ワクチン接種者は世界で28億の知見があるのに対して、ウィルス感染者は2億4千万の知見しかないです。

                そのあたりのウィルスそのもののリスクをスルーして、ワクチンのリスクだけ着目するなど、煽られた影響なのかリスク評価に変な比重が入っています。
                これが皆さんに理解されない原因だと思います。

              • > まだ多くの知見が出揃っていない以上、

                あなたが出揃ったと判定するのがどれくらいなのか、皆さんにはさっぱり分からないんですよ。

                エ! 貴方が引用されている私のコメントにコメントされているのは、現時点でも
                貴方一人で、かつ貴方が最初です。それで何故「皆さん」になるのでしょうか?
                貴方の前に何人かがコメントしてあれば「皆さん」と言われても、「ああ、そか♪」
                と思えるでしょうが、この状況だと貴方一人の可能性もあるんじゃないでしょうか?

                医学的には適切な臨床試験等済ませています。

                丁度昨日、厚生労働省の分科会でモデルナワクチンの若年男性層に関する問題で、
                選択可とする方針を打ち出しましたが、それとてキッチリと臨床試験が成されて
                いれば上がって来るような問題ではなく、とてもとても「適切な」とは思えません。

                なので「打たない言い訳探してるだけじゃん。」とか言われるわけです。

                ア、アノ…すみません、そう言われたのは私ではないのですケド。。(^^;)
                もう少しコメントの遣り取りを精査して、ご確認頂ければ幸いです。

                新型コロナワクチンが知見が出揃っていないというなら、新型コロナウィルスそのものの知見も出揃っていないのではないですか?

                はい、論理的に考えればそうなりますね。

                ワクチン接種者は世界で28億の知見があるのに対して、ウィルス感染者は2億4千万の知見しかないです。

                はい、そういった数の大小が何の意味を持つのでしょうか?
                スポーツの試合結果ではありませんよね?

                そのあたりのウィルスそのもののリスクをスルーして、ワクチンのリスクだけ着目するなど、煽られた影響なのかリスク評価に変な比重が入っています。

                これは概念的な話であって、論理的な話では有りません。

                貴方自身「ウィルスそのもののリスク」についての詳細は何も触れていません。
                そうなると現時点での「ウィルスそのもののリスク」の大多数はアタマの中に
                留まったままの状況ですから、貴方は貴方のアタマの中にある「非公開リスク」
                で判断していると思われても仕方有りません。

                そして百歩譲って、私が「ワクチンのリスクだけに着目」しているとして、
                それで何か問題がありますでしょうか? 人それぞれ考え方が違うのですから、
                貴方と注目(重要視)するポイントが異なっているのは当然の話です。
                ですから、他人の比重は自分にとっての「ヘンな比重」になることも必然です。

                念のため「例示」しておきますと、
                あるスポーツののAチームファンがBチームファンに対して、
                「アンタ何でBなんか応援してるの? ○○で△△で◇◇なのに…」
                それに対して、Bチームファンが、
                「何でそんなトコロばかりに着目するんだよ? それは偏った見方だろ!!」
                それに対して、Aチームファンが、
                「オレはそんなBの○○で△△で◇◇が気に入らないんだよ、それが悪いか!」
                と言い張っているようなもので、全く意味の無い口論だと思えませんか?

                これが皆さんに理解されない原因だと思います。

                ア、アノ…すみません、私は最初から「色々な情報を見てて迷ってる」と
                言っているに過ぎず、そもそも誰かに「理解してもらいたい」なんて、

                  1mmも思ってませんよ。
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                その辺りはお互いの「人生観」の違いなのでしょうが、それ以前に、
                スラドさんによりますと、「そもそもがジョーク」でやっている国民投票に
                付属した掲示板で、そんなにイキって論戦する場所でも無いと思うんですケド、、

                まぁ、それも多様性の一つと言われれば、それまでなんですけどネ!!(^^;)

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...