「森永乳業、アニメコラボのパッケージの利用法についてファンに苦言」記事へのコメント

同人感覚

[ijumi (49396)]

あたしゃ、最近の漫画アニメ事情に関しては全く疎いのですが、
同人感覚からすれば普通で、何も不思議ではありませんよね。
まぁ、それを喜ぶ御趣味の殿方もおられるのでしょう（＞＿＜）

だからこそ、厳格なゾーニングを敷く必要があって、この類の
悪ふざけは、同人感覚でコッソリ楽しむべきものだと思います。

他の方も仰ってる通り、オープンな場でやれば多くのヒトに
不快感を与え、最終的には自分たちの首を締めると思いマス。

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

> それを喜ぶ御趣味の殿方もおられるのでしょう

御婦人(または御腐人)にはおられないとお考えならば、その根拠は何でしょう?

Re:

[ijumi (49396)]

そこまで深く考えてはいませんでしたケド、
今回の不心得者が殿方だったらしいコトから、
それに合わせたまでです（＾＾；）

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

記事に引用されていたTogetterを見たんですが「今回の不心得者」の性別が特定できるような情報はありませんでした。
なぜ「今回の不心得者が殿方だったらしい」と思われたのでしょうか?

Re:

[ijumi (49396)]

う～ん、前のコメントに書いた通り、「そこまで深く考えてはいません」でしたョ。

で、この件に関して随分の拘っておられる方が多いのですが、
何か問題のあった部分がありましたでしょうか?（＾＾；）

私は何も「否定」してはいませんよ。

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

勝手に人のジェンダーや背景を先入観で断定してゾーニングしろだの否定的な文脈で語るのは中傷だよ

Re:

[ijumi (49396)]

否定的な文脈で語るのは中傷だよ

何処が「否定的」なんですか?

>まぁ、それを喜ぶ御趣味の殿方もおられるのでしょう（＞＿＜）

これを「まぁ、釣りを喜ぶ御趣味の殿方もおられるでしょう（＞＿＜）」
としても、やはりジェンダーの問題としての「中傷」になるのでしょうか。

少なくとも私にとっては、「飲尿」も「釣り」も個人の趣味としては「等価」です。
私は私の主観で「おられるでしょう」と言っているワケで、ネットを探っても
実際に世間に存在しているコトは明白なのですから、それは虚偽ではありません。
であれば、その「存在するコト」を述べても中傷には成り得ません。

また、該当コメント(#4144544)

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

話をすり替えないでください。
発端は「なぜ殿方に限定するのですか?」という質問で、回答は「深く考えていなかった」です。
男性でも女性でも飲尿を趣味にする人が存在するのは明白ですから、それを一方のジェンダーに限定するように書けばそれは事実に反する中傷です。

深く考えず脊髄反射的に片側のジェンダーをディスってるんだから、実にタチが悪い。

Re:

[ijumi (49396)]

深く考えず脊髄反射的に片側のジェンダーをディスってる

それは貴方が「ディスられている」と主観的に感じているからに他なりません。

男性でも女性でも飲尿を趣味にする人が存在するのは明白ですから、それを一方のジェンダーに限定するように書けばそれは事実に反する中傷です。

これを成立させるためには、「飲尿という趣味」が「名誉を傷つけること」であると
「同時に」、実際に対象が異なるジェンダーであった事実を満たす必要が有ります。
ですが私は、少なく

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

> 不心得者が男性だった場合と、女性だった場合のコメントの主旨が変化するかと言えば、
> 何も変わりませんよね。要するに「有っても無くても内容に大差の無い」一行です。

不心得者が男性でも女性でも何も変わらないにもかかわらず、あえて「殿方」という単語を選択した理由は何なのでしょうか?
と最初からお伺いしているのですが。
少なくとも、「不心得者は男性である」と根拠なく断定しているので、ディスっているのは明白でしょう。

Re:

[ijumi (49396)]

少なくとも、「不心得者は男性である」と根拠なく断定しているので、ディスっているのは明白でしょう。

いいえ。私は「男性にそういう趣味があることは知っている」程度のこととしか
書いてませんし、それをもって男性を「ディスる」意味でも使っていません。
(※既に十分説明しております。)

で、そろそろヤメといた方がよろしいのではないでしょうか?
最も大きな理由を申し上げますと、貴方とは「思想的な違い」が有りそうだからです。

私は、

　『男女には明確な性差があり、お互いがそれを理解・容認することこそが、
　　真の男女平等に結びつく。』

と考えています。

これは、最初から一貫していて、少なくとも片側のジェンダーのみを引き合いに
出すコトをも

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

あなたの発言が#4144516 [srad.jp]だけならばその言い訳も通用しますが、#4144595 [srad.jp]では

今回の不心得者が殿方だったらしい

と根拠なくおっしゃっていますよ。

Re:

[ijumi (49396)]

全てを調べきれる問題でもなく、明確な根拠が無いから「らしい」と書いただけですョ。
で、例えそれが根拠の無いものであっても、問題と成り得ないコトは既に説明済みです。

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

明確でなくて結構ですので、根拠をおっしゃってください。
#「根拠なんかない。そんなことするヤツは男性に決まっている」っていうあなたの中の確固とした信念が根拠?

根拠なく誰かを「不心得者」と評したなら、それは中傷です。
#わたしはijumi氏は性差別論者だと思う。根拠は特にない。
##性差別論者というのは世の中に一般的に存在するものなので、誰かを性差別論者だということはその人をディスっているわけではない。

Re:

[ijumi (49396)]

明確でなくて結構ですので、根拠をおっしゃってください。

そういう話でしたら、正直に応えますと、
「〇〇ちゃんの尿飲むぞ～」という表現が殿方っぽかったコトかな…。
女性だったら「ぞ～」という表現ではなく「よ～」のほうが多いと思うんだよね。

根拠なく誰かを「不心得者」と評したなら、それは中傷です。

これはメーカー自身が「コラボパッケージが意図と違う形で取り扱われている」と
言っているコトを踏襲しており、「不心得者」と言われても仕方の無い話です。
ご不満があるのでしたら、後はメーカーに突っ込んでください（＾＾；）

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

メーカーは「コラボパッケージが意図と違う形で取り扱われている」と表現し、それに対し「不心得者」という評価を下したのはijumiさんですよね?
ijumiさんが根拠なく「その不心得者は男性だ」と思い込んだことに対して、メーカーにどんな責任があるんでしょう?
#わたしは「ijumiさんは性差別者で、それを認めようとせず他に責任転嫁しようとした」と思う。根拠はないけど。

Re:

[ijumi (49396)]

「評価」なんてしていませんよ。総称・略称としただけです。

ijumiさんが根拠なく「その不心得者は男性だ」と思い込んだことに対して、メーカーにどんな責任があるんでしょう?

これは、貴方の「根拠なく誰かを「不心得者」と評したなら、それは中傷です。」に
対して「だけ」申し上げてものです。フォーカスの範囲外ですョ。

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

辞書で「 不心得 [goo.ne.jp]」を引いてみましょう。

［名・形動］心がけの悪いこと。わきまえのないこと。また、そのさま。「―な言動」「―を𠮟る」

明らかに「悪い」「わきまえのない」という評価を含んでいます。
#ijumi氏は不心得者だ。(これは評価ではありません)

「根拠なく誰かを『不心得者だ』と評した」のは

Re:

[ijumi (49396)]

いいえ。「不心得者」でググると、Googleさんをして(2)で、

>(2)物事に対するたしなみが足りず、作法がなっていない者。

と出てきますョ。今回の件には適切ではないでしょうか?

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

いずれにしても、「誰かを『不心得者』と呼ぶ」行為は評価にあたります。それもネガティブな評価。
その評価を行ったのはijumiさんで、その評価には何の根拠もない。
強いて言うならijumiさんの偏見に起因する、ということです。

ちなみに、問題にしているのは不心得者を不心得者と呼んだことではなく、その不心得者を男性だと根拠なく思ったこと、です。
ijumiさんの偏見以外に何か理由があるのでしょうか？

Re:

[ijumi (49396)]

ェ? 「偏見」って持っちゃイケナイんですか?
みんながみんな同じ見方しか出来ない世界なんて、ツマラナそう（Ｔ＿Ｔ）

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

誰もいいとか悪いとか言っていません。

#4144544 [srad.jp]の

> > それを喜ぶ御趣味の殿方もおられるのでしょう
> 御婦人(または御腐人)にはおられないとお考えならば、その根拠は何でしょう?

という質問に対し、「わたしの中の偏見です」と回答して頂けた、と解釈してよろしいですか?

Re:

[ijumi (49396)]

あらあら、またアタマのほうに戻るのですか?（＾＾；）

もう、この枝を見てるヒトも少ないでしょうし、レスの応酬をしているのも、ごく
少数でしょうし、別の要素を持ち出してループし始めたら、もう【オシマイ】です。
まぁ、ここまでレスの応酬をすれば、十分誠意を持って対応したと言えるでしょう。
大切なコトは「私」と「貴方」の問題ではなく、「読者」が「どう評価するか」で、
既にその段階(読者に任せる)に来ていると思われます。

別のスレ等でも度々書いているコトですが、ここ(スラド)の、おそらく大多数の
利用者は「

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:

[Anonymous Coward]

> レスの応酬

「レス」って何ですか?

> 大切なコトは「私」と「貴方」の問題ではなく

ACに向かって「貴方」って言われてもなあ。

アタマに戻ったも何も、
> 根拠は何でしょう? [srad.jp]
> なぜ「今回の不心得者が殿方だったらしい」と思われたのでしょうか? [srad.jp]
> あえて「殿方」という単語を選択した理由は何なのでしょうか? [srad.jp]
>

Re:

[ijumi (49396)]

まるで、与党政府に質問する野党の国会質疑応答みたいで、面白かったデス♪（＾＾）

どのようにご納得されたのかは、私にはトント解らない（＾＾；）のですケド、
まぁ、何はともあれ、ご納得されたようで何よりです。

となりますと、私としても『総括』をしないとイケマセンよネ?

・何故ACさんは初歩的な誘導尋問のようなコメントを付けたのか?
・その動機と最終的な目的とは?(推測・推論も含む)
・ACさんのネットスキル、知的能力、論理的思考力の評価。
・ACさんに対しての提言。

が主な要点ですが、どうしましょ? (※おそらく長文になります。)
しますか? しませんか?

--
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪（＾＾）ｖ

Re:同人感覚

[Anonymous Coward]

ACなんでどう評価しようがされようが、意味はありません。したければすればいいでしょ。
「提言」とやらも、不特定多数のACに対して効果は100%期待できないと思うんだけどなあ。
そもそも、どのACを相手にしているつもりなんだろう?