アカウント名:
パスワード:
＞横断歩道の両端の部分が韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの？
＞歩きスマホ専用レーン歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって？
なんか方向が明後日、これを対策として報道する方の頭も明後日
同意。そもそもなぜアホのために社会の貴重なリソースを費やすのか。正しいのはホノルル方式だろう。
理想を語るのは良いが、現実を無視するのは愚かとしか言いようがない。今すぐ成果が出る対応をしたことを評価する心の余裕を持とうぜ。
結果を見てから取り入れるか判断出来る、日本にとって得しかない社会実験やろ。
多大なコストをかけてアホを助長することを「成果」と呼ぶの？
目先の現象だけが現実だと思い込むのは視野が狭すぎるね。埋め込み信号も専用レーンも所詮はその場所だけの解だよ。甘やかされたアホは、他の場所で人に迷惑をかけるだろう。
大局的に大事なのはアホを減らすこと、つまり「歩きスマホはダメ」という社会的インセンティブだ。
日本人に特有なんですかね？こういう、「インシデントを起こさない対策だけやっておけばインシデントが起こったあとの対策は不要」って考えるの。「事故後の対応を考えるなんて事故が起こってほしいのか！」とまで言われる。車輪の両輪なのにね。# トーマス曰く「じこはおこるさ」
二つの対策が独立してるならその論法もありだろうが、今回は的外れだね。これは後者の対策が前者の対策を弱める（つまり、歩きスマホの習慣を助長するメッセージを送る）ケースだ。
ありがちな論法に誘引されて大局を見失っちゃだめだよ。
>車輪の両輪なのにね。
分かりやすく言うと、片輪がもう片方を攻撃してるんだよ。それなら片輪走行のほうがまだまし。
前者後者の指示語はちょっと違うかな埋め込み信号も専用レーンも対策としては前者「インシデントを起こさない対策」だよね書き直して、キミが言いたいのは「『埋め込み信号・専用レーン』等の対策が『アホを減らす』対策の効果を弱める」で合ってる？
そのうえで、
＞多大なコストをかけてアホを助長する＞埋め込み信号も専用レーンも所詮はその場所だけの解＞甘やかされたアホは、他の場所で人に迷惑をかけるだろう。＞これは後者の対策が前者の対策を弱める（つまり、歩きスマホの習慣を助長するメッセージを送る）ケース＞分かりやすく言うと、片輪がもう片方を攻撃してる
これ全
> 書き直して、キミが言いたいのは「『埋め込み信号・専用レーン』等の対策が『アホを減らす』対策の効果を弱める」で合ってる？
それであってるよ。
> そして実際にそうなったとしても、それで「埋め込み信号・専用レーン」による危険防止の効能が無に帰すわけではない・・・というのは分かるよね？
いや、その一文は普通に間違ってるよ。上記の「弱める」の結果で差し引きがゼロなら、効果が無に帰したことになるから。まあ後続の文章を読めば君は分かってそうな気がするけど、ちょっと心配。
> これ全部キミの想像なのだよね、論理的に成立してるだけで実際にどうなっているかは分からない(後略)
なんか長文を費やしているが、「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。形式的なロジックの話じゃなくて、現実の話をしよう。
> 論理的な機序で良いならば、共存フェーズ（『甘やかし』対策）そのものが社会および個々の認知を向上させて抑止効果をあげる可能性だってある
そりゃまあ、風が吹けば桶屋が儲かる可能性はあるね。現実には無視できる可能性だけど。そんな実験が必要だってなら、まあそう主張し続けてくれ。
うんうん、だから現実の話をしよう
＞上記の「弱める」の結果で差し引きがゼロなら、効果が無に帰したことになるから。「ゼロなら」それも想像差し引きがゼロ(以下)という証拠は無いって話をしてるのよ？
＞「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。それはもちろん助長（容認）だよ？でも行為の主体（「アホ」）は、それらがある場合には無い場合と比べて「制御されたアホ」になるでしょ少なくとも横断歩道や歩道での即時の効果が見込める、だから試す価値はあるし、正負効能の比
>＞「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。>それはもちろん助長（容認）だよ？
あれ？
>＞多大なコストをかけてアホを助長する> これ全部キミの想像なのだよね、
って言ってたよね。主張がブレてるよ。想像じゃないって認めてくれた？
> 差し引きがゼロ(以下)という証拠は無いって話をしてるのよ？
そうだね、それはそれは私の想像だ。それを否定したことは一度もないよ。そのうえで、
> 私は制度設計の過誤優劣を主張したいわけじゃなくて、
嘘はいけない。君は、
> 日本人に特有なんですかね？> こういう、「インシデントを起こさない対策だけやっておけばインシデントが起こったあとの対策は不要」って考えるの。>「事故後の対応を考えるなんて事故が起こってほしいのか！」とまで言われる。車輪の両輪なのにね。
と、「両輪」制度が優れていると主張してる。証拠無しで。「両輪」について私の反論にあったから、自分だけ「何もかも実験しないと分からない」説という安全地帯に逃げただけ。まさにCowardな振る舞いだね。
それと君の上の主張の続きだけど、
> 埋め込み信号も専用レーンも対策としては前者「インシデントを起こさない対策」だよね
後者が指すものは何か、私の発言の中で指摘できる？私がこのスレッドで他に「不要」と指摘したものは無いんだけど。上記のブレや嘘のように、君は君自身の発言をちゃんと理解できてない気がするんだ。
横からですが、貴方も全てのACが同一人物に見えるIDさんなのですね。そりゃ論理展開が破綻してるわけです。# ちなみに私は引用部の一つだけを書いたAC
ぼやかして逃げる。まさにAnonymous Cowardな敗走だね。
せめて"私は#xxだけ"って具体的に書いて、それへの私のレスに具体的に反応してれば、少しはもっともらしくなれたのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
明後日 (スコア:0)
＞横断歩道の両端の部分が
韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの？
＞歩きスマホ専用レーン
歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって？
なんか方向が明後日、これを対策として報道する方の頭も明後日
Re: (スコア:2)
同意。そもそもなぜアホのために社会の貴重なリソースを費やすのか。正しいのはホノルル方式だろう。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
同意。そもそもなぜアホのために社会の貴重なリソースを費やすのか。正しいのはホノルル方式だろう。
理想を語るのは良いが、現実を無視するのは愚かとしか言いようがない。
今すぐ成果が出る対応をしたことを評価する心の余裕を持とうぜ。
結果を見てから取り入れるか判断出来る、日本にとって得しかない社会実験やろ。
Re: (スコア:2)
多大なコストをかけてアホを助長することを「成果」と呼ぶの？
目先の現象だけが現実だと思い込むのは視野が狭すぎるね。
埋め込み信号も専用レーンも所詮はその場所だけの解だよ。
甘やかされたアホは、他の場所で人に迷惑をかけるだろう。
大局的に大事なのはアホを減らすこと、
つまり「歩きスマホはダメ」という社会的インセンティブだ。
Re: (スコア:1)
日本人に特有なんですかね？
こういう、「インシデントを起こさない対策だけやっておけばインシデントが起こったあとの対策は不要」って考えるの。
「事故後の対応を考えるなんて事故が起こってほしいのか！」とまで言われる。車輪の両輪なのにね。
# トーマス曰く「じこはおこるさ」
Re:明後日 (スコア:2)
二つの対策が独立してるならその論法もありだろうが、今回は的外れだね。
これは後者の対策が前者の対策を弱める
（つまり、歩きスマホの習慣を助長するメッセージを送る）ケースだ。
ありがちな論法に誘引されて大局を見失っちゃだめだよ。
>車輪の両輪なのにね。
分かりやすく言うと、片輪がもう片方を攻撃してるんだよ。それなら片輪走行のほうがまだまし。
Re: (スコア:0)
前者後者の指示語はちょっと違うかな
埋め込み信号も専用レーンも対策としては前者「インシデントを起こさない対策」だよね
書き直して、キミが言いたいのは「『埋め込み信号・専用レーン』等の対策が『アホを減らす』対策の効果を弱める」で合ってる？
そのうえで、
＞多大なコストをかけてアホを助長する
＞埋め込み信号も専用レーンも所詮はその場所だけの解
＞甘やかされたアホは、他の場所で人に迷惑をかけるだろう。
＞これは後者の対策が前者の対策を弱める（つまり、歩きスマホの習慣を助長するメッセージを送る）ケース
＞分かりやすく言うと、片輪がもう片方を攻撃してる
これ全
Re:明後日 (スコア:2)
> 書き直して、キミが言いたいのは「『埋め込み信号・専用レーン』等の対策が『アホを減らす』対策の効果を弱める」で合ってる？
それであってるよ。
> そして実際にそうなったとしても、それで「埋め込み信号・専用レーン」による危険防止の効能が無に帰すわけではない・・・というのは分かるよね？
いや、その一文は普通に間違ってるよ。
上記の「弱める」の結果で差し引きがゼロなら、効果が無に帰したことになるから。
まあ後続の文章を読めば君は分かってそうな気がするけど、ちょっと心配。
> これ全部キミの想像なのだよね、論理的に成立してるだけで実際にどうなっているかは分からない
(後略)
なんか長文を費やしているが、
「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。
形式的なロジックの話じゃなくて、現実の話をしよう。
> 論理的な機序で良いならば、共存フェーズ（『甘やかし』対策）そのものが社会および個々の認知を向上させて抑止効果をあげる可能性だってある
そりゃまあ、風が吹けば桶屋が儲かる可能性はあるね。現実には無視できる可能性だけど。
そんな実験が必要だってなら、まあそう主張し続けてくれ。
Re: (スコア:0)
うんうん、だから現実の話をしよう
＞上記の「弱める」の結果で差し引きがゼロなら、効果が無に帰したことになるから。
「ゼロなら」それも想像
差し引きがゼロ(以下)という証拠は無いって話をしてるのよ？
＞「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。
それはもちろん助長（容認）だよ？
でも行為の主体（「アホ」）は、それらがある場合には無い場合と比べて「制御されたアホ」になるでしょ
少なくとも横断歩道や歩道での即時の効果が見込める、だから試す価値はあるし、正負効能の比
Re:明後日 (スコア:2)
>＞「埋め込み信号・専用レーン」が歩きスマホの助長でなくてなんだというのかね。
>それはもちろん助長（容認）だよ？
あれ？
>＞多大なコストをかけてアホを助長する
> これ全部キミの想像なのだよね、
って言ってたよね。主張がブレてるよ。
想像じゃないって認めてくれた？
> 差し引きがゼロ(以下)という証拠は無いって話をしてるのよ？
そうだね、それはそれは私の想像だ。それを否定したことは一度もないよ。
そのうえで、
> 私は制度設計の過誤優劣を主張したいわけじゃなくて、
嘘はいけない。君は、
> 日本人に特有なんですかね？
> こういう、「インシデントを起こさない対策だけやっておけばインシデントが起こったあとの対策は不要」って考えるの。
>「事故後の対応を考えるなんて事故が起こってほしいのか！」とまで言われる。車輪の両輪なのにね。
と、「両輪」制度が優れていると主張してる。証拠無しで。
「両輪」について私の反論にあったから、自分だけ
「何もかも実験しないと分からない」説という安全地帯に逃げただけ。
まさにCowardな振る舞いだね。
それと君の上の主張の続きだけど、
> 埋め込み信号も専用レーンも対策としては前者「インシデントを起こさない対策」だよね
後者が指すものは何か、私の発言の中で指摘できる？
私がこのスレッドで他に「不要」と指摘したものは無いんだけど。
上記のブレや嘘のように、君は君自身の発言をちゃんと理解できてない気がするんだ。
Re: (スコア:0)
横からですが、貴方も全てのACが同一人物に見えるIDさんなのですね。
そりゃ論理展開が破綻してるわけです。
# ちなみに私は引用部の一つだけを書いたAC
Re:明後日 (スコア:2)
ぼやかして逃げる。
まさにAnonymous Cowardな敗走だね。
せめて"私は#xxだけ"って具体的に書いて、
それへの私のレスに具体的に反応してれば、
少しはもっともらしくなれたのに。