アカウント名:
パスワード:
wikipediaはあくまで百科事典が存在意義なのであって、架空の項目をでっち上げるみたいな行為は利用者にも迷惑だろう。Uncyclopediaならそんなのでも面白ければ歓迎してくれるだろうし、むしろ積極的に面白がってくれると思うんだ。
ひょっとして生成した文章を実際にWikipediaのサイトに書き込んでいると勘違いしてらっしゃる？
ひょっとして、直接Wikipediaの記事を書き込まないと迷惑にならないと勘違いしてらっしゃる？
例えば、男塾で民明書房出典ってなってる箇所がブリタニカ百科事典出典だって書いてあったら、ブリタニカ百科事典が迷惑するって思わない？ましてやwikipediaの場合は逆輸入してデタラメ記事がねつ造される可能性があるというか、実績がすでにあるのだが？
Wikipediaってデタラメかどうか気にしてるの？出典があるかどうかだけで、示された出典の正しさは気にしてないように見えるけど。だからこの件とは関係なくデタラメな内容が書かれた記事が存在しちゃってるわけで。
たとえば？
あなたは wikipedia に書いてあることは鵜呑みにするんですね。
「wikipediaに書いてあったから真実なんです〜」とか言い出すやつの方がよっぽど迷惑ですよ
まあ、実際にWikipediaに作られたデタラメ記事なのか、単にWikipedia風に作っただけのネタ記事なのかは区別したい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
Uncyclopediaでやろうよ…… (スコア:1)
wikipediaはあくまで百科事典が存在意義なのであって、架空の項目をでっち上げるみたいな行為は利用者にも迷惑だろう。
Uncyclopediaならそんなのでも面白ければ歓迎してくれるだろうし、むしろ積極的に面白がってくれると思うんだ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
ひょっとして生成した文章を実際にWikipediaのサイトに書き込んでいると勘違いしてらっしゃる？
Re:Uncyclopediaでやろうよ…… (スコア:1)
ひょっとして、直接Wikipediaの記事を書き込まないと迷惑にならないと勘違いしてらっしゃる？
例えば、男塾で民明書房出典ってなってる箇所がブリタニカ百科事典出典だって書いてあったら、ブリタニカ百科事典が迷惑するって思わない？
ましてやwikipediaの場合は逆輸入してデタラメ記事がねつ造される可能性があるというか、実績がすでにあるのだが？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
Wikipediaってデタラメかどうか気にしてるの？
出典があるかどうかだけで、示された出典の正しさは気にしてないように見えるけど。
だからこの件とは関係なくデタラメな内容が書かれた記事が存在しちゃってるわけで。
Re: (スコア:0)
たとえば？
Re: (スコア:0)
あなたは wikipedia に書いてあることは鵜呑みにするんですね。
「wikipediaに書いてあったから真実なんです〜」とか言い出すやつの方がよっぽど迷惑ですよ
Re: (スコア:0)
まあ、実際にWikipediaに作られたデタラメ記事なのか、単にWikipedia風に作っただけのネタ記事なのかは区別したい