アカウント名:
パスワード:
こういうときのためのリスクヘッジとしての原発なんだから。欧州も原発をクリーンエネルギー認定してくれたらしいしね。
リスクヘッジとしてはいいかもしれないけど、高速増殖炉の商用化など核燃料サイクルの目処が経たない間は原子炉を更新するのもなぁと思う。日本で作らなくても国外で大量に原子力発電が作られて燃料があっという間に枯渇または暴騰するのが見えてるから。
高騰はともかく、枯渇はないと思うよ。ウランの埋蔵量は豊富で、現時点の原発170年分は確認されている。
原発数が今の170倍になったら1年で枯渇しちゃうじゃないですかやだなー。
まぁ170倍は極端でも17倍ぐらいはあり得るんじゃないかね。潤沢な資源とはちょっと言えない。枯渇しかければ探すんだろうし探索・採鉱・精錬技術が向上するから、原油みたいに全然枯渇しないってことになるかもしれないが。
※増殖炉は資源を輸入せず国内生産できるってことが一番の目的だから実はちょっと視点が違うかもしれない。
日本には再処理によるプルトニウムも大量にあるから大丈夫
か？
エネルギー危機の保険にもなるし、核で恫喝されたときの保険にもなる。プルトニウム手放す気がないのももっともだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
原発再稼働はよ (スコア:-1)
こういうときのためのリスクヘッジとしての原発なんだから。
欧州も原発をクリーンエネルギー認定してくれたらしいしね。
Re: (スコア:0)
リスクヘッジとしてはいいかもしれないけど、高速増殖炉の商用化など核燃料サイクルの目処が経たない間は原子炉を更新するのもなぁと思う。
日本で作らなくても国外で大量に原子力発電が作られて燃料があっという間に枯渇または暴騰するのが見えてるから。
Re: (スコア:0)
高騰はともかく、枯渇はないと思うよ。
ウランの埋蔵量は豊富で、現時点の原発170年分は確認されている。
Re:原発再稼働はよ (スコア:1)
原発数が今の170倍になったら1年で枯渇しちゃうじゃないですかやだなー。
まぁ170倍は極端でも17倍ぐらいはあり得るんじゃないかね。
潤沢な資源とはちょっと言えない。
枯渇しかければ探すんだろうし探索・採鉱・精錬技術が向上するから、原油みたいに全然枯渇しないってことになるかもしれないが。
※増殖炉は資源を輸入せず国内生産できるってことが一番の目的だから実はちょっと視点が違うかもしれない。
Re: (スコア:0)
日本には再処理によるプルトニウムも大量にあるから大丈夫
か？
Re: (スコア:0)
エネルギー危機の保険にもなるし、核で恫喝されたときの保険にもなる。
プルトニウム手放す気がないのももっともだ。