アカウント名:
パスワード:
第10条 事業者は、迷惑通信が行われたことを知った場合、当該通信の発信者に対し、以下の各号に掲げる措置を講じることができる。 1. 迷惑通信の発信者を特定できるときには、当該発信者に対し、迷惑通信の発信をやめるように要求すること。 2. 前号の要求を繰り返し行っても、発信者が要求された措置を講じないときは、事業者が当該発信者からの通信の受信を拒絶する利用者の要求に従い、当該利用者が受信できないようにすること。ただし、明らかに事業者によるインターネット接続サービス等の円滑な運営に支障を及ぼすおそれが大きく、かつ緊急性があると判断できる相当の事由がある場合、第1号の要求を行うことなく、事業者が当該発信者からの通信を受信できないようにすることができる。 3. 発信者が迷惑通信の発信を繰り返す場合、当該発信者が自己の利用者であるときには、発信者の利用を停止し、または発信者との利用契約を解除すること。
第12条 事業者は、この章(第9条から第11条まで)に掲げる措置を講じるに際し、次の事項に配慮しなければならない。 1. 事業者は、公然性を有する通信以外の通信において、違法または有害な情報が発信され、なりすまし通信、または迷惑通信が行われた場合であっても、その通信内容について通信当事者の少なくとも一方の承諾がなければ、通信の内容を見てはならない。
通信ログはいつ誰がどのサービスを利用したかに関する情報であるため、通信の秘密として保護しなければならないと同時に、個人情報として第2項に掲げるガイドラインにしたがって適切に取り扱う必要がある。一定のインターネット接続サービス等の遂行により知り得た個人情報は、第三者に開示、提供することが許されないのはもちろんのこと、当該サービスの遂行のため必要な範囲でしか使用してはならない。
ほほう。。 では、パケットの中身を見ずにどうしてWinnyのトラフィックが ○○%、などと言えるのかね?
IPによる通信を提供するのがISPなのだから、IPのペイロードは『中身』なんだが。
パケットの中身を見ないとルーティングすら出来ませんが。
識者でもなんでもないただのヘタレで恐縮ですが。
WinMXは使ったことがないのでわかりませんが、Winnyの場合、不特定のIPアドレスに対して、また不特定のIPアドレスからかなり頻繁に細かくアクセスがある(おそらく検索時なんでしょう)ので、パケットの中身を見ることなくアクセスパターンからおおよそHTTPとの区別は容易かと思われます。
ぷららの盗聴行為とは本質的に違う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
通信内容の秘密? (スコア:1)
インターネット、ISPにおいてはこれはどう適用されるのですか?
「内容」にもいくつもの段階がありますよね。
つまり「普通」のケースでは、例えばカスタマーのIPアドレス、ポート80番宛てにTCPコネクションが貼られていれば、Webサーバーが動いているということが分かる。
でもWinnyのようにポート番号に依存しないアプリもあり、また別にHTTPサーバを80番以外で上げるケースもあるわけで、4層より上でやるとなると、TCPヘッダ以降のペイロードをISP側が見ることになるわけですよね。
どうなんでしょうか?
識者のコメント求む。
テレサガイドライン (スコア:5, 参考になる)
ですが、 とのことです。 用語の定義は第1章 第2条にあります。
さて、問題はどこまでが「通信の内容」かってことですね。 ちなみに通信ログに関しては、第3条の解説に、 と、あります。
通信ログ(接続先、転送量、接続時間)を使って帯域を制限した場合、 その制限は「当該サービスの遂行のため必要」なんでしょうか。
Re:通信内容の秘密? (スコア:1)
Re:通信内容の秘密? (スコア:0, 参考になる)
料金を払わないことと通信の内容は無関係ですね。
回線停止は、「通話」という通信内容にたいして行われるものではなく、
「加入者線」という伝送媒体に対して行われるものです。
これも通信の内容とは無関係です。
Re:通信内容の秘密? (スコア:1)
> これも通信の内容とは無関係です。
今回の話もこれと同様に処理できるでしょ。上のほうでも誰か書いていましたが、「アプリケーション毎にトラフィックを制御できる装置」が何をするにせよ、基本的には上りトラフィックがスレッショルドを越えたユーザの帯域を制限すれば事足りるわけで。違法とならない範囲で小粋な工夫をこなすこともそれほど難しくない (それこそ Web、SMTP、POP 以外のトラフィックを制限、とかでも ISP 側は全然困らないわけです)。
> あなたと友人の間の電話を事業者の独断で停止、または音質劣化させられたら許せますか?
独断っつーか今回の場合規約に書いてあったわけで…。
NTT DoCoMoは (スコア:1)
通信チャネルを稼いでましたね
(ハーフレート)
今はアナログの帯域もデジタルに使えるようになったので
元に戻しましたけれど
(フルレート)
これについて「勝手に音声品質を劣化させた」という
訴訟が起きたとは聞いてません
(商品としての評判は落ちましたけれど、違法だという話はなかったと思います)
Re:通信内容の秘密? (スコア:1)
ユーザーがISPに対して、「オレのパケットを監視するな」と第三条を盾に要求した場合、どうなるんでしょうね?
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
パケットの中身は見てませんから、盾になりません。
ネットワーク機器の稼働率を監視するのは通常業務です。
非常識な(ここはISPの判断による)負担を
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
そのISPは受け取り手の同意なく制限しますか?
送り手、受け取り手のどちらの許可もなく、通信を故意に阻害することを許して良いとお考えですか?
Re:通信内容の秘密? (スコア:1, 参考になる)
まっとうな ISP (というか通信事業者) なら通信の内容に拠らず、流量・処理量などで判断するはずですよ。
つまり、大量に送信されたメール (spam かどうかは感知外) が回線なりメールサーバなりに負荷をかけるから制限するわけで。
もちろん、そのメールを受け取った人からの苦情があれば、それをもとに対処するでしょうね。
# たいてい規約等で、どういうときに制限できるかふれてあるはず
ポインタを示せませんが、以前 NTTドコモがワンギリ対策したときも、名目は「交換機障害を防ぐため」だったと記憶しています。
# 違ったら失礼、フォロー求む
今回の場合はどうでしょう。やり取りされるコンテンツの合法・違法を問わず、一律にトラフィックを (流量基準で) 制御するなら、対策も許されそうですが...
# ポート番号くらいならセーフ? でもそれじゃ逃げられそうだけど
立法が先 (スコア:0)
法制化されているからです。
>ポインタを示せませんが、以前 NTTドコモがワンギリ対策したときも、名目は「交換機障害を防ぐため」だったと記憶しています。
ドコ
Re:立法が先 (スコア:0)
SPAMブロックの類はそんな法律以前からずっとあります。
当時、確かに通信の秘密に抵触するのではないか、
と言う議論は確かに当時のISPの間ではありましたが、
結局「業務を圧迫しているので裁量範囲内である」と判断されています。
刑法でもない限り、裁量は認められるのが通例ですよ。
店内で大声出して走り回ればつまみだされる、それと同じです。
(客の店で商品を購入する権利より、店の業務妨害排除の業務裁量を優先させて
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
ほほう。。
では、パケットの中身を見ずにどうしてWinnyのトラフィックが
○○%、などと言えるのかね?
IPによる通信を提供するのがISPなのだから、IPのペイロード
は『中身』なんだが。
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
これならTCPヘッダまで見ればオーケー。
# 推測だけなのでAC
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
「だれか」のパケットを監視してるわけではないので。
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
パケットの中身を見ないとルーティングすら出来ませんが。
Re:通信内容の秘密? (スコア:1)
識者でもなんでもないただのヘタレで恐縮ですが。
WinMXは使ったことがないのでわかりませんが、Winnyの場合、不特定のIPアドレスに対して、また不特定のIPアドレスからかなり頻繁に細かくアクセスがある(おそらく検索時なんでしょう)ので、パケットの中身を見ることなくアクセスパターンからおおよそHTTPとの区別は容易かと思われます。
ほえほえ
アプリケーション層プロトコルのヘッダまではOK? (スコア:1)
パケットを転送する以上、あて先アドレスを知る必要があるので
IPヘッダは当然見る。
TCP/UDPのポート番号などはベストエフォートの場合は見る必要はないけど、
RSVPでQoS保証を行う(なんてことをやるISPがいるかはさておき)場合は
ポート番号等を元にフローを識別することになっており、
TCP/UDPヘッダも見ることになる。
じゃあ、アプリケーション層はどうかというと、
メールの場合、ISPのメールサーバはTOフィールド等を見て メールを転送する。
メールサーバはあて先を見なければメールを転送できないし、
ユーザーもメールサーバを明示的に指定して接続しているので、
SMTPヘッダをみられることは合意済みのはず。
Webの場合、途中のキャッシュサーバがHTTPヘッダを見て、
URLに基づいて処理したりしている。
透過型キャッシュの場合、ユーザーの合意なし
にやっているわけだが、これに対してあまり大きなクレーム
はついてないように見える。(私が知らないだけかもしれませんが)
以上から、アプリケーション層に関しても、
標準化団体で規定されているプロトコルの場合は
「なんらかの形であて先を指定しているヘッダ」
までは見ているのが現状ですよね。
#法的に見ていいのかどうかは知らないけれど。
Re:アプリケーション層プロトコルのヘッダまではOK? (スコア:1)
残念。SMTP セッションに於ける RCPT TO で判断します。MTA はヘッダの内容を見て宛先を決めてはなりません。(当然,From も見ない)
ただし,一部の MTA はスタンプした Delivered-To フィールドなどを用いてループを検出しますし,ウイルスフィルタともなると本文も見ます。
また,ISP のサーバに接続せずただ通過するだけのパケットは当然ながら,プロトコルに依らず,勝手に(闇雲に)覗いてはなりません。
Re:アプリケーション層プロトコルのヘッダまではOK? (スコア:0)
そのISPのメールサーバーを利用するSMTPヘッダだけ。
外部のメールサーバーを利用するのにSMTPヘッダを見てはいけないし、そのISPの契約者が家にたてたメールサーバにくるSMTPヘッダも見てはいけないと思う。
法にはふれないと思いますよ (スコア:1)
アプリケーションレイヤのヘッダだけをみて、機械的に振り分け&帯域制御だけするのであれば問題は発生しないのではないでしょうか?
もちろん訴えられたら、通信事業者はそれを証明するだけでよいかと・・・
そこまで通信事業者は馬鹿じゃないと思うよ。。。(ある程度以上のところは)
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:1)
と言うか、法に触れるようなこと(あやしいのも含めて)をやって、背負うリスクに見合うメリットが見当たらないんですけど・・・。
仮に内容の検閲をやるとしても、普通はプログラムで、「パケットの中に特定のデータが含まれている場合はP2Pのやりとりをしている」などの判別をするんじゃないでしょうか?
電話の傍受などと違って、内容を人間が判断する訳じゃないと思います。
仮にプログラムが機械的に判別するのが検閲だとしたら、プロバイダが行ってる「メールのウィルスチェックサービス」なんかは違法になる可能性が高いんじゃないでしょうか。
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:1)
今回の発表をするに当たってWinMXとWinnyが原因であると特定するには最終的に人間が内容をみて判断したと思うんだけど
これについてはどうなんだろう?
たぶん人間が内容をのぞいているし、統計だけど一応他人に漏らしてるし
結構危ないんじゃないかなぁ
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:0)
と言いつつ
>仮にプログラムが機械的に判別するのが検閲だとしたら、プロバイダが行ってる「メールのウィルスチェックサービス」なんかは違法になる可能性が高いん
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:0)
委託されて行っているのであって、勝手に通信内容をチェック
しているわけではない。ユーザには頼む/頼まないという選択
の自由もある。
ぷららの盗聴行為とは本質的に違う。
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:1)
スイッチはレイヤ2の情報を元にフレームを処理している。
ルータもレイヤ3の情報を元にパケットを処理している。
つまりレイヤ7の情報を元にトラフィック制御するだけの事だ。
通信回線上のデータパターンとして処理すれば問題はない。
ここんとこ分かるかな?
このレベルじゃ盗聴とは言えないよ。
米国のカーニボーは完璧に盗聴だけどさ。
PCにECC Registeredメモリの利用を推奨します。
Re:法にはふれないと思いますよ (スコア:2)
webブラウザのIEでは物足らず、webブラウザを自作した。
利用者の誰かが、プラグイン突っ込んでファイル交換として使い、winnyと同等品のレッテルを貼られる。
作者や他のユーザーが使うと明らかな制限が加えられる。
これではIEと違い差別的に扱われたことのなるのでは?
winnyなどは方法ではなくソフト名の狙い撃ちでしょ。
これって○○出版社の本は直ぐに運ばずに後れて運ぶみたいな話なんじゃないの?
掲示板でうろうろ氏はレイヤ7と言って、他には影響ないとか、影響ないので会員全員には連絡しないとか言っているようだが、タレコミ文に載っている記者には何故かレイヤ3や4の話をちらつかせ、その当たりで柔軟にやるみたいに述べているよね。
記者にレイヤ7のアプリ層でのやるなんて言ったら、凄いことになるからと思い逃げたんじゃないの?
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
#でも、警察手帳を見せずに聞き込みするようなもんだろうか?
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)
大きな声でしゃべっているか、小さな声か、どれくらいのしゃべっているかがわかる。
これは傍聴(盗聴)にあたる?この行為は通信法に触れる?
IPパケットの流れだけをみるなら似たようなことだと思うのだけど。ちがうかな。
Re:通信内容の秘密? (スコア:0)