アカウント名:
パスワード:
自由に解雇できるからジョブ制導入して必要な人間を必要な時に必要なだけ採用できるのであって、解雇できない日本の法律とジョブ制は相性が悪い。
日立の話とは関係ないが、ジョブ制にするなら失業者の再教育についても国が中心となって実施する必要があるのだが、日本はこの辺の準備も覚悟もなさそうだしなぁ、国も国民も。北欧とかだと、働いていない人間はまともな人間と思われない程厳しい側面もあるし。
実際にはかなり自由に解雇してるわけだから、その説明には無理がある。
欧米に比べて解雇が難しいという、相対的な話なんだが。中小企業は実質的には割と簡単に解雇するかもしれないけど、日立みたいな大企業は簡単に解雇はしてないだろ。
ジョブ型とは、・ジョブに対して給料を決めるので、ジョブの遂行中は基本的に昇給しない・ジョブを達成した場合、より高度なジョブをより高い給料でアサインする・ジョブを達成しなかった場合、給料を下げるという運用。「ジョブをここまで達成した」といった途中経過は多少は評価対象とするかもしれないが、「長時間会社にいて頑張っている」「いい奴だ」といった情意は評価対象ではないので、管理職は人事評価のリソースを大幅に削減できる。
ジョブの遂行能力がない人は、いつまでも昇給しなかったり、減給され続ける。ジョブの遂行能力がないが会社にしがみつく人には、より給料の低いジョブがアサインされていく。その結果、待遇が気に入らなければ自ら転職してくれる。
ジョブ型とは、 ・ジョブに対して給料を決めるので、ジョブの遂行中は基本的に昇給しない
ああ、なるほど! 日本のジョブ型ってのは本来の業務の専門分野ごとに社員を採用するということではなく、賃金を抑えることが目的で導入するわけですね! 大学の AO 入試とか、セメスター制とか、名前だけ米国から貰って、中身は全く別物というのと同じわけか…。 恐らくそんな不純な目的のジョブ型転換なら絶対うまくいかないでしょうね。
「今」導入する理由は、そうだと思います。残業しないと達成できないジョブは提示しづらいでしょうから、残業もこれまで以上に抑制されると思われます。すなわち、(業務の効率化が直ちに図れない場合は) ある人が本給の125%額で実施していた残業相当分を、別の人にアサインするといったことも考えられるので、雇用の維持の観点では一概に悪とは言えません。
「業務の専門分野ごとに社員を採用すること」や「評価の指標」は、あなたが別のコメントに書いていた欧米の事例と大差ないと思いますが…。とはいえ、既に抱えている「期間の定めのない労働契約 (いわゆる終身雇用)」の人たちを解雇するわけにはいかないので、雇用者は評価面談などのタイミングで「評価対象期間のジョブの評価と、次のジョブ・給与の提示」を行い、被用者は「拝承、(大きな企業グループなどの場合) 関連会社への出向、退職」などから選択することになることが想像されます。ここは従来と変わりませんが、これまでほど情意は影響しません。残業が多いなど「長時間会社にいる」ことは、むしろマイナス評価にはたらくことでしょう。
不純…ですかね。ある意味、とってもピュアだと思いますよ。
「大学のAO入試とか、セメスター制とか、名前だけ米国から貰って、中身は全く別物」というのは同意。もしかして大学勤務の方?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
意味が無い (スコア:1)
自由に解雇できるからジョブ制導入して必要な人間を必要な時に必要なだけ採用できるのであって、
解雇できない日本の法律とジョブ制は相性が悪い。
日立の話とは関係ないが、ジョブ制にするなら失業者の再教育についても国が中心となって実施する必要があるのだが、
日本はこの辺の準備も覚悟もなさそうだしなぁ、国も国民も。
北欧とかだと、働いていない人間はまともな人間と思われない程厳しい側面もあるし。
Re: (スコア:0)
実際にはかなり自由に解雇してるわけだから、その説明には無理がある。
Re: (スコア:0)
欧米に比べて解雇が難しいという、相対的な話なんだが。
中小企業は実質的には割と簡単に解雇するかもしれないけど、日立みたいな大企業は簡単に解雇はしてないだろ。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
ジョブ型とは、
・ジョブに対して給料を決めるので、ジョブの遂行中は基本的に昇給しない
・ジョブを達成した場合、より高度なジョブをより高い給料でアサインする
・ジョブを達成しなかった場合、給料を下げる
という運用。
「ジョブをここまで達成した」といった途中経過は多少は評価対象とするかもしれないが、「長時間会社にいて頑張っている」「いい奴だ」といった情意は評価対象ではないので、管理職は人事評価のリソースを大幅に削減できる。
ジョブの遂行能力がない人は、いつまでも昇給しなかったり、減給され続ける。
ジョブの遂行能力がないが会社にしがみつく人には、より給料の低いジョブがアサインされていく。
その結果、待遇が気に入らなければ自ら転職してくれる。
Re: (スコア:2)
ジョブ型とは、
・ジョブに対して給料を決めるので、ジョブの遂行中は基本的に昇給しない
ああ、なるほど! 日本のジョブ型ってのは本来の業務の専門分野ごとに社員を採用するということではなく、賃金を抑えることが目的で導入するわけですね! 大学の AO 入試とか、セメスター制とか、名前だけ米国から貰って、中身は全く別物というのと同じわけか…。
恐らくそんな不純な目的のジョブ型転換なら絶対うまくいかないでしょうね。
Re:意味が無い (スコア:0)
「今」導入する理由は、そうだと思います。
残業しないと達成できないジョブは提示しづらいでしょうから、残業もこれまで以上に抑制されると思われます。
すなわち、(業務の効率化が直ちに図れない場合は) ある人が本給の125%額で実施していた残業相当分を、別の人にアサインするといったことも考えられるので、雇用の維持の観点では一概に悪とは言えません。
「業務の専門分野ごとに社員を採用すること」や「評価の指標」は、あなたが別のコメントに書いていた欧米の事例と大差ないと思いますが…。
とはいえ、既に抱えている「期間の定めのない労働契約 (いわゆる終身雇用)」の人たちを解雇するわけにはいかないので、雇用者は評価面談などのタイミングで「評価対象期間のジョブの評価と、次のジョブ・給与の提示」を行い、被用者は「拝承、(大きな企業グループなどの場合) 関連会社への出向、退職」などから選択することになることが想像されます。ここは従来と変わりませんが、これまでほど情意は影響しません。残業が多いなど「長時間会社にいる」ことは、むしろマイナス評価にはたらくことでしょう。
不純…ですかね。
ある意味、とってもピュアだと思いますよ。
「大学のAO入試とか、セメスター制とか、名前だけ米国から貰って、中身は全く別物」というのは同意。
もしかして大学勤務の方?