パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東風フォント製作中止に」記事へのコメント

  • せっかくFREEなんだから、やりたい人がプロジェクトを引き継げばいいんじゃないかな。

    やりたい人がやる。やりたい人がいなければそのまま。

    #なにはともあれ古川さんお疲れさまでした。
    • Projectを継承すべき、という結論は肯定できるけど、「FREEなんだから」というのは変ですね。制限つきのライセンスを日立が提示した、のが断念の一因なんでしょ?

      日立が、「じゃあ、非商用なら無料、バンドルで売る
      • by Anonymous Coward
        >日立が、「じゃあ、非商用なら無料、バンドルで売るなら少し収めてください」みたいなスタンスで
        >フォント開発を支援してくれるのが私の理想。
        >#いまの日立じゃ、厳しいんですか?

        失礼ですが、ただのわがままに読めてしまいます。
        フォントの盗用(事故?)が発覚していながら日立側に公開を求めるのはどうかと思います。

        「Linuxで限定した範囲での使用を認
        • > 「オープンソースは知的財産を破壊する」 [zdnet.co.jp]と言いたくなる気
          > 持ちもわからなくもないなと思う今日この頃

          そんな感じがするというのには同意します。
          同時に、単なるキレイゴトというか牽制の言葉なのかなとも思います。

          そんな風に私が思うのは、今回のことにしても SCO の話にしてもオープンソー
          スでなければ問題が表沙汰にならなかったんじゃないかと感じるからです。

          東風フォントの問題はつまりは渡邊明朝の問題だったと理解しています。
          これは、フリーでないソフトウェアの権利許諾条件を鵜飲みにしてしまったこ
          とがコトの起こりなのですよね。
          だと
          • 非常に同感。特に次の部分。
            > だとしたら、権利侵害の起源はオープンでないソフトウェアで、その問題がオー
            > プンなソフトウェアによって明らかにされ、解消されたとも言えるわけです。

            > 結局、「知的財産」という考え方自体が、それほど確固としたものではなくて、
            > 一定の慣習と同意の中で成立しているに過ぎないのだと思います。

            > 一方で、「破壊する」なんてのも勝手な言い草だと思うわけです。

            それにしても、
            > これは、フリーでないソフトウェアの権利許諾条件を鵜飲みにしてしまったこ
            > とがコトの起こりなのですよ
            • by Anonymous Coward on 2003年10月24日 11時58分 (#420476)
              >非常に同感。特に次の部分。
              >> だとしたら、権利侵害の起源はオープンでないソフトウェアで、その問題がオー
              >> プンなソフトウェアによって明らかにされ、解消されたとも言えるわけです。

              本来なされるべき権利侵害の解消とは「渡辺由来のフォントの存在の抹消」であり、今回のライセンスは次善の策でしかない。
              つまり被害者から見れば、オープンとやらのおかげで現場回復不能にまで事態を悪化させられたんだが。

              東風作者に悪意が無かったのは知ってるが、だからといって作者以外の連中のそういう発言は見ていて非常に不貞不貞しく感じる。
              親コメント
              • #420445 の発言者ですが、

                > 本来なされるべき権利侵害の解消とは「渡辺由来のフォントの存在の抹消」であり、

                たしかに「解消」については、このとおりでしょうね。失礼しました。

                > つまり被害者から見れば、オープンとやらのおかげで現場回復不能にまで事態を悪化させられたんだが。 (A)

                > 東風作者に悪意が無かったのは知ってるが、だからといって作者以外の連中のそういう発言は見ていて非常に不貞不貞しく感じる。 (B)

                「作者以外の連中」... (B) に対して、(A) の発言は自己矛盾ではないでしょうか。(あなたが被害者である日立
              • > 「作者以外の連中」... (B) に対して、(A) の発言は自己矛盾ではないでしょうか。

                残念だが、俺はお前(=作者以外の連中)の様に被害者(=日立)に対し
                「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね」
                などと言ってのけられる様な神経は持ち合わせていない。

                そしてその手の発言に対して俺が感じる事は
                これ [srad.jp]や
              • > 「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね」
                > などと言ってのけられる

                どの部分を読んだら「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、」という解釈になるのですか?

                > そしてその手の発言に対して俺が感じる事は
                > これ [srad.jp]やこれ [srad.jp]、
              • #420445 の発言者ですが、

                > > 「作者以外の連中」... (B) に対して、(A) の発言は自己矛盾ではないでしょうか。
                >
                > 残念だが、俺はお前(=作者以外の連中)の様に被害者(=日立)に対し
                > 「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね」
                > などと言ってのけられる様な神経は持ち合わせていない。

                あなたが、被害者に対して、すごい同情の念を持ち合わせているが良く分かりました。感情論的に言えば、被害者の立場を代弁しているであろう、あなたの発言も受け入れることができます。
                ただ、あなたが「作者以外の連中のそういう発言は

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...