アカウント名:
パスワード:
うちの近辺では他県よりもヘルメットを装着した自転車が多い気がします。自動車による殺人が多い県なので、ヘルメット未装着な人が淘汰されているのかも?#道路交通法を守らない自動車だらけだし。#一時停止なんて、ちゃんと白線を越えずに停止する車なんて年に数台しか見かけない。たいてい停止せずに徐行だし、停止したとしてもそれは白線の数m先。
自転車にもよく乗ってるし、車もよく運転するけれど、現実的かつ客観的に言うと、自転車と自動車とでは同じ車道を走れるようには作られていないんだよね。
そのうえで、自転車しか乗らない人は自動車のことを殺人マシンと呼び、自動車しか乗らない人は自転車のことを命知らずの無法者と思ってる。
もし自転車乗りのいう「自動車の運転手が殺人鬼」が正しいのなら誰も自転車には乗らないだろうし、仕方なく乗るにしてもヘルメット装着、自動車が後方から来たらどこかに逃げるよね。でも現実的にはノーヘルで車道をふらふら走ったり、ひょっこり男のように意図的に危険運転する
長文も読むし、短文も読むけど、この2つは相容れないんだよね。議論にならない。長文派は自己主張だけの短文が嫌いで、行間を読まずに極論扱いする。一方で短文派は長文が嫌いだからよく読まずに反発することが多い。 何が言いたいかと言うと、議論を目的としたスラドのコメントシステムにおいて、典拠のない長文や、長い云々といった指摘はほぼ例外なく駄文。
典拠のない長文を指摘すると駄文になるのかつか自分に跳ね返るような事をまあw
短文派には (#4207895) でも複雑すぎるらしく意味が取れないようだ短文原理主義とでもいうべきか
複雑すぎるんじゃなく、悪文だから意味が取れないんじゃないかな。
- 最初から読点の位置が独特で読む気をなくす- 結論がいつまでも出てこない- 無関係な話を "何が言いたいかと言うと" で繋げている- 論拠が不明な極論だけが並べられる- スラドのコメントが議論を目的としているなど、事実の誤認が多い- 親コメントとの繋がりも不明
悪文すぎるのか読解力が無いのか
相手が悪いと思いたがるか、自分で何とかしよう思うかぐらいの違いしかないな
スラドとwikipediaは違うんですよ。スラドの与太話に典拠とか要求している君はここに相応しくない。
そんなコメントだらけになったら議論の展開が鈍くなって誰も読まなくなる。
別に与太話を書くだけならいいんですよ。そこに「俺様の意見は客観的だぞ」ってわざわざ付け足したから、じゃあソースは? ってなってるの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
自然淘汰? (スコア:3)
うちの近辺では他県よりもヘルメットを装着した自転車が多い気がします。
自動車による殺人が多い県なので、ヘルメット未装着な人が淘汰されているのかも?
#道路交通法を守らない自動車だらけだし。
#一時停止なんて、ちゃんと白線を越えずに停止する車なんて年に数台しか見かけない。たいてい停止せずに徐行だし、停止したとしてもそれは白線の数m先。
Re: (スコア:0)
自転車にもよく乗ってるし、車もよく運転するけれど、現実的かつ客観的に言うと、自転車と自動車とでは同じ車道を走れるようには作られていないんだよね。
そのうえで、自転車しか乗らない人は自動車のことを殺人マシンと呼び、自動車しか乗らない人は自転車のことを命知らずの無法者と思ってる。
もし自転車乗りのいう「自動車の運転手が殺人鬼」が正しいのなら誰も自転車には乗らないだろうし、仕方なく乗るにしてもヘルメット装着、自動車が後方から来たらどこかに逃げるよね。
でも現実的にはノーヘルで車道をふらふら走ったり、ひょっこり男のように意図的に危険運転する
Re: Re:自然淘汰? (スコア:1)
長文も読むし、短文も読むけど、この2つは相容れないんだよね。議論にならない。長文派は自己主張だけの短文が嫌いで、行間を読まずに極論扱いする。一方で短文派は長文が嫌いだからよく読まずに反発することが多い。
何が言いたいかと言うと、議論を目的としたスラドのコメントシステムにおいて、典拠のない長文や、長い云々といった指摘はほぼ例外なく駄文。
Re: (スコア:0)
典拠のない長文を指摘すると駄文になるのか
つか自分に跳ね返るような事をまあw
Re: (スコア:0)
短文派には (#4207895) でも複雑すぎるらしく意味が取れないようだ
短文原理主義とでもいうべきか
Re: (スコア:0)
複雑すぎるんじゃなく、悪文だから意味が取れないんじゃないかな。
- 最初から読点の位置が独特で読む気をなくす
- 結論がいつまでも出てこない
- 無関係な話を "何が言いたいかと言うと" で繋げている
- 論拠が不明な極論だけが並べられる
- スラドのコメントが議論を目的としているなど、事実の誤認が多い
- 親コメントとの繋がりも不明
Re: (スコア:0)
悪文すぎるのか
読解力が無いのか
相手が悪いと思いたがるか、自分で何とかしよう思うかぐらいの違いしかないな
Re: (スコア:0)
スラドとwikipediaは違うんですよ。
スラドの与太話に典拠とか要求している君はここに相応しくない。
そんなコメントだらけになったら議論の展開が鈍くなって誰も読まなくなる。
Re: (スコア:0)
別に与太話を書くだけならいいんですよ。
そこに「俺様の意見は客観的だぞ」ってわざわざ付け足したから、じゃあソースは? ってなってるの。