アカウント名:
パスワード:
必要に応じて増減できるっていいですね…
割とガチな話、日本も来年度の防衛費とか倍になって、削減しまくった戦車定数が1000両とかに戻って10式戦車発注しまくるんじゃね?というか、20世紀型の全面戦争が起こらないという前提のもと正面装備削ってゲリコマ対策とかに振ってたのを戻さないとやばい。このタイミングであれば、財務省も何も反論できないだろ。
# 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。
最近は日本も2%にするのが既定路線のような雰囲気が来てた(自民党の衆院選公約)。ちなみに現在、NATO基準で1.24%らしい(東京新聞 [tokyo-np.co.jp])。まあトイレットペーパーも買わないと(略
> # 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。 身軽な立場になった安倍さん、最近ふけあがった発言おおいよね。
現役閣僚がふけあがったことを言って周りが止めるより周りが過激なこと言って閣僚が止める方が自然だし安全そんなもんでしょ安倍氏も我慢してたんだろうて
> 周りが過激なこと言って閣僚が止める方が自然だし安全 立憲見てると全くそのとおりだと思いますね。
今回のウクライナ侵攻を見ると、他国に武力介入するハードルって思ってたより高くて安保理があっても、日本がロシアや中国に侵攻されたらアメリカが即座に介入してくれるとは限らないんじゃないかと思った。
ウクライナは侵攻されるまでにどことも軍事同盟・準軍事同盟を結んでいません。#軍事同盟(NATO)に加盟しようとしたら攻め込まれたんですが。
安保理は平和維持に対して有名無実化しているのは分かり切っているのですが安保理常任理事国どうしで戦端が開かれたらシャレになっていないので常任理事国に拒否権があるだけです
ウクライナは軍事同盟は結んでないけど、NATOへの加盟は希望していた。ただ全会一致じゃないと加盟できないから、ドイツやフランスなんかが賛成せずに加盟できなかった。
で、この状況になっても直接派兵してロシアと対峙しようって国は無い。武器はやるから、自分たちでなんとかしろってだけ。国連軍の派遣も、ロシアと中国が常任理事国じゃできる訳がない。
今の状況もシャレにならん状況だと思うが、即時に事を収めるような有効な手立ては誰も打てないでいる。アメリカと日本だったら安心してられるとは思えないよ。
武器はやるから、自分たちでなんとかしろってだけ。
つか、ヘルメットやるから何とか凌げ、ってドイツは言ってたな。
そりゃ派兵までしたらロシアに対して宣戦布告することになるから第三次世界大戦の引き金を引くことになるから止まらなくなるから止めるために派兵はしないで武器だけ流してる
国連軍の派遣というか国連軍の結成だろロシアが反対するなら朝鮮戦争の時のように欠席するように仕向けるんじゃない?
日本とアメリカの場合は自動参戦条項が日米安保にあるからすぐに動けるよ
まずロシアは核兵器保有数が大きくて、いまでもアメリカにとっては最大の脅威。プーチンが脅したように、ロシアと戦争はしたくない。
中国は経済的にも軍事的にも成長が著しく、あと10年くらいでアメリカを上回る国力を付けるのは確実。アメリカとしては阻止したいが、だからといって中国の成長をアメリカが阻止できるものでもない。中国とは戦争したくない。
アメリカと日本は日米安保条約があるので、もしロシアや中国が日本に侵略戦争を仕掛けてきたらアメリカは戦わなくてはならない。でもアメリカは絶対に避けたいので、全力で外交努力で回避するはずだ。
しかし、国連憲章には敵国条項というものがあり、日本が再び旧体制のように覇権主義になると認められる場合は、中国やロシアは単独の判断で日本に武力行使できる。しかもアメリカはそれを制止することはできない。この場合日米安保は無意味だ。
敵国条項ある限り、日本は9条をいじれないし、国連安保理常任理事国を上回る軍事力を備えることもできない。
> まずロシアは核兵器保有数が大きくて、いまでもアメリカにとっては最大の脅威。> プーチンが脅したように、ロシアと戦争はしたくない。戦術核と戦略核が区別出来てないようですが、戦略核は使った時点で相互確証破壊でロシアとアメリカだけじゃなくって中国やイギリスも核兵器を使ってお互いの事前ターゲットに対して報復攻撃をするための物です数が多いから脅威っていうロジックは核兵器を相互に装備し相互確証破壊による戦後の安定を否定しています。 https://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recna/nuclear1/nuclear_list_bn/nucl... [nagasaki-u.ac.jp] 別にそれぞれがそれぞれを滅ぼすには
長文の割に中身が無いな。相互確証破壊故にアメリカはロシアと戦争しない。相互確証破壊故にアメリカはロシアや中国が日本に侵攻しても何もしない。あとは相互確証破壊がトウジコクのおエライサンの正気を前提にしてるところも見落としてる。
>長文の割に中身が無いな。相互確証破壊故にアメリカはロシアと戦争しない。相互確証破壊故にアメリカはロシアや中国が日本に侵攻しても何もしない。日本が侵略されたら、米国は日本を全力で守るとはっきり言ってる。当然核兵器の仕様も選択肢に入ってる。少なくとも今のところは。。。
米国から、不平等条約だと不満が出てて、今後はどうなるか分からんけど。> 日米同盟に激震「日本は米国への攻撃をソニーのテレビで視ていられる」と言ってのけたトランプ大統領の本音https://news.yahoo.co.jp/byline/kimuramasato/20190627-00131791 [yahoo.co.jp]
国連ができる前は第三国による話し合いや第三国による当事国への説得の場すらなかったのだが。安保理も安保条約も機能してないのも昔からのことで平和ボケしてた人が冷水浴びせられて気づいただけ。
ベトナム戦争でベトナムを裏で支援していた中国は、ベトナムに侵略戦争を仕掛けた。イラン・イラク戦争でイラクを支援していたアメリカは、湾岸戦争でイラク侵攻した。同じソ連の構成国同士だったウクライナにロシアは侵略戦争を仕掛けた。
歴史が証明しているのは、国連の常任理事国(現状全て核保有国)が侵略戦争をしたら他国は止められない。しかも侵略者はかつて支援をしていた同志の国だというのは皮肉か。
ご意見を腐するわけではなく、>安保理常任理事国どうしで戦端が開かれたらシャレになっていないので常任理事国に拒否権があるここの理屈がどうしても分からないのです。
常任理事国同士が戦端を開く事態になった時点で、安保理は機能不全だと思うのです。どうせ、互いに相手の意見に対して拒否権の出し合いになるだろうし(つか、今現在それに近い)。
結局、枢軸軍という共通の敵があったからこそ団結出来た、呉越同舟にすぎなかった、国連とはそういう組織だったと。
国連解体までは言いませんが、常任理事国制度は改革の必要があるでしょう。問題は、どうやってそれを行うか、ですが……拒否権がある以上、改革自体を拒否されるという、絶対的な権力ですからね。
※ただしアメリカを除く
もちろん程度はあるけど、アメリカにとって日本は同盟国。それ以上に日本に米軍基地を置いているので当事者の面もある。
日本はアメリカにとって防衛の前線にあたるわけで、みすみす手放すのはかなりの悪手。日本が取られれば全方向包囲された韓国を防衛するのは不可能に近いので同時に韓国も失うだろう。
アメリカ本土が攻められるほどの状況ならないと日本防衛を放棄はしないはず。
アメリカ本土を攻められないならマー手打ちでいっかー。ごめんねイエローモンキーズ。かもね。
AH-64EとかAH-1Zの調達決まるかな?AH-1Sがかなり老朽化しててヤバいって話は前から言われてるわけだし。
すごい浅はかな予想だね。きみ、小学生かい?
確実に言えることは、絶対に倍に増額なんてしないってこと。
日本はGDP比で1.24%となっており、既にこれまでの政府方針を上回ってる。
日本の防衛予算って国際的にみれば結構大きくて、ウクライナの8倍以上ある。もし日本の防衛費を倍にしたら、ロシア・インドを大きく上回ってアメリカ・中国に次ぐダントツ3位の軍事大国になるよ。
軍事費の規模と軍事力は必ずしも一致はしないけど、予算を増やせば軍事力も応じて強くなるとは限らない。ベトナムはアメリカと戦争して勝ってる。
この2行、書く必要ある?
書かないとマウントを取って安っぽい自尊心を満たせないじゃないですか。馬鹿じゃないの。
強くなるとは限らないのに、GDP比率での比較を気にしまくってる人って何が言いたいの?
> ベトナムはアメリカと戦争して勝ってる。負けなかったんであって勝ってるとは言いがたいなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
健全そう (スコア:4, 興味深い)
必要に応じて増減できるっていいですね…
Re:健全そう (スコア:0)
割とガチな話、日本も来年度の防衛費とか倍になって、削減しまくった戦車定数が1000両とかに戻って10式戦車発注しまくるんじゃね?
というか、20世紀型の全面戦争が起こらないという前提のもと正面装備削ってゲリコマ対策とかに振ってたのを戻さないとやばい。
このタイミングであれば、財務省も何も反論できないだろ。
# 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。
Re:健全そう (スコア:2)
最近は日本も2%にするのが既定路線のような雰囲気が来てた(自民党の衆院選公約)。ちなみに現在、NATO基準で1.24%らしい(東京新聞 [tokyo-np.co.jp])。まあトイレットペーパーも買わないと(略
Re: (スコア:0)
> # 問題はそれを言い出せる政治家が居るかだが。
身軽な立場になった安倍さん、最近ふけあがった発言おおいよね。
Re:健全そう (スコア:2, 興味深い)
現役閣僚がふけあがったことを言って周りが止めるより
周りが過激なこと言って閣僚が止める方が自然だし安全
そんなもんでしょ
安倍氏も我慢してたんだろうて
Re: (スコア:0)
> 周りが過激なこと言って閣僚が止める方が自然だし安全
立憲見てると全くそのとおりだと思いますね。
Re: (スコア:0)
今回のウクライナ侵攻を見ると、他国に武力介入するハードルって思ってたより高くて
安保理があっても、日本がロシアや中国に侵攻されたらアメリカが即座に介入してくれるとは限らないんじゃないかと思った。
Re: (スコア:0)
ウクライナは侵攻されるまでにどことも軍事同盟・準軍事同盟を結んでいません。
#軍事同盟(NATO)に加盟しようとしたら攻め込まれたんですが。
安保理は平和維持に対して有名無実化しているのは分かり切っているのですが
安保理常任理事国どうしで戦端が開かれたらシャレになっていないので
常任理事国に拒否権があるだけです
Re: (スコア:0)
ウクライナは軍事同盟は結んでないけど、NATOへの加盟は希望していた。
ただ全会一致じゃないと加盟できないから、ドイツやフランスなんかが賛成せずに加盟できなかった。
で、この状況になっても直接派兵してロシアと対峙しようって国は無い。武器はやるから、自分たちでなんとかしろってだけ。
国連軍の派遣も、ロシアと中国が常任理事国じゃできる訳がない。
今の状況もシャレにならん状況だと思うが、即時に事を収めるような有効な手立ては誰も打てないでいる。
アメリカと日本だったら安心してられるとは思えないよ。
Re:健全そう (スコア:1)
武器はやるから、自分たちでなんとかしろってだけ。
つか、ヘルメットやるから何とか凌げ、ってドイツは言ってたな。
Re: (スコア:0)
そりゃ派兵までしたらロシアに対して宣戦布告することになるから第三次世界大戦の引き金を引くことになるから
止まらなくなるから止めるために派兵はしないで武器だけ流してる
国連軍の派遣というか国連軍の結成だろ
ロシアが反対するなら朝鮮戦争の時のように欠席するように仕向けるんじゃない?
日本とアメリカの場合は自動参戦条項が日米安保にあるからすぐに動けるよ
Re: (スコア:0)
まずロシアは核兵器保有数が大きくて、いまでもアメリカにとっては最大の脅威。
プーチンが脅したように、ロシアと戦争はしたくない。
中国は経済的にも軍事的にも成長が著しく、あと10年くらいでアメリカを上回る国力を付けるのは確実。
アメリカとしては阻止したいが、だからといって中国の成長をアメリカが阻止できるものでもない。
中国とは戦争したくない。
アメリカと日本は日米安保条約があるので、もしロシアや中国が日本に侵略戦争を仕掛けてきたらアメリカは戦わなくてはならない。
でもアメリカは絶対に避けたいので、全力で外交努力で回避するはずだ。
しかし、国連憲章には敵国条項というものがあり、日本が再び旧体制のように覇権主義になると認められる場合は、中国やロシアは単独の判断で日本に武力行使できる。しかもアメリカはそれを制止することはできない。
この場合日米安保は無意味だ。
敵国条項ある限り、日本は9条をいじれないし、国連安保理常任理事国を上回る軍事力を備えることもできない。
Re: (スコア:0)
> まずロシアは核兵器保有数が大きくて、いまでもアメリカにとっては最大の脅威。
> プーチンが脅したように、ロシアと戦争はしたくない。
戦術核と戦略核が区別出来てないようですが、戦略核は使った時点で相互確証破壊で
ロシアとアメリカだけじゃなくって中国やイギリスも核兵器を使ってお互いの事前ターゲットに対して報復攻撃をするための物です
数が多いから脅威っていうロジックは核兵器を相互に装備し相互確証破壊による戦後の安定を否定しています。
https://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recna/nuclear1/nuclear_list_bn/nucl... [nagasaki-u.ac.jp]
別にそれぞれがそれぞれを滅ぼすには
Re: (スコア:0)
長文の割に中身が無いな。相互確証破壊故にアメリカはロシアと戦争しない。相互確証破壊故にアメリカはロシアや中国が日本に侵攻しても何もしない。
あとは相互確証破壊がトウジコクのおエライサンの正気を前提にしてるところも見落としてる。
Re: (スコア:0)
>長文の割に中身が無いな。相互確証破壊故にアメリカはロシアと戦争しない。相互確証破壊故にアメリカはロシアや中国が日本に侵攻しても何もしない。
日本が侵略されたら、米国は日本を全力で守るとはっきり言ってる。当然核兵器の仕様も選択肢に入ってる。
少なくとも今のところは。。。
米国から、不平等条約だと不満が出てて、今後はどうなるか分からんけど。
> 日米同盟に激震「日本は米国への攻撃をソニーのテレビで視ていられる」と言ってのけたトランプ大統領の本音
https://news.yahoo.co.jp/byline/kimuramasato/20190627-00131791 [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
国連ができる前は第三国による話し合いや第三国による当事国への説得の場すらなかったのだが。
安保理も安保条約も機能してないのも昔からのことで平和ボケしてた人が冷水浴びせられて気づいただけ。
Re: (スコア:0)
ベトナム戦争でベトナムを裏で支援していた中国は、ベトナムに侵略戦争を仕掛けた。
イラン・イラク戦争でイラクを支援していたアメリカは、湾岸戦争でイラク侵攻した。
同じソ連の構成国同士だったウクライナにロシアは侵略戦争を仕掛けた。
歴史が証明しているのは、国連の常任理事国(現状全て核保有国)が侵略戦争をしたら他国は止められない。
しかも侵略者はかつて支援をしていた同志の国だというのは皮肉か。
Re: (スコア:0)
ご意見を腐するわけではなく、
>安保理常任理事国どうしで戦端が開かれたらシャレになっていないので常任理事国に拒否権がある
ここの理屈がどうしても分からないのです。
常任理事国同士が戦端を開く事態になった時点で、安保理は機能不全だと思うのです。
どうせ、互いに相手の意見に対して拒否権の出し合いになるだろうし(つか、今現在それに近い)。
結局、枢軸軍という共通の敵があったからこそ団結出来た、呉越同舟にすぎなかった、国連とはそういう組織だったと。
国連解体までは言いませんが、常任理事国制度は改革の必要があるでしょう。
問題は、どうやってそれを行うか、ですが……
拒否権がある以上、改革自体を拒否されるという、絶対的な権力ですからね。
Re: (スコア:0)
※ただしアメリカを除く
Re: (スコア:0)
もちろん程度はあるけど、アメリカにとって日本は同盟国。
それ以上に日本に米軍基地を置いているので当事者の面もある。
日本はアメリカにとって防衛の前線にあたるわけで、みすみす手放すのはかなりの悪手。
日本が取られれば全方向包囲された韓国を防衛するのは不可能に近いので同時に韓国も失うだろう。
アメリカ本土が攻められるほどの状況ならないと日本防衛を放棄はしないはず。
Re: (スコア:0)
アメリカ本土を攻められないならマー手打ちでいっかー。ごめんねイエローモンキーズ。
かもね。
Re: (スコア:0)
AH-64EとかAH-1Zの調達決まるかな?AH-1Sがかなり老朽化しててヤバいって話は前から言われてるわけだし。
Re: (スコア:0)
すごい浅はかな予想だね。
きみ、小学生かい?
確実に言えることは、絶対に倍に増額なんてしないってこと。
日本はGDP比で1.24%となっており、既にこれまでの政府方針を上回ってる。
日本の防衛予算って国際的にみれば結構大きくて、ウクライナの8倍以上ある。
もし日本の防衛費を倍にしたら、ロシア・インドを大きく上回ってアメリカ・中国に次ぐダントツ3位の軍事大国になるよ。
軍事費の規模と軍事力は必ずしも一致はしないけど、予算を増やせば軍事力も応じて強くなるとは限らない。
ベトナムはアメリカと戦争して勝ってる。
Re: (スコア:0)
すごい浅はかな予想だね。
きみ、小学生かい?
この2行、書く必要ある?
Re: (スコア:0)
書かないとマウントを取って安っぽい自尊心を満たせないじゃないですか。馬鹿じゃないの。
Re: (スコア:0)
強くなるとは限らないのに、GDP比率での比較を気にしまくってる人って何が言いたいの?
Re: (スコア:0)
> ベトナムはアメリカと戦争して勝ってる。
負けなかったんであって勝ってるとは言いがたいなぁ