アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
せっかくFREEなんだから (スコア:0)
やりたい人がやる。やりたい人がいなければそのまま。
#なにはともあれ古川さんお疲れさまでした。
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
日立が、「じゃあ、非商用なら無料、バンドルで売る
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:1, すばらしい洞察)
>フォント開発を支援してくれるのが私の理想。
>#いまの日立じゃ、厳しいんですか?
失礼ですが、ただのわがままに読めてしまいます。
フォントの盗用(事故?)が発覚していながら日立側に公開を求めるのはどうかと思います。
「Linuxで限定した範囲での使用を認
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
> 持ちもわからなくもないなと思う今日この頃
そんな感じがするというのには同意します。
同時に、単なるキレイゴトというか牽制の言葉なのかなとも思います。
そんな風に私が思うのは、今回のことにしても SCO の話にしてもオープンソー
スでなければ問題が表沙汰にならなかったんじゃないかと感じるからです。
東風フォントの問題はつまりは渡邊明朝の問題だったと理解しています。
これは、フリーでないソフトウェアの権利許諾条件を鵜飲みにしてしまったこ
とがコトの起こりなのですよね。
だと
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
> だとしたら、権利侵害の起源はオープンでないソフトウェアで、その問題がオー
> プンなソフトウェアによって明らかにされ、解消されたとも言えるわけです。
と
> 結局、「知的財産」という考え方自体が、それほど確固としたものではなくて、
> 一定の慣習と同意の中で成立しているに過ぎないのだと思います。
と
> 一方で、「破壊する」なんてのも勝手な言い草だと思うわけです。
それにしても、
> これは、フリーでないソフトウェアの権利許諾条件を鵜飲みにしてしまったこ
> とがコトの起こりなのですよ
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
>> だとしたら、権利侵害の起源はオープンでないソフトウェアで、その問題がオー
>> プンなソフトウェアによって明らかにされ、解消されたとも言えるわけです。
本来なされるべき権利侵害の解消とは「渡辺由来のフォントの存在の抹消」であり、今回のライセンスは
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
> 本来なされるべき権利侵害の解消とは「渡辺由来のフォントの存在の抹消」であり、
たしかに「解消」については、このとおりでしょうね。失礼しました。
> つまり被害者から見れば、オープンとやらのおかげで現場回復不能にまで事態を悪化させられたんだが。 (A)
> 東風作者に悪意が無かったのは知ってるが、だからといって作者以外の連中のそういう発言は見ていて非常に不貞不貞しく感じる。 (B)
「作者以外の連中」... (B) に対して、(A) の発言は自己矛盾ではないでしょうか。(あなたが被害者である日立
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
残念だが、俺はお前(=作者以外の連中)の様に被害者(=日立)に対し
「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね」
などと言ってのけられる様な神経は持ち合わせていない。
そしてその手の発言に対して俺が感じる事は
これ [srad.jp]や
Re:せっかくFREEなんだから (スコア:0)
> > 「作者以外の連中」... (B) に対して、(A) の発言は自己矛盾ではないでしょうか。
>
> 残念だが、俺はお前(=作者以外の連中)の様に被害者(=日立)に対し
> 「オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね」
> などと言ってのけられる様な神経は持ち合わせていない。
あなたが、被害者に対して、すごい同情の念を持ち合わせているが良く分かりました。感情論的に言えば、被害者の立場を代弁しているであろう、あなたの発言も受け入れることができます。
ただ、あなたが「作者以外の連中のそういう発言は見ていて非常に不貞不貞しく感じる。」と書いていたものだから、「じゃ、お前も傍観者のひとりじゃないのか、ほんとに日立関係者の気持ちがわかっているのか?、それは当事者しか分からないのではないのか」と思っただけです。
それから
> オープンだから被害がこの程度で済んだんだよ、よかったね
とかかれていますが、この点に関しては、あくまで「一般的な話」として、
「"オープン" -> 情報参照しやすい、"クローズド" -> 情報参照しにくい/できない。なにか問題があると思われる対象が "クローズド" な場合は、問題となっているかもしれない情報が認知しにくい/できない可能性がある」
という事実を言いたかっただけです。
繰り返しますが、本当の問題は、
「"オープン" だから」
ではなく
「"オープン"、"クローズド" に関係なく、その "元ネタ" と言える部分に問題があった」
と考えられます。
ただ、"オープン" には善悪両面での増幅のしやすさ、というか拡散のしやすさはある、とは言えるでしょうね。一方で、"クローズド" であったとしても、少なからず、同様の増幅、拡散のしやすさがあるわけで。このあたりについては、書けばきりがないのでもうやめます。
> そしてその手の発言に対して俺が感じる事は
> これ [slashdot.jp]やこれ [slashdot.jp]、これ [slashdot.jp]と同種の印象だ。
これについては、矛先が違うのではないでしょうか。リンク先を一つ一つ辿ると、
> 日本の「オープンソース界」って、「自分たちの名誉にはやけにうるさいが、(たとえ悪意はなかったとは言え)他人の正当な権利を平気で踏み躙っておきながら反省の色も見せない人間の集団」
であれば、今回の件で東風フォント作者さんは、制作活動終了にしないでしょうし、
> たとえばMicrosoftがGPLなソフトをこっそり使っていたのがバレたとして、
> Microsoftが「そこをなんとか非GPLで使わせてくれないか、
> うちの製品で使われればおたくにとっても名誉なことだし」とか交渉しにきたら、
> このへんの人たちはどう反応しますかね。
> 「今さら使えなくなるとそちらも困るでしょうし、妥協してあげてもいいですよ」
> なんて申し出る作者が果たしていますかね。
> 「一度フリーソフトウェアコミュニティに支援すると際限なく要求を突きつけられる、あいつらは乞食の集団か?」
ここまでの印象を与えることを言ったかなぁ? ずいぶん、バイアスがかかっているような気がします。
もうちょっと、感情的にならずに発言したほうがいいのでは。