アカウント名:
パスワード:
日本も他人事じゃない。国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。既に危うい事態だよ。
> 日本も他人事じゃない。> 国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。ここまでは良いのにここから先が酷すぎて酷すぎてこれに興味深いとかやってる奴はこいつと同じで短絡的過ぎる
> また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。いらねぇよ、核武装をするにあたって何をしなければならないのか分かってる?国内で核実験を実施しないと核武装した!っていってるだけの頭おかしい国家になるのよアメリカから買うの?どこに配備する?で、そのミサイルサイロどうやって防衛する?あ、一発じゃ足りないよ?敵対国を壊滅させるだけの数が必要だよえ?ミサイル原潜作る?海自の定員割れ酷いんだけど任務増やして人どうする?お金出せば良いだろ!って?志願兵で足りないんだよ、今でも。徴兵制始める?潜水艦って適正ないとまず無理なんだけど君乗る?無人のミサイル原潜でも作るのかね?夢みんな、あんなコスパ最悪の兵器日米同盟で核の傘に入ってた方がまだ楽だ日米安保を破棄するっていうなら核装備論はわかるが日米安保を前提とした核武装はあり得ない
> 今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。はい?ウクライナにあったのはMIRVやらICBMなんかのまさに扱いづらい、運用しづらい、金ばっか食う核兵器だけど?むしろ装備し続けていたらウクライナはロシア側に居るしかなかったと思うが。なくすことを条件に米国などから財政支援を受けられたわけで。
ウクライナが対ロにたいして必要な核兵器は戦術核兵器であって大陸間弾道弾なんかの戦略核兵器ではないしウクライナからロシアに打ち込むのサイロの位置によっては無理ゲーだしロシアは場所を知ってるわけで抑止力にはならんと思うが核地雷とか短距離弾道弾の比較的ウクライナがロシアに対して抑止力としやすかった核兵器は崩壊時にロシアが回収してますICBM用の弾頭とかデカいから置いていかれただけなで、金食い虫の兵器を日本で所有するって増やしたGDPの1%枠を全て核兵器運用に回すレベルで予算必要なんだけど分かってる?それ現実的だと思う?
核兵器は一カ国が使った場合に「所有する国家全てが使用することによる相互確証破壊」そのためだけに存在する兵器だだからこそ、使わないし使わせないし通常兵器だけで争ってるんだ世界中が当たり前に持ったら通常兵器と変わらんからばかすか使われて世界が滅ぶだけだからな
寝言は寝て言え
> これに興味深いとかやってる奴はこいつと同じで短絡的過ぎる
スラドでは「興味深い」は必ずしも賛同を示すものではないんだな。https://srad.jp/faq/com-mod [srad.jp]このガイドラインに従うなら、「賛同できないけど興味深いコメントだ」という意図もOKなはずだ。
そしてあなたがこれほどの長文(4行め以降は読んでないけど)を費やして反論せねばと思ったのならば、それは元コメントがあなたにとってまさに「興味深い」ものであったことを証明してるよ。
> あなたが興味深い(そしておおむね「余計なもの」でも「オフトピック」でもなく、その他の欠点もない)と考えれば、それは 「興味深い」コメントです。欠点があると言ってるのに
論旨に欠点が有る無いではないからな君は興味深いという言葉の意味がわかっていない
いやむしろ論旨に欠けた点があると言うのと会話として成り立っていない、成り立たせる気がないの区別がつかないのか論破遊びしか知らんのかな
核の傘がタダだと勘違いしてるみたいだが。コスト分は別の経路で支払われている。思いやり予算とか、基地を提供したり、米国債を買うとか色々。
で、今は責任もアメリカに押し付けてる状態。日本の防衛のために核兵器を使用したら、アメリカが責任を負わなくてはならない。だからトランプ前大統領はこんなことを言ってた。> トランプ米大統領は26日、米テレビ局FOXビジネスのインタビューで日米安全保障条約に言及し、> 「日本が攻撃されれば、米国は第3次世界大戦を戦う。我々は命と財産をかけて戦い、彼らを守る」と強調した上で、> 「でも、我々が攻撃されても
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:0, 興味深い)
日本も他人事じゃない。
国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。
今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。
日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。
既に危うい事態だよ。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:0)
> 日本も他人事じゃない。
> 国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
ここまでは良いのにここから先が酷すぎて酷すぎて
これに興味深いとかやってる奴はこいつと同じで短絡的過ぎる
> また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。
いらねぇよ、核武装をするにあたって何をしなければならないのか分かってる?
国内で核実験を実施しないと核武装した!っていってるだけの頭おかしい国家になるのよ
アメリカから買うの?どこに配備する?で、そのミサイルサイロどうやって防衛する?
あ、一発じゃ足りないよ?敵対国を壊滅させるだけの数が必要だよ
え?ミサイル原潜作る?海自の定員割れ酷いんだけど任務増やして人どうする?
お金出せば良いだろ!って?志願兵で足りないんだよ、今でも。
徴兵制始める?潜水艦って適正ないとまず無理なんだけど君乗る?無人のミサイル原潜でも作るのかね?
夢みんな、あんなコスパ最悪の兵器日米同盟で核の傘に入ってた方がまだ楽だ
日米安保を破棄するっていうなら核装備論はわかるが日米安保を前提とした核武装はあり得ない
> 今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。
はい?ウクライナにあったのはMIRVやらICBMなんかのまさに扱いづらい、運用しづらい、金ばっか食う核兵器だけど?
むしろ装備し続けていたらウクライナはロシア側に居るしかなかったと思うが。
なくすことを条件に米国などから財政支援を受けられたわけで。
ウクライナが対ロにたいして必要な核兵器は戦術核兵器であって大陸間弾道弾なんかの戦略核兵器ではないし
ウクライナからロシアに打ち込むのサイロの位置によっては無理ゲーだしロシアは場所を知ってるわけで抑止力にはならんと思うが
核地雷とか短距離弾道弾の比較的ウクライナがロシアに対して抑止力としやすかった核兵器は崩壊時にロシアが回収してます
ICBM用の弾頭とかデカいから置いていかれただけな
で、金食い虫の兵器を日本で所有するって増やしたGDPの1%枠を全て核兵器運用に回すレベルで予算必要なんだけど分かってる?
それ現実的だと思う?
核兵器は一カ国が使った場合に「所有する国家全てが使用することによる相互確証破壊」そのためだけに存在する兵器だ
だからこそ、使わないし使わせないし通常兵器だけで争ってるんだ
世界中が当たり前に持ったら通常兵器と変わらんからばかすか使われて世界が滅ぶだけだからな
寝言は寝て言え
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:3)
> これに興味深いとかやってる奴はこいつと同じで短絡的過ぎる
スラドでは「興味深い」は必ずしも賛同を示すものではないんだな。
https://srad.jp/faq/com-mod [srad.jp]
このガイドラインに従うなら、
「賛同できないけど興味深いコメントだ」という意図もOKなはずだ。
そしてあなたがこれほどの長文(4行め以降は読んでないけど)を費やして反論せねばと思ったのならば、
それは元コメントがあなたにとって
まさに「興味深い」ものであったことを証明してるよ。
Re: (スコア:0)
> あなたが興味深い(そしておおむね「余計なもの」でも「オフトピック」でもなく、その他の欠点もない)と考えれば、それは 「興味深い」コメントです。
欠点があると言ってるのに
Re: (スコア:0)
論旨に欠点が有る無いではないからな
君は興味深いという言葉の意味がわかっていない
いやむしろ論旨に欠けた点があると言うのと
会話として成り立っていない、成り立たせる気がないの区別がつかないのか
論破遊びしか知らんのかな
Re: (スコア:0)
核の傘がタダだと勘違いしてるみたいだが。
コスト分は別の経路で支払われている。思いやり予算とか、基地を提供したり、米国債を買うとか色々。
で、今は責任もアメリカに押し付けてる状態。
日本の防衛のために核兵器を使用したら、アメリカが責任を負わなくてはならない。
だからトランプ前大統領はこんなことを言ってた。
> トランプ米大統領は26日、米テレビ局FOXビジネスのインタビューで日米安全保障条約に言及し、
> 「日本が攻撃されれば、米国は第3次世界大戦を戦う。我々は命と財産をかけて戦い、彼らを守る」と強調した上で、
> 「でも、我々が攻撃されても