パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

リーナス・トーバルズ氏、Linuxカーネルの開発を「C89」から「C11」に移行方針へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2022年03月07日 13時20分 (#4211003)

    ブロックを加え波括弧で囲めば済む話じゃん
    インデントがウザいとか?

    • by nekopon (1483) on 2022年03月07日 13時29分 (#4211009) 日記
      それをマクロに押し込めたいって意図かと。全部のコードを書き換えるのはかなりのコストなので
      親コメント
    • by Anonymous Crow (45505) on 2022年03月07日 18時07分 (#4211237)

      >ブロックを加え波括弧で囲めば済む話じゃん

      そうすると、波括弧を閉じるのにもう一つマクロが必要で
      構文を変えたくなかったのでC99でってことですかね

      (And by "couldn't", I mean "without making for special syntax": we do
      exactly that in "for_each_thread ()" and friends, but they have an
      "end_for_each_thread()" thing at the end).

      一応、list_for_each_entry()関係は以下が分かりやすいかな?
      https://qiita.com/n01e0/items/95922a475bac458f0b47 [qiita.com]

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      必要かといえば、代替の書き方はあるので、必要ない。
      今後も類似の不具合を持ち込まないためには、全てのfor文で同じことやるべきってことだから、その手間が将来常に発生しつづけるコストと、今c99に移行するコスト考えて、移行しちゃったほうがええんちゃうかという話では?
      c99にするのは差分がまだ少ないからということなんだろうけど、テストとかの移行コストかけるのなら、c99と言わずc11/c17とかにしといたほうが先々は良いと思うけど。

      • by Anonymous Coward

        C11に移行しようとしているというストーリーなのに、移行先がC99なんて考えはどこからやってきた?

    • by Anonymous Coward

      でもやっぱりウザいよね
      バグ避けにfor文は毎度ブロックで囲みましょうなんてコーディングスタイル

    • by Anonymous Coward

      シンタックスシュガー否定派?
      配列とポインタを同じようにインクリメント・デクリメントできることすら要らないじゃん、て言える?

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...