パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

M1 Ultra の GPU パフォーマンス、GeForce RTX 3090 を上回ることはない」記事へのコメント

  • グラフも 350 W まで伸ばすと RTX 3090 が大きく上回るとみられる

    The Vergeの記事にもAppleのグラフの、省略された「その先」を想像で描いた図があるけど、あんなカーブ描くわけがないだろう。
    AppleがM1に有利な測定方法を使ってグラフを作った、までは納得いくけども。(つまりあのグラフでは350Wまで伸ばしてもM1を上回ることはないだろう)

    というかAppleのグラフ、"Relative Performance"って書いてあるけど、100が何を基準にしているのかすらわからない謎グラフだ
    PowerPC時代から連綿と続く眉唾グラフも、ここまでひどいのは過去になかったんじゃないか

    • by Anonymous Coward on 2022年03月23日 22時26分 (#4220429)

      PowerPC時代から連綿と続く眉唾グラフ

      ん~?PowerPCの頃は、ジョブスはテッキー受けに配慮して、結構真面目に語ってたがな。

      1997年のPowerPC G3 Mac紹介時には、有効数字3~4桁で示し [youtu.be]、グラフは1個しか使ってない。
      2003年のG5 Macでは、比較条件の説明に時間を費やして、SPECint/fpで示したり [youtu.be]とかね。

      むしろ、不真面目な面は、後者の動画のもうちょい後ろで、Windows版がdiscontinueしたLogic Proでの性能比を∞と茶化す辺りであって、
      グラフの条件自体を曖昧に示してごまかすような、信ぴょう性を問われるような手法は用いていなかった。

      …97年の動画見ると、消費電力はこのころ既にお家芸だったんだね…PowerPC 6 Watts vs Pentium II 43 Watts かあ…。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        ジョブズのプレゼンはそうだったかもしれないが、たとえばプレスリリース [apple.com]なんかでは「そりゃPowerPCに最適化されたソフトを恣意的に選んで比較すりゃそうなるわ」という結果ばかり挙げてた。いやグラフにはなってないんだけどさ。

        • by Anonymous Coward

          当時のG4~G5の数値の見え方は、恣意的に選んだというより、Intelに流れまくっていた既存顧客を必死に繋ぎとめるためのデータ、という感じで受け取められていたがな。
          競合とはもう誰も思ってなくて、Mac斜陽が決定的な中で、Appleの大口顧客が使うS/W周りの数値すら出せないなら終わり、という感じで。

          というのも、そのプレスリリースに際して、 G5の小型化、3GHz到達といった技術目標を達成できなかった説明があり [itmedia.co.jp]、…当時それらのS/Wを使うユーザーが多かったiBookユーザーを失望させたから。
          有利なS/Wでの計測値を取り上げるどころか、大半の顧客の手に届かない性能を

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...