アカウント名:
パスワード:
以前この手の話題があがったときに、反原発がわらわら湧いてきて非現実的主張を繰り返してたけど現実的に言えば今は原発なり火力なりのベース電力が必須なのは火を見るより明らかそれに反論したいなら、”今、実現可能な安定してそれなりの発電量のある方法”を示せばいいだけそこでバカは原発利権がどうとか、廃棄物の話とか明後日の方向の話をしだすから議論にもならんまずは代替する手段を示せ
唯一、水力は条件を満たすけど、これは国土によるし発電量にも限界がある。ブラジルは昔はほとんど水力発電だけでやってたが、今は需要に足りないから原子力を使ってる欧州で自然エネルギーで半分以上賄ってますとか言ってる国は、隣接した他国との電力グリッドでカバーしてるのであって、当然ながら日本はそんなことできないし、欧州全体で見れば、火力や原子力に頼ってることに変わりないしかも今、原発止めてロシアのガスに依存してたせいで、大問題になってるのは周知のこと
過去に大きな事故起こしたんだけど、その後も他人のIDカードを使って中央制御室出入りしてて(警備員も見て見ぬふり)、安全対策工事が完了したって言ってたけど実はそれもウソでして、という会社がまともになれば原発動かしてもいいと思うよ
勿論、そういう懸念点は誰もが共有してる事実だよでその事実を確認したとこで、じゃあどうすんの?って話だよ他にとりえる手段がないなら、結局それしか選びようがないわけで
結局、他の手段を提案できないなら原発ゼロにして、火力に頼り切って地政学的リスクや、あらゆるコストを受け入れるかそれとも原発リスクを許容して、火力に頼り切るリスクやコストを軽減するかという議論しかできないの
原発リスクの見積もりが正しく行われないという問題もある。安全だというなら東京に作れというと何が何でも反対という話になる。原発は自分だけいい思いしてコストを地方や子孫に押しつけようという話なわけ。
東京に置いたら安全じゃなくなるんじゃね?シムシティだって工業地帯とか住宅地帯とかあるっしょ
安全だというなら東京に作れというと何が何でも反対という話になる。
安全というのは、地盤の固さとか自然災害とか、いざという時の被害の大きさ、とかの要素から測るものだと理解出来ない人っているよな。
田舎の人間が多少死んでもしょうがないよな
実際、火力発電とか、タバコとかは他の人が排気を吸ってある程度死んでもOKという前提で使われている。
今でも過疎ってる田舎を無人にすれば、死人は出ないよ。都会に移り住んで、職につけなくて餓死、ってのは仕事できない自己責任だからカウントしない。
>安全というのは、地盤の固さとか自然災害とか、いざという時の被害の大きさ、とかの要素から測るもの
フクシマに立てたのは間違いだって認めるんだな。
ほんと日本人ってゼロか百でしか物を語らないよね……。「安全ならできるだろ!」って思考こそが全ての元凶だろ。
わずかでも可能性があるならダメ! って言われるからまともなトラブル対策が作れない。なんせ「対応マニュアルがあるということは安全ではない! 危険性があるなんてとんでもない! ダメだ!」になるからね。
そもそも原発が地方にあるのも、無理やり土地を占拠して作っているわけじゃないだろうに。原発を東京に作れって、安全性の話を脇においたとしても土地代だけで幾らかかるんだって話。
うーわ、乞食と来たか自分はずっと東京で安逸に暮らしているが、そこまで下劣な人間にはなりとうないな事故まで勘定に入れた計画でも補助金でもなし
エネルギーのベストミックスですよねっ。ようやくその意味が理解されようとしている。
理想は大事だけどね。
「確かに望むことが全てできる訳じゃない…しかしやるべきことはいつも望んでからでなければ始まらん」〜とある忍者
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
事実と向き合えば当然のこと (スコア:0, 興味深い)
以前この手の話題があがったときに、反原発がわらわら湧いてきて非現実的主張を繰り返してたけど
現実的に言えば今は原発なり火力なりのベース電力が必須なのは火を見るより明らか
それに反論したいなら、”今、実現可能な安定してそれなりの発電量のある方法”を示せばいいだけ
そこでバカは原発利権がどうとか、廃棄物の話とか明後日の方向の話をしだすから議論にもならん
まずは代替する手段を示せ
唯一、水力は条件を満たすけど、これは国土によるし発電量にも限界がある。
ブラジルは昔はほとんど水力発電だけでやってたが、今は需要に足りないから原子力を使ってる
欧州で自然エネルギーで半分以上賄ってますとか言ってる国は、隣接した他国との電力グリッドでカバーしてるのであって、
当然ながら日本はそんなことできないし、欧州全体で見れば、火力や原子力に頼ってることに変わりない
しかも今、原発止めてロシアのガスに依存してたせいで、大問題になってるのは周知のこと
Re: (スコア:0)
過去に大きな事故起こしたんだけど、
その後も他人のIDカードを使って中央制御室出入りしてて(警備員も見て見ぬふり)、
安全対策工事が完了したって言ってたけど実はそれもウソでして、
という会社がまともになれば原発動かしてもいいと思うよ
Re:事実と向き合えば当然のこと (スコア:1)
勿論、そういう懸念点は誰もが共有してる事実だよ
でその事実を確認したとこで、じゃあどうすんの?って話だよ
他にとりえる手段がないなら、結局それしか選びようがないわけで
結局、他の手段を提案できないなら
原発ゼロにして、火力に頼り切って地政学的リスクや、あらゆるコストを受け入れるか
それとも原発リスクを許容して、火力に頼り切るリスクやコストを軽減するか
という議論しかできないの
Re: (スコア:0)
原発リスクの見積もりが正しく行われないという問題もある。
安全だというなら東京に作れというと何が何でも反対という話になる。
原発は自分だけいい思いしてコストを地方や子孫に押しつけようという話なわけ。
Re: (スコア:0)
東京に置いたら安全じゃなくなるんじゃね?
シムシティだって工業地帯とか住宅地帯とかあるっしょ
Re: (スコア:0)
安全だというなら東京に作れというと何が何でも反対という話になる。
安全というのは、地盤の固さとか自然災害とか、いざという時の被害の大きさ、とかの要素から測るものだと理解出来ない人っているよな。
Re: (スコア:0)
田舎の人間が多少死んでもしょうがないよな
Re: (スコア:0)
実際、火力発電とか、タバコとかは他の人が排気を吸ってある程度死んでもOKという前提で使われている。
Re: (スコア:0)
今でも過疎ってる田舎を無人にすれば、死人は出ないよ。
都会に移り住んで、職につけなくて餓死、ってのは仕事できない自己責任だからカウントしない。
Re: (スコア:0)
>安全というのは、地盤の固さとか自然災害とか、いざという時の被害の大きさ、とかの要素から測るもの
フクシマに立てたのは間違いだって認めるんだな。
Re: (スコア:0)
ほんと日本人ってゼロか百でしか物を語らないよね……。
「安全ならできるだろ!」って思考こそが全ての元凶だろ。
わずかでも可能性があるならダメ! って言われるからまともなトラブル対策が作れない。
なんせ「対応マニュアルがあるということは安全ではない! 危険性があるなんてとんでもない! ダメだ!」になるからね。
そもそも原発が地方にあるのも、無理やり土地を占拠して作っているわけじゃないだろうに。
原発を東京に作れって、安全性の話を脇においたとしても土地代だけで幾らかかるんだって話。
Re: (スコア:0)
うーわ、乞食と来たか
自分はずっと東京で安逸に暮らしているが、そこまで下劣な人間にはなりとうないな
事故まで勘定に入れた計画でも補助金でもなし
Re: (スコア:0)
エネルギーのベストミックスですよねっ。
ようやくその意味が理解されようとしている。
理想は大事だけどね。
「確かに望むことが全てできる訳じゃない…しかしやるべきことはいつも望んでからでなければ始まらん」
〜とある忍者