アカウント名:
パスワード:
新型コロナで散々言われてたじゃん
新型コロナ:「デマ否定」が逆にデマを拡散させてしまう――それを防ぐにはhttps://news.yahoo.co.jp/byline/kazuhirotaira/20200407-00171889 [yahoo.co.jp]> 感染症などをめぐってネットに氾濫するデマ。だが、「デマ否定」がかえってデマを広げる事態も起きる――。
The effects of corrective information about disease epidemics and outbreaks: Evidence from Zika and yellow fever in Brazilhttps://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaw7449 [science.org]
今回の論文のポイントは、トイレットペーパーのケースでは、デマ情報があることをしらなかった人が、デマ情報を否定する情報を見てトイレットペーパーを買いに行ったことを定量的に示したことだよ。重要なのは、デマを信じたかどうかではなく、トイレットペーパーを買いに行ったかどうかを扱っていると言う点。デマを信じなかったとしても、「デマを信じる人がいるかもしれないから今のうちに買っておく」という判断があり得るから、デマを信じたかどうかは論文の対象になってない。論文が対象にしているのは、「訂正情報が社会に与える影響」だよ。
#4243222 で参照されているヤフーニュースの記事やそこで参照しているサイエンスの論文で扱われているのは、「デマを信じるかどうか」だね。だから、今回のトイレットペーパーの論文とは違う話になっている。
ついでに言っとくと、サイエンスの論文はバックファイア効果をジカ熱のデマに適用したもので、バックファイア効果について述べたニーハン教授の2010年の論文は今回のトイレットペーパーの論文から参照されている。
> デマ情報があることをしらなかった人が、デマ情報を否定する情報を見てトイレットペーパーを買いに行ったことを
「SNS上の」が抜けている
ダチョウ俱楽部の押すなよ理論ですね
理論だったんかwでもイメージしやすいかも少なくともカリギュラ効果 [wikipedia.org]よりは
これとは理屈違うよね。トイレットペーパーの場合は「生産側の供給事情」に関しては確固たる真実が存在するけど、「客の需要」に関しては「供給事情のデマの報道」によって変化するじゃん。実際買えなかったし。ついでにいうと、「デマ(?)」を信じたとしても大して損はしない。一方で感染症のデマは「科学的真実に対するデマ」であって、馬鹿が信じようが信じなかろうが真実に変化はしない。しかも、その誤った「デマ」を信じた場合、そいつ本人に莫大な損害が襲いかかってくる。全然別の話だよ。
新型コロナどころか、誤情報(典型的には誹謗中傷)に対して反論すべきか黙殺すべきかってのはメディアの黎明期からある問題。でも実社会での検証は「なかったこと」にはできないから、対照実験できない。だから好き放題言ってる人がいるってだけの話では。
大体の歴史的なイベントには「ああしとけばよかった」っていう後知恵が存在するわけだけど、ホントにそうすれば良かったかは誰にもわからない。「臨界点を見極めろ」っていうその「臨界点」とやらは超えてみなけりゃわからないんだから、明確な基準がないって言ってるようなもんでしょ。後から発火したら「ほらみろ」って言われるだけの話で。
トイレットペーパーだって、否定しなければもっと深刻になってた可能性は十分あるわけで、その時になってから否定したのと、最初から否定しておいたのとの被害の差を比べることができないんだから。
何がデマ?
「言われてた」から何だってんだ?研究を繰り返す必要は無いとでも?
それを「車輪の再発明」と言うんですよ。
プレスリリースのポイントくらい読もうよ・・・>本分析ではバックファイア効果が存在しない場合でも訂正情報が社会に影響を与えることを定量的に示した初めての研究である。
Scienceの論文が引用されていないぞ。単に医療分野での研究を新発見のように装ってトイレットペーパー界で再確認しただけでは?
デマを信じている人を統合失調症あたりの患者と同じ扱いにするのはちょっとどうかという気もする…
統合失調症はどこから出てきたんだ?
わざとツッコミどころ満載なことを書いて拡散させるのが「テクニック」として広まってる始末
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
知ってた (スコア:1)
新型コロナで散々言われてたじゃん
新型コロナ:「デマ否定」が逆にデマを拡散させてしまう――それを防ぐには
https://news.yahoo.co.jp/byline/kazuhirotaira/20200407-00171889 [yahoo.co.jp]
> 感染症などをめぐってネットに氾濫するデマ。だが、「デマ否定」がかえってデマを広げる事態も起きる――。
The effects of corrective information about disease epidemics and outbreaks: Evidence from Zika and yellow fever in Brazil
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaw7449 [science.org]
Re:知ってた (スコア:5, 興味深い)
今回の論文のポイントは、トイレットペーパーのケースでは、デマ情報があることをしらなかった人が、デマ情報を否定する情報を見てトイレットペーパーを買いに行ったことを定量的に示したことだよ。重要なのは、デマを信じたかどうかではなく、トイレットペーパーを買いに行ったかどうかを扱っていると言う点。デマを信じなかったとしても、「デマを信じる人がいるかもしれないから今のうちに買っておく」という判断があり得るから、デマを信じたかどうかは論文の対象になってない。論文が対象にしているのは、「訂正情報が社会に与える影響」だよ。
#4243222 で参照されているヤフーニュースの記事やそこで参照しているサイエンスの論文で扱われているのは、「デマを信じるかどうか」だね。だから、今回のトイレットペーパーの論文とは違う話になっている。
ついでに言っとくと、サイエンスの論文はバックファイア効果をジカ熱のデマに適用したもので、バックファイア効果について述べたニーハン教授の2010年の論文は今回のトイレットペーパーの論文から参照されている。
Re: (スコア:0)
> デマ情報があることをしらなかった人が、デマ情報を否定する情報を見てトイレットペーパーを買いに行ったことを
「SNS上の」が抜けている
Re: (スコア:0)
ダチョウ俱楽部の押すなよ理論ですね
Re: (スコア:0)
理論だったんかw
でもイメージしやすいかも
少なくともカリギュラ効果 [wikipedia.org]よりは
Re:知ってた (スコア:3, 興味深い)
これとは理屈違うよね。
トイレットペーパーの場合は「生産側の供給事情」に関しては確固たる真実が存在するけど、「客の需要」に関しては「供給事情のデマの報道」によって変化するじゃん。実際買えなかったし。
ついでにいうと、「デマ(?)」を信じたとしても大して損はしない。
一方で感染症のデマは「科学的真実に対するデマ」であって、馬鹿が信じようが信じなかろうが真実に変化はしない。
しかも、その誤った「デマ」を信じた場合、そいつ本人に莫大な損害が襲いかかってくる。
全然別の話だよ。
Re: (スコア:0)
新型コロナどころか、誤情報(典型的には誹謗中傷)に対して反論すべきか黙殺すべきかってのはメディアの黎明期からある問題。でも実社会での検証は「なかったこと」にはできないから、対照実験できない。だから好き放題言ってる人がいるってだけの話では。
大体の歴史的なイベントには「ああしとけばよかった」っていう後知恵が存在するわけだけど、ホントにそうすれば良かったかは誰にもわからない。「臨界点を見極めろ」っていうその「臨界点」とやらは超えてみなけりゃわからないんだから、明確な基準がないって言ってるようなもんでしょ。後から発火したら「ほらみろ」って言われるだけの話で。
トイレットペーパーだって、否定しなければもっと深刻になってた可能性は十分あるわけで、その時になってから否定したのと、最初から否定しておいたのとの被害の差を比べることができないんだから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
何がデマ?
Re: (スコア:0)
「言われてた」から何だってんだ?
研究を繰り返す必要は無いとでも?
Re: (スコア:0)
それを「車輪の再発明」と言うんですよ。
Re: (スコア:0)
プレスリリースのポイントくらい読もうよ・・・
>本分析ではバックファイア効果が存在しない場合でも訂正情報が社会に影響を与えることを定量的に示した初めての研究である。
Re: (スコア:0)
Scienceの論文が引用されていないぞ。
単に医療分野での研究を新発見のように装ってトイレットペーパー界で再確認しただけでは?
Re: (スコア:0)
デマを信じている人を統合失調症あたりの患者と同じ扱いにするのはちょっとどうかという気もする…
Re: (スコア:0)
統合失調症はどこから出てきたんだ?
炎上マーケティング的なやつ (スコア:0)
わざとツッコミどころ満載なことを書いて拡散させるのが「テクニック」として広まってる始末