アカウント名:
パスワード:
そのくせ平時には「今改憲する事より他に優先する事があるだろ」と言って来た。
立憲民主党の言う「立憲」とは、道理・実用性に反した憲法を護憲する事らしい。明治憲法が実運用から乖離していたのに「不磨の大典」として改憲出来なかった事が結局亡国を招いた事に何ら学んでいない。
実運用の都合に合わせて改憲してどうするのw ただ遵法意識がないだけじゃんw改憲派ですらその程度の認識なら、改憲どころか立憲政治自体が無理なんじゃない立憲主義の民主主義国家ってのは原理に従属する最高法があって最高法に従属する法があるんだから道理と実用性なんかで上下から憲法を板挟みにして曲げちゃったらもうメチャクチャだよ
「ロシアより許せない」ってのも外国という観念を却下してるのが明らかで笑えるけど最高法規が国家の実態を酌んで然るべきってのもかなり近代国家分かってないのが明らかだよあんなものが近代化なら前近代国家でいいって言うのも一つの意思決定だけどそんな所に至ってはいないだろ
実運用の都合に合わせて改憲してどうするのw ただ遵法意識がないだけじゃんw
実運用の都合に合わない憲法を変えられないのだとすると、実運用に支障が出るが、それでも構わない、という理論。言わば、憲法のためなら死んでもいい理論。うはー。
道理と実用性なんかで上下から憲法を板挟みにして曲げちゃったらもうメチャクチャだよ
実際現状、実運用に支障をきたさないために、解釈改憲なんて言うメチャクチャなことをしてる。国会での議論すら曖昧な解釈改憲は批判しない理論。うはー。
ホントにこーゆー理屈言う人も居るんだな。現憲法の問題点を勉強したことが無い人の意見。うはー。
憲法を聖典か何かと勘違いしていると思えばそう驚きでもない。キリスト教圏には吐いて捨てるほどいる。
聖典から憲法が、憲法から法律が導かれるのが近代国家だからね日本にはこのヒエラルキーが馴染まないから立憲政治が出来ない
聖典から憲法が、憲法から法律が導かれるのが近代国家だからね
ちなみに、日本ほど長い間憲法を改正していない国は無い。キミの理論を敷衍すれば、他の国は多かれ少なかれ、その「聖典」とやらに手を付けた非近代国家で、日本が一番の近代国家ってことになりそうだね。
憲法は神様が与えてくれた「聖典」ではないので、当然間違っているとがあるし、時代が変わって不適切になることもある。不完全な人間が作った憲法は、必要に応じて手を加える必要がある。ただし、他の法律に優越するものなので、改正は慎重に行う必要がある。そう考えるのが近代国家。キミの言う「近代国家」とはかなり違うものだけどね。
ま、GW明けに先生に質問してごらん。
「長い間改憲してないから改正しなきゃ恥ずかしい」「法や省令や運用に合ってないから反映しなきゃダメ」
そんな方法論で基本法を改正する国は近代国家じゃないそれが分からない国民が主流派の国で憲法改正は無理
分からない?連休明けに大学出てこいよ
充分改憲理由になる。
そも僅か一人でも、たとえそれが外国人でも、自衛隊が違憲とか抜かす奴がいる・いたなら、改憲の必要がある。
「長い間改憲してないから改正しなきゃ恥ずかしい」
そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。
「法や省令や運用に合ってないから反映しなきゃダメ」
そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。本当に必要な法律が、憲法に合わないから、という理由で作れない、と言う事なら憲法の方を変える必要がある、という意見はよく聞くけどね。
そんな方法論で基本法を改正する国は近代国家じゃない
確かにその通り。しかし、そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。
で、キミは現行憲法に何の問題も感じない、と言っているわけ?そうならそうと堂々と主張すれば良いじゃないか。なぜそうせずに、誰も書いていないアホな意見を捏造して、それに反論すると言うアホにアホを重ねるような真似をするのか。
そういう国々は聖典をうまく利用してるとも言えますね。現代的な聖典の解釈に合わせて、憲法や法律を調整するから変化に対応できる。
勿論そう、教会や法王や公教育などを通じて蛇が尻尾を食う構造になってるから聖典からの一方通行でちゃんとアップデートが掛けられるしかし建前論としては聖典から法律までは一方通行で逆走してはならないというのが当たり前
元々維新直後の明治政府は特に刑法典に措いて、仮刑律・新律綱領・改定律例と律令制への手入れと復活を指向していた。律令制を大本としたそれまでの日本の法体系も、英国式の非単一法典憲法方式の立憲制と同じであり、これも立憲制の一種である。その後末期江戸幕府の不始末=不平等条約改正の為に見栄を張る必要が生じ欧州大陸式の法典整備が行われたが、少なくとも憲法レベルでは明治時代から既に実態と乖離して破綻しており(元勲元老制とか、内閣総理大臣の扱いとか、統帥権干犯問題とか)、GHQ憲法に切り替わっても憲法レベルの実態との乖離破綻では今日に至るまで同じである。むしろ律令制をベースに逐次手入れを怠らない英国式立憲政治の方が良かったのでは?と思う。
律令制度や天皇大権や欽定憲法制度を復活して立憲君主制に移行するってなら良いと思うよ民族自決の観点から言って日本に愚行権の行使は認められて当然だし必ずしも愚かでもない米国の国情に合わせた米国憲法をノックダウン生産した日本国憲法は無理もあったんだろう
しかしいわゆるGHQ押し付け憲法論をぶちながら新国家建設でもなく改正を叫びながらなおかつ体制の実態を反映するだけの文言集を憲法として位置付けるのは頭がおかしい
開き直って革命前夜ロシアみたいに君主が立って啓蒙主義でもやればいいんじゃねえの末期のロシア皇帝は押し付け民主主義から象徴君主制への長期移行計画をやってただろただ農村部の反発を招いて無政府主義の格安系貴族に乗っ取られただけでさ
具体的に何が問題があるの?こういう人ほど何が問題か一切言わず改憲したいとしか言わない
自民党の改憲案なんて日本国憲法では個人の権利は永久に保証されてるのに改憲案では公共の福祉の限りっていう劣化してることも知らない人多い
>こういう人ほど何が問題か一切言わず改憲したいとしか言わない
何が問題か、さんざん主張されてきたと思うよ。まあ主に9条なんだけど。ちなみに憲法調査会(内閣)は1956年(昭和31年)に設置されてる。戦後はずっとそんな感じで繰り返してきた。
例えば私学助成金問題とか知らない? 知ってるもんだと思ってたけど、期待し過ぎだったね。ごめん。
憲法89条公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。
これを普通に解釈すれば、私学助成金は違憲。しかしそれでは「実運用に支障をきた」すので「解釈改憲なんて言うメチャクチャなこと」をしている。
「解釈改憲なんて言うメチャクチャなこと」を許し続けるのは、それこそ憲法軽視ってことになるね。
この他にもあるから、GW明けに先生に質問してごらん。
裁判の公開(82条)なんかも、現実には少数の傍聴人を入れてお茶を濁しているな。国会の公開(57条)と同じ様にマイク・カメラも入れさせないと駄目だろうし、入れさせないなら憲法に記述が必要。
ヘンテコな言説は、放っておいても良いかと思ったけど、きっちり批判しておこうか。
現行憲法を知らなさそうなキミがそんなこと言っても説得力ゼロ。国民の権利が公共の福祉で制限されるのは、自民党改憲案に始まったことでは無い。現行憲法ででも、国民の権利は公共の福祉で制限されることがある。
日本国憲法第十三条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
自民党改憲案に欠点が多いのはその通り。しかし、無根拠な批判が許されるわけではない。
キミのその不思議に中途半端な知識は、どこから仕入れたんだ?憲法に興味を持つことは立派なことだけど、その意識の高さに勉強が追いついてない。
今まではそれで良かったんだろうね。でも、ウクライナ戦争の後では意味をなさない。もう、これ答えだからね。
何が問題か?改憲したいとしか言わない。
これ、本当に今そう思っているとしたら、正直かける言葉が見つからない。そりゃぁ、ね、改憲したからって安泰って訳でもないよ。ヤられる時はヤられるし。
根本的に変わってしまったんだよ。
> 言わば、憲法のためなら死んでもいい理論。> うはー。
「うはー」じゃねえよアホか憲法のせいで人が死んだら原理主義から憲法を導く過程に誤りがあった可能性があるそして誤りが認められなければそいつは残念だが死ぬべき人間であったと考えられるという形式になんなきゃいけない
これが呑めないなら欧米列強に三行半を突き付けて憲法は全部から丸ごと破棄して日本国の建国は明治維新より前の幕末からやり直し
まあ自民党改憲案はそうなってるから「うはー派」が総意って事かも知れないけどな
>そいつは残念だが死ぬべき人間であったと考えられる
それは基本的人権や人道主義に根本的に反する仮定(思考実験)だな
フランス革命すらご存知でない?
いや九条教徒の考え方は逆で、九条様の御為にはそう主張する当人のみならず、日本人からどれ程死者が出ようとコラレタルダメージ。九条様の御為には、日本が征服され日本人が奴隷と化し戦場に投じられて絶滅しようとも、それが九条様の御意向であらせらるとなっている。
憲法のせいで人が死んだら原理主義から憲法を導く過程に誤りがあった可能性がある
仮定の上に薄い可能性を重ねた意見に、議論する価値があると思う? 私は思わない。
これが呑めないなら欧米列強に三行半を突き付けて憲法は全部から丸ごと破棄して
呑める呑めないは前述の通り議論する価値は無いけど、「欧米列強に三行半を突き付けて」には反対だし、それを憲法破棄とセットにする必然性が無い。ましてや、部分的な改憲と「欧米列強に三行半を突き付けて」を結び付ける必然性はもっと無い。詭弁と言うと詭弁が気を悪くするレベルの意見。
日本国の建国は明治維新より前の幕末からやり直し
なぜそんな結論になるのか。暇なときに読んであげるから、順を追って話してごらん。
つか、このレベルの意見がを言い募るヤツいるんじゃ、護憲派も大変だな。まともな護憲派も居るのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:0)
そのくせ平時には「今改憲する事より他に優先する事があるだろ」と言って来た。
立憲民主党の言う「立憲」とは、道理・実用性に反した憲法を護憲する事らしい。
明治憲法が実運用から乖離していたのに「不磨の大典」として改憲出来なかった事が結局亡国を招いた事に何ら学んでいない。
Re: (スコア:0)
実運用の都合に合わせて改憲してどうするのw ただ遵法意識がないだけじゃんw
改憲派ですらその程度の認識なら、改憲どころか立憲政治自体が無理なんじゃない
立憲主義の民主主義国家ってのは原理に従属する最高法があって最高法に従属する法があるんだから
道理と実用性なんかで上下から憲法を板挟みにして曲げちゃったらもうメチャクチャだよ
「ロシアより許せない」ってのも外国という観念を却下してるのが明らかで笑えるけど
最高法規が国家の実態を酌んで然るべきってのもかなり近代国家分かってないのが明らかだよ
あんなものが近代化なら前近代国家でいいって言うのも一つの意思決定だけどそんな所に至ってはいないだろ
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
実運用の都合に合わせて改憲してどうするのw ただ遵法意識がないだけじゃんw
実運用の都合に合わない憲法を変えられないのだとすると、実運用に支障が出るが、それでも構わない、という理論。
言わば、憲法のためなら死んでもいい理論。
うはー。
道理と実用性なんかで上下から憲法を板挟みにして曲げちゃったらもうメチャクチャだよ
実際現状、実運用に支障をきたさないために、解釈改憲なんて言うメチャクチャなことをしてる。
国会での議論すら曖昧な解釈改憲は批判しない理論。
うはー。
ホントにこーゆー理屈言う人も居るんだな。
現憲法の問題点を勉強したことが無い人の意見。
うはー。
Re: (スコア:0)
憲法を聖典か何かと勘違いしていると思えばそう驚きでもない。キリスト教圏には吐いて捨てるほどいる。
Re: (スコア:0)
聖典から憲法が、憲法から法律が導かれるのが近代国家だからね
日本にはこのヒエラルキーが馴染まないから立憲政治が出来ない
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
聖典から憲法が、憲法から法律が導かれるのが近代国家だからね
ちなみに、日本ほど長い間憲法を改正していない国は無い。
キミの理論を敷衍すれば、他の国は多かれ少なかれ、その「聖典」とやらに手を付けた非近代国家で、日本が一番の近代国家ってことになりそうだね。
憲法は神様が与えてくれた「聖典」ではないので、当然間違っているとがあるし、時代が変わって不適切になることもある。
不完全な人間が作った憲法は、必要に応じて手を加える必要がある。
ただし、他の法律に優越するものなので、改正は慎重に行う必要がある。
そう考えるのが近代国家。
キミの言う「近代国家」とはかなり違うものだけどね。
ま、GW明けに先生に質問してごらん。
Re: (スコア:0)
「長い間改憲してないから改正しなきゃ恥ずかしい」
「法や省令や運用に合ってないから反映しなきゃダメ」
そんな方法論で基本法を改正する国は近代国家じゃない
それが分からない国民が主流派の国で憲法改正は無理
分からない?
連休明けに大学出てこいよ
Re: (スコア:0)
充分改憲理由になる。
そも僅か一人でも、たとえそれが外国人でも、自衛隊が違憲とか抜かす奴がいる・いたなら、改憲の必要がある。
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
「長い間改憲してないから改正しなきゃ恥ずかしい」
そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。
「法や省令や運用に合ってないから反映しなきゃダメ」
そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。
本当に必要な法律が、憲法に合わないから、という理由で作れない、と言う事なら憲法の方を変える必要がある、という意見はよく聞くけどね。
そんな方法論で基本法を改正する国は近代国家じゃない
確かにその通り。
しかし、そんなアホなことは、キミ以外誰も書いていない。誰も書いていない意見に反論しても無意味。
で、キミは現行憲法に何の問題も感じない、と言っているわけ?
そうならそうと堂々と主張すれば良いじゃないか。
なぜそうせずに、誰も書いていないアホな意見を捏造して、それに反論すると言うアホにアホを重ねるような真似をするのか。
Re: (スコア:0)
そういう国々は聖典をうまく利用してるとも言えますね。
現代的な聖典の解釈に合わせて、憲法や法律を調整するから変化に対応できる。
Re: (スコア:0)
勿論そう、教会や法王や公教育などを通じて蛇が尻尾を食う構造になってるから聖典からの一方通行でちゃんとアップデートが掛けられる
しかし建前論としては聖典から法律までは一方通行で逆走してはならないというのが当たり前
Re: (スコア:0)
元々維新直後の明治政府は特に刑法典に措いて、仮刑律・新律綱領・改定律例と律令制への手入れと復活を指向していた。
律令制を大本としたそれまでの日本の法体系も、英国式の非単一法典憲法方式の立憲制と同じであり、これも立憲制の一種である。
その後末期江戸幕府の不始末=不平等条約改正の為に見栄を張る必要が生じ欧州大陸式の法典整備が行われたが、少なくとも憲法レベルでは明治時代から既に実態と乖離して破綻しており(元勲元老制とか、内閣総理大臣の扱いとか、統帥権干犯問題とか)、GHQ憲法に切り替わっても憲法レベルの実態との乖離破綻では今日に至るまで同じである。
むしろ律令制をベースに逐次手入れを怠らない英国式立憲政治の方が良かったのでは?と思う。
Re: (スコア:0)
律令制度や天皇大権や欽定憲法制度を復活して立憲君主制に移行するってなら良いと思うよ
民族自決の観点から言って日本に愚行権の行使は認められて当然だし必ずしも愚かでもない
米国の国情に合わせた米国憲法をノックダウン生産した日本国憲法は無理もあったんだろう
しかしいわゆるGHQ押し付け憲法論をぶちながら新国家建設でもなく改正を叫びながら
なおかつ体制の実態を反映するだけの文言集を憲法として位置付けるのは頭がおかしい
開き直って革命前夜ロシアみたいに君主が立って啓蒙主義でもやればいいんじゃねえの
末期のロシア皇帝は押し付け民主主義から象徴君主制への長期移行計画をやってただろ
ただ農村部の反発を招いて無政府主義の格安系貴族に乗っ取られただけでさ
Re: (スコア:0)
具体的に何が問題があるの?
こういう人ほど何が問題か一切言わず改憲したいとしか言わない
自民党の改憲案なんて日本国憲法では個人の権利は永久に保証されてるのに
改憲案では公共の福祉の限りっていう劣化してることも知らない人多い
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:2)
>こういう人ほど何が問題か一切言わず改憲したいとしか言わない
何が問題か、さんざん主張されてきたと思うよ。まあ主に9条なんだけど。
ちなみに憲法調査会(内閣)は1956年(昭和31年)に設置されてる。戦後はずっとそんな感じで繰り返してきた。
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
例えば私学助成金問題とか知らない? 知ってるもんだと思ってたけど、期待し過ぎだったね。ごめん。
これを普通に解釈すれば、私学助成金は違憲。
しかしそれでは「実運用に支障をきた」すので「解釈改憲なんて言うメチャクチャなこと」をしている。
「解釈改憲なんて言うメチャクチャなこと」を許し続けるのは、それこそ憲法軽視ってことになるね。
この他にもあるから、GW明けに先生に質問してごらん。
Re: (スコア:0)
裁判の公開(82条)なんかも、現実には少数の傍聴人を入れてお茶を濁しているな。
国会の公開(57条)と同じ様にマイク・カメラも入れさせないと駄目だろうし、入れさせないなら憲法に記述が必要。
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
ヘンテコな言説は、放っておいても良いかと思ったけど、きっちり批判しておこうか。
自民党の改憲案なんて日本国憲法では個人の権利は永久に保証されてるのに
改憲案では公共の福祉の限りっていう劣化してることも知らない人多い
現行憲法を知らなさそうなキミがそんなこと言っても説得力ゼロ。
国民の権利が公共の福祉で制限されるのは、自民党改憲案に始まったことでは無い。
現行憲法ででも、国民の権利は公共の福祉で制限されることがある。
自民党改憲案に欠点が多いのはその通り。
しかし、無根拠な批判が許されるわけではない。
キミのその不思議に中途半端な知識は、どこから仕入れたんだ?
憲法に興味を持つことは立派なことだけど、その意識の高さに勉強が追いついてない。
Re: (スコア:0)
今まではそれで良かったんだろうね。
でも、ウクライナ戦争の後では意味をなさない。もう、これ答えだからね。
何が問題か?
改憲したいとしか言わない。
これ、本当に今そう思っているとしたら、正直かける言葉が見つからない。
そりゃぁ、ね、改憲したからって安泰って訳でもないよ。
ヤられる時はヤられるし。
根本的に変わってしまったんだよ。
Re: (スコア:0)
> 言わば、憲法のためなら死んでもいい理論。
> うはー。
「うはー」じゃねえよアホか
憲法のせいで人が死んだら原理主義から憲法を導く過程に誤りがあった可能性がある
そして誤りが認められなければそいつは残念だが死ぬべき人間であったと考えられる
という形式になんなきゃいけない
これが呑めないなら欧米列強に三行半を突き付けて憲法は全部から丸ごと破棄して
日本国の建国は明治維新より前の幕末からやり直し
まあ自民党改憲案はそうなってるから「うはー派」が総意って事かも知れないけどな
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:2)
>そいつは残念だが死ぬべき人間であったと考えられる
それは基本的人権や人道主義に根本的に反する仮定(思考実験)だな
Re: (スコア:0)
フランス革命すらご存知でない?
Re: (スコア:0)
いや九条教徒の考え方は逆で、九条様の御為にはそう主張する当人のみならず、日本人からどれ程死者が出ようとコラレタルダメージ。
九条様の御為には、日本が征服され日本人が奴隷と化し戦場に投じられて絶滅しようとも、それが九条様の御意向であらせらるとなっている。
Re:「危機に乗じた改憲は許さない」 (スコア:1)
憲法のせいで人が死んだら原理主義から憲法を導く過程に誤りがあった可能性がある
仮定の上に薄い可能性を重ねた意見に、議論する価値があると思う? 私は思わない。
これが呑めないなら欧米列強に三行半を突き付けて憲法は全部から丸ごと破棄して
呑める呑めないは前述の通り議論する価値は無いけど、「欧米列強に三行半を突き付けて」には反対だし、それを憲法破棄とセットにする必然性が無い。
ましてや、部分的な改憲と「欧米列強に三行半を突き付けて」を結び付ける必然性はもっと無い。
詭弁と言うと詭弁が気を悪くするレベルの意見。
日本国の建国は明治維新より前の幕末からやり直し
なぜそんな結論になるのか。
暇なときに読んであげるから、順を追って話してごらん。
つか、このレベルの意見がを言い募るヤツいるんじゃ、護憲派も大変だな。
まともな護憲派も居るのに。