パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

モジュールの脆弱性を修正したApache 2.0.48/1.3.29リリース」記事へのコメント

  • 「9 個」というあたりが臭いなぁと思って ViewCVS で 1.3.28 と HEAD の diff [apache.org] を見てみました。配列のサイズが 10 と埋め込みで定義されていて、関数に渡す時にはこの最大値が使われなかったということのようですね。

    # そのまま引用しようとしたら、投稿フィルタに引
    --

    -- cooper

    • by Anonymous Coward
      どこにつなげようか迷ったけどここで
      えーーと。まったく別問題だったりするのですが Apache ネタ
      という事でここに書かせてもらいます。

      ab(Apache Bench)にも同様なバグがずいぶん前から付いています。
      具体的には URL を格納するバッファが 1024Byte 固定になっているので
      長いURLを ab に処理させようとすると ab が
      • by Anonymous Coward
        > 問題のコードの 1.3.29 のものを見てみましたが、相変わらず
        > strcpy で 1024Byte の配列にコピーしているなぁ...

        grepすればまだまだアヤシゲなstrcpyを目にすることができるのですが
        それに関しては次回のお楽しみかな?

        char buffer[300];
        if (DosSearchPath(SEARCH_ENVIRONMENT, "PATH",
        interpreter+2,buffer, sizeof(buffer)) == 0) {
        strcpy(interpreter+2, buffer);

        環境変数から得られた文字列を300 byteのauto変数にstrcpyしてみるテストとか。

        Apacheは全体的に
        char buffer[300];
        のようなマジックナンバー
        • > grepすればまだまだアヤシゲなstrcpyを目にすることができるので
          > すがそれに関しては次回のお楽しみかな?

           この文が続くコード中のstrcpy()が怪しいという意味なら、それは違うんじゃないか、と。DosSearchPath()で事前の縛りを入れてるでしょう。

          > のようなマジックナンバーによる確保が多いです。
          > strcpyやsprintfといった関数の使用が多くてその前後が無頓着です。

           一概に無頓着とは言えないと思いますよ。釈迦に説法とは思いますけど、一応。Cでデータの移し替えをやる場合、元データと同じサイズの領域を確保する方法と、適当
          • by Anonymous Coward
            >  元コメント(#423858)にあったコードは後者の方法。
            > レビューの際には「妥当」とされるコーディングです。
            > もしもこれに「不適当」と言ったら、「Cを勉強して来い!」
            > と言われかねないです。

            apacheのようなソフトウェアは以下の特徴があります
            ・世界中の大勢の人が利用する(apacheを設置する)
            ・そのユーザー(apacheを設置する人)の多くはソフトウェアに対して強い安全性を求める
            ・二次的なユーザー(apacheにアクセスする人)の中には
                攻撃の意思と十分な技術を持つ者が多く存在している。
                なおかつ彼らは攻撃
            •  レビューでの意見の質とプロジェクトの重大性とは、あまり関係ないでしょう。それよりも、レビューをどれだけ真剣にやるか、レビューの参加者にどれだけのスキルがあるか、の方が。それを経由すれば質と重大性に全く関係ないとは言いませんが。

               #423858のコードは、クリティカルな用途のソフトでも「妥当」とされる
              • by Anonymous Coward
                真剣にやろうがスキルがあろうが、方向性が違っていれば違った結果が導かれてもしょうがないでしょう。
                それとも、レビュワーはプログラムの用途なぞ考慮する必要がないとでも?
                  #それすらスキルの内ということであれば、それはそれでレビューの意義をいくつか捨
              • by Anonymous Coward on 2003年10月31日 11時20分 (#424430)
                それとも、レビュワーはプログラムの用途なぞ考慮する必要がないとでも?
                で、どうしてクリティカルな用途でも「妥当」なんですか?


                人に説明を要求して、それに色々文句を付ける。それで「ボクちゃん、お利口!」とか思ってるんだろう。字面に文句を付けてくのは簡単だし頭もいらないんだがなあ。
                親コメント

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...