パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

コロナ禍で1世帯あたり貯蓄額が過去最多に」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    貯蓄性の保険と言うもの(の存在意義)が、理解できない.掛捨の方が得(のはず).

    • by Anonymous Coward

      貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する。
      保険だけ考えていて、理解できるもんじゃ無いと思う。

      • by Anonymous Coward

        貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。
        素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。
        保険料控除も上限4万円なので額面が数百万円の貯蓄型保険では誤差の範囲。

        ただ、時々「脱税レベルの節税テク」が見つかるので、その時はメリットが大きい。
        が、国税庁が遡及課税とか憲法違反の事後法をやってきて顧客に大損害を出す事件になったので
        今後はリスクが大きすぎてもうできない。

        • by Anonymous Coward

          > 貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。
          > 素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。

          保険は手数料が高すぎるって?だから、「貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する」って言っているんだがな?日本語、難しいか?

          生命保険の場合、相続人1人につき500万円の非課税枠がある。仮に、てか実際の例なんだが、相続税率が28%だとすると、投信の500万円は140万円の相続税となる。対して、生命保険金の500万円はまるまる非課税、相続人1人あたり140万円の節税になるんだよ。保険金500万円の生命保険を約500万円の一時払い保険料で支払ったとしても、十分なメリットがあるんだがな。

          しかし投信かあ。むしられるだけむしられて、しいたけ海苔一直線だねえ。

          • by Anonymous Coward

            保険の利用法を思い浮かべられない人達がいる
            投信なんてもんで運用とかやっちゃう人達がいる
            そういう人達がぼくのかわりに税金を負担してくれる
            そういう人達がぼくの利益を生み出してくれてる
            ありがたや
            ありがたや

            • by Anonymous Coward

              中の人か知らないけど保険は実需で入るのが一番だよ。節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる。

              • by Anonymous Coward

                得体の知れない保険に手を出して節税しようとするヤツもカモだけど、実需の生命保険が一番のカモだろうよ
                「節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる」とか言ってるヤツの背中を見てみ
                でっかいカモシールが貼られているよ

              • by Anonymous Coward

                法人向け節税保険で被害が出たのって保険会社の手数料のせいだしね。
                国税庁が方針転換した=保険会社が嘘を言ったってことなので手数料は返却すべきなのに拒否するから顧客側の損害になった。

                保険で財テクとかは詐欺と思えってのが大原則。
                マイナス金利下で「おいしい金融商品」は存在しないのに、ましてや外交員の食い扶持も稼がないといけない保険が有利なわけがない。

              • by Anonymous Coward

                国税が元々認めていないものを認めていると言って売ったなら、そりゃ嘘を言ったになるだろうがな。後から事情が変わったものを嘘とか言い出すのは、ただの阿呆だろ。そんな保険を買ったやつも、傍からごちゃごちゃ言う奴も。

                あるものが無意味であるとの主張に対する反論は、有意なものを提示すれば足りる。これに対して無意味である証拠を述べ連ねてもその再反論にはならない。こんな単純な事もわからんのか?最近の奴らは。こういうのだよね、最近の奴らが随分とアーアだってのの傍証は。

              • by Anonymous Coward

                国税なら20年以上前から不適切な保険の売り方するなって再三釘を刺してたんだけど。
                法改正の度に保険屋が脱法的な商品開発を繰り返すから業を煮やしてウルトラCな対応に出ただけ。

              • by Anonymous Coward

                > 国税なら20年以上前から不適切な保険の売り方するなって再三釘を刺してたんだけど。

                それはつまり、その保険が国税にとって都合の悪い代物だったんだろう。
                国税にとって都合が悪いとは何か。当然、税金を毟れないって事だね。
                つまり、途中で国税が絞めて来る様な保険商品は、購入者にとって非常に魅力的な商品だという事が証明された訳だ。
                たとえ、その手数料と言うか、保険会社の取り分が多いとしても、だ。

                馬脚とはこういう事を言うのかな?
                自分の脳力をわざわざブロードキャストする必要も無いと思うんだがねえ。

              • by Anonymous Coward on 2022年05月15日 19時07分 (#4249395)

                国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって
                なかなか頭が茹だった思想だ笑

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                > 国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって
                > なかなか頭が茹だった思想だ笑

                何を馬鹿な事を言っている。そういう下らない事を言うのは、投資家、財政家としてのマインドが無い事を意味するな。

                資格が無いのに舌を動かすから、そういう変な事を言ってしまうんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

              • by Anonymous Coward

                国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって
                なかなか頭が茹だった思想だ笑

                頭、振るとカラカラ言ってんじゃない?

                「国庫に入るべき金」というのが間違いだ
                後付でルールを変えたから「国庫に入るべき金」となったのであって
                それ以前は「国庫に入るべき金」ではない

                小さな頭で考えてると、どんどんボロが出て来るねえ(爆)

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...