アカウント名:
パスワード:
カジノ側からしたら有償でサービス提供してた。それが後から突然差し押さえ?カジノ側が違法行為をしていての差し押さえなら問題ないけど、今回の場合はユーザー側に問題があったからというだけで差し押さえだよ。これって完全にカジノは被害者。
これが例えば飲食店だったら?「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった!!」喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「カジノ」だから許されてるようなものでやってることはひどすぎる。これが許されるって異常だよ。
やってる事を言い換えると「善意の第三者を脅して返還に同意させた」だものな。
その通りではあるのですが、今回はカジノなので、そもそもお前は違法だよね、って話にしかならないんですよね。
カジノが日本の法施行地内にあるとは限らない(おそらくない)ので、法施行地外の場合、日本で違法だから取引が違法とはならないような。
ただ、送金業者の一部分は日本にあるので、そこは国内法に引っかかるので、送金業者があっさり損切した、ってところでは。
いや、賭場の開設とかは罪に問えないかもしれないが、そもそも日本国内で賭博を行うのが犯罪なんだから、サーバーがどこにあろうと国内で賭博することを自覚的に幇助してるでしょ。
カジノ業者本体に関してはその「幇助」も法施行地外での行いだし罪には問えないような。
で、送金業者は問えるんだろうね。少なくともガサ入れはできる。
そもそも電子計算機使用詐欺で逮捕するのは無理があるって何人かの弁護士が言ってたが返さなかったらカジノ側もそんな感じで無理矢理逮捕される可能性が高いし
金を返したのはカジノではなくて決済代行会社だよね。
一応は合法的会社のはずだけど、違法行為で得た資金(窃盗・詐欺)と認識させられることになったので、返す義務が生じたのだろう。それを拒めば登録取り消しとなり、決済代行業自体ができなくなる。
決済代行会社とオンラインカジノが結託しているのかは知らないが、その盗んだお金がどこにプールされていたのかで事情は違うと思う。
(1) オンラインカジノに既に移っていたなら決済代行会社の損失。(2) 決済代行会社に残っていたなら、オンラインカジノとの取引は違法なので、違法行為には債務履行の義務はないのでオンラインカジノに払わなくてよく、そのまま町に返金でいい。
(3) オンラインカジノと決済代行会社が結託している間なら、金を巻き上げ損ねただけなので、誰も損してない。
この中で同情されるのは(1)の場合だけ。
カジノではなく決済代行業でしょ。でもってカジノも決済代行業もどちらも合法ではあります。
その「お前は全てが違法」論法って市井では通るんだけど理屈としてはアホの自己紹介以上の意味はないよ
確かに「善意の第三者」なら返還に応じる必要はないのだろうが、容疑者が同意し、町が差し押さえを始めた以上「善意の第三者」だと示さないといけなくなる。
1) 容疑者とは独立した存在で、入金が誤送金の金とは知らなかった。2) 資金移動業者として金融庁の許認可を受けている。3) 入金された金はすでにネットカジノに送金済み。4) ネットカジノとは独立した存在で、賭博の損金の決裁とは知らなかった。
あたりかな。ネットカジノの決済代行業者には一寸敷居が高かったのかも知れないね。
サッカーでファウル(Bとする)しても、その直前に別のジャッジされていないファウルやオフサイド(Aとする)があったら、Aが適用されてBはお咎め無しなんだな。で、カジノがA。
リンク先の朝日新聞によると「業者側からの「自主返還」とみる。」とあるように、業者としては法的に対抗することも出来たんじゃないのかな?
質屋だったら盗品は無料で持ち主に返さないといけないんだよね。犯罪などのお金も取り戻せるように、いろいろと現状に合わせた法律を整備する必要があるのかな。今回も、どういった法律に違反するのかで結構議論があったよね。
質屋は盗品売買の温床となりかねないから無償返還義務づけて盗品売買の自主規制を促してる。だから質屋じゃない一般人なら有償返還。
カジノと決済代行会社とは別では?カジノは違法。決済代行会社が合法。
でもパチンコ屋と換金所が別々になっていて法の抜け穴になっているようなもので、カジノと決済代行会社はグルかもしれない。知らんけど。
ネットカジノは黒いお金のロンダリングに使われることも多いそうなので、詳しく調べられちゃ困るから、早く返金しておしまいにしたかったのでは。
グルでなくても、決済代行会社がカジノにコイツの取引を無効にしたいとして、カジノ側が了承すればいいわけで。
ネットカジノなんか、ほぼ坊主丸儲けみたいな商売だから、ン千万の顧客の負けくらい、無かったことにしても「得しなかった」くらいのデメリットでしかない。それより、サービスについて調べ上げられたり、決済代行会社との取引が切られる方が痛い。
代行業と言いつつ預託金プールしてただけとかどうせ客はみんな負けるんだから、同元に差し出さず丸抱え客が負けたらハイ没収とそうすればカジノの仲介にかかわったわけではなく、夢を見せただけという言い逃れ
だから客は負けたけど、預託金は手つかずで残ってたと
普通の商売でも売った振りするカラ売りとかあるじゃん
賭け事の表示上の収支とカネの動きが全然繋がってない二重帳簿になってたりすると捜査が入るのは避けたかったりしそう
> でもパチンコ屋と換金所が別々になっていて法の抜け穴になっているようなもので、大ハズレあれは昔パチンコ店の景品になっていたタバコを客から安く買い取り、値段を上げてパチンコ店に売りつけるという暴力団のシノギになっていたので、店、買取所、景品問屋の3店に分けて暴力団を介在させないよう法整備した結果法の抜け穴でもなんでもない
> 「カジノ」だから許されてる銀行だって金を1億預かってその金を他所に貸した直後に差し押さえられたら1億の赤字だぞ銀行でも許されてる商社や卸の口座が差し押さえられて製造元に一銭も送金されないことだってある、知らんのか?
どこが美談に聞こえるのかはさておき…
>これが例えば飲食店だったら?>「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった!!」>喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「使った」っていうのは容疑者の嘘で実際は使われてなかった、という可能性を無視してるね
「差し押さえ」ができるということは、単純に「お金を払った(使った)」のではなくお金をプールしてる状態なんじゃないかなぁ# 例えば PayPayみたいな決済サービスだと、いったんPayPayにお金を入れるわけだけどそれはまだ使われたわけではなく、プールされてるだけ
で、決済代行業者としては強制執行されるよりはこちらから返還してあげましょう、ということなんでしょ
口座にある金を差し押さえることに成功したから町の口座に振り込まれたんじゃねーの?> 町が決済代行業者の口座を差し押さえたときは残金0だったてのが見当たらないのだが
そうであればオンラインカジノのチップに変えた、だけですってなかったてのはありうるでしょ
>町が決済代行業者の口座を差し押さえたときは残金0だったんだけどこの件のニュースは割と見ている方だけどこの情報は今まで見たことがないので、ソースを出してもらえるとありがたい
よこレスだけど、ちょっとググったらnews 23の動画 [youtu.be]で「町の依頼で回収にあたり口座に『金は残っていなかった』との認識」って出てきた
他でも見たよーな
お前そんなこと言ってたら偽造貨幣をつかまされた時なんか発狂するぞ?国や法律が正義と善意のもとに存在してると思っていいのは未成年までだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
美談のようにしてるけど酷い (スコア:0)
カジノ側からしたら有償でサービス提供してた。
それが後から突然差し押さえ?
カジノ側が違法行為をしていての差し押さえなら問題ないけど、今回の場合はユーザー側に問題があったからというだけで差し押さえだよ。これって完全にカジノは被害者。
これが例えば飲食店だったら?
「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった!!」
喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「カジノ」だから許されてるようなものでやってることはひどすぎる。これが許されるって異常だよ。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
やってる事を言い換えると「善意の第三者を脅して返還に同意させた」だものな。
Re: (スコア:0)
その通りではあるのですが、今回はカジノなので、そもそもお前は違法だよね、って話にしかならないんですよね。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
カジノが日本の法施行地内にあるとは限らない(おそらくない)ので、
法施行地外の場合、日本で違法だから取引が違法とはならないような。
ただ、送金業者の一部分は日本にあるので、そこは国内法に引っかかる
ので、送金業者があっさり損切した、ってところでは。
Re: (スコア:0)
いや、賭場の開設とかは罪に問えないかもしれないが、そもそも日本国内で賭博を行うのが犯罪なんだから、サーバーがどこにあろうと国内で賭博することを自覚的に幇助してるでしょ。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
カジノ業者本体に関してはその「幇助」も法施行地外での行いだし罪には問えないような。
で、送金業者は問えるんだろうね。少なくともガサ入れはできる。
Re: (スコア:0)
そもそも電子計算機使用詐欺で逮捕するのは無理があるって何人かの弁護士が言ってたが
返さなかったらカジノ側もそんな感じで無理矢理逮捕される可能性が高いし
Re: (スコア:0)
金を返したのはカジノではなくて決済代行会社だよね。
一応は合法的会社のはずだけど、違法行為で得た資金(窃盗・詐欺)と認識させられることになったので、返す義務が生じたのだろう。
それを拒めば登録取り消しとなり、決済代行業自体ができなくなる。
決済代行会社とオンラインカジノが結託しているのかは知らないが、その盗んだお金がどこにプールされていたのかで事情は違うと思う。
(1) オンラインカジノに既に移っていたなら決済代行会社の損失。
(2) 決済代行会社に残っていたなら、オンラインカジノとの取引は違法なので、違法行為には債務履行の義務はないのでオンラインカジノに払わなくてよく、そのまま町に返金でいい。
(3) オンラインカジノと決済代行会社が結託している間なら、金を巻き上げ損ねただけなので、誰も損してない。
この中で同情されるのは(1)の場合だけ。
Re: (スコア:0)
カジノではなく決済代行業でしょ。
でもってカジノも決済代行業もどちらも合法ではあります。
Re: (スコア:0)
その「お前は全てが違法」論法って市井では通るんだけど
理屈としてはアホの自己紹介以上の意味はないよ
Re: (スコア:0)
確かに「善意の第三者」なら返還に応じる必要はないのだろうが、容疑者が同意し、町が差し押さえを始めた以上「善意の第三者」だと示さないといけなくなる。
1) 容疑者とは独立した存在で、入金が誤送金の金とは知らなかった。
2) 資金移動業者として金融庁の許認可を受けている。
3) 入金された金はすでにネットカジノに送金済み。
4) ネットカジノとは独立した存在で、賭博の損金の決裁とは知らなかった。
あたりかな。
ネットカジノの決済代行業者には一寸敷居が高かったのかも知れないね。
Re: (スコア:0)
「カジノ」だから許されてるようなものでやってることはひどすぎる。これが許されるって異常だよ。
サッカーでファウル(Bとする)しても、その直前に別のジャッジされていないファウルやオフサイド(Aとする)があったら、Aが適用されてBはお咎め無しなんだな。
で、カジノがA。
Re: (スコア:0)
リンク先の朝日新聞によると「業者側からの「自主返還」とみる。」
とあるように、業者としては法的に対抗することも出来たんじゃないのかな?
質屋だったら盗品は無料で持ち主に返さないといけないんだよね。
犯罪などのお金も取り戻せるように、いろいろと現状に合わせた
法律を整備する必要があるのかな。
今回も、どういった法律に違反するのかで結構議論があったよね。
Re: (スコア:0)
質屋は盗品売買の温床となりかねないから無償返還義務づけて盗品売買の自主規制を促してる。
だから質屋じゃない一般人なら有償返還。
Re: (スコア:0)
カジノと決済代行会社とは別では?
カジノは違法。決済代行会社が合法。
でもパチンコ屋と換金所が別々になっていて法の抜け穴になっているようなもので、カジノと決済代行会社はグルかもしれない。
知らんけど。
ネットカジノは黒いお金のロンダリングに使われることも多いそうなので、詳しく調べられちゃ困るから、早く返金しておしまいにしたかったのでは。
グルでなくても、決済代行会社がカジノにコイツの取引を無効にしたいとして、カジノ側が了承すればいいわけで。
ネットカジノなんか、ほぼ坊主丸儲けみたいな商売だから、ン千万の顧客の負けくらい、無かったことにしても「得しなかった」くらいのデメリットでしかない。それより、サービスについて調べ上げられたり、決済代行会社との取引が切られる方が痛い。
Re: (スコア:0)
代行業と言いつつ預託金プールしてただけとか
どうせ客はみんな負けるんだから、同元に差し出さず丸抱え
客が負けたらハイ没収と
そうすればカジノの仲介にかかわったわけではなく、夢を見せただけという言い逃れ
だから客は負けたけど、預託金は手つかずで残ってたと
普通の商売でも売った振りするカラ売りとかあるじゃん
Re: (スコア:0)
賭け事の表示上の収支とカネの動きが全然繋がってない二重帳簿になってたりすると捜査が入るのは避けたかったりしそう
Re: (スコア:0)
> でもパチンコ屋と換金所が別々になっていて法の抜け穴になっているようなもので、
大ハズレ
あれは昔パチンコ店の景品になっていたタバコを客から安く買い取り、
値段を上げてパチンコ店に売りつけるという暴力団のシノギになっていたので、
店、買取所、景品問屋の3店に分けて暴力団を介在させないよう法整備した結果
法の抜け穴でもなんでもない
Re: (スコア:0)
> 「カジノ」だから許されてる
銀行だって金を1億預かってその金を他所に貸した直後に差し押さえられたら1億の赤字だぞ
銀行でも許されてる
商社や卸の口座が差し押さえられて製造元に一銭も送金されないことだってある、知らんのか?
Re: (スコア:0)
どこが美談に聞こえるのかはさておき…
>これが例えば飲食店だったら?
>「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった!!」
>喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「使った」っていうのは容疑者の嘘で実際は使われてなかった、という可能性を無視してるね
「差し押さえ」ができるということは、単純に「お金を払った(使った)」のではなくお金をプールしてる状態なんじゃないかなぁ
# 例えば PayPayみたいな決済サービスだと、いったんPayPayにお金を入れるわけだけどそれはまだ使われたわけではなく、プールされてるだけ
で、決済代行業者としては強制執行されるよりはこちらから返還してあげましょう、ということなんでしょ
Re: (スコア:0)
町が決済代行業者の口座を差し押さえたときは残金0だったんだけど
弁護士で脅したらなぜか決済代行業者がお金振り込んできた
ってストーリーなんだから
Re: (スコア:0)
口座にある金を差し押さえることに成功した
から
町の口座に振り込まれた
んじゃねーの?
> 町が決済代行業者の口座を差し押さえたときは残金0だった
てのが見当たらないのだが
そうであればオンラインカジノのチップに変えた、だけですってなかったてのはありうるでしょ
Re: (スコア:0)
>町が決済代行業者の口座を差し押さえたときは残金0だったんだけど
この件のニュースは割と見ている方だけどこの情報は今まで見たことがないので、ソースを出してもらえるとありがたい
Re: (スコア:0)
よこレスだけど、ちょっとググったらnews 23の動画 [youtu.be]で「町の依頼で回収にあたり口座に『金は残っていなかった』との認識」って出てきた
他でも見たよーな
Re: (スコア:0)
お前そんなこと言ってたら偽造貨幣をつかまされた時なんか発狂するぞ?
国や法律が正義と善意のもとに存在してると思っていいのは未成年までだ。