アカウント名:
パスワード:
性行為を違法化しないと、「テレビや映画の殺人シーンで実際に人は殺さない」との比較にはならんと思うのであります。
反対する理由はない。やりたまへ。
iPSから卵子と精子は作れたと思うから、あとは人工胎盤さえできれば完璧ですね。性行為のような犯罪行為もなければ人工減少問題もない、素晴らしい世界となるでしょう。
あの3つの貝殻は何に使うんだ?って未来になるわけですね。
結局何に使うんだろう
使い道も気になるけど、スタローンは大の後どうしたのかも気になる。 # インド方式かな...
人前での性行為は違法だけど密室であれば合法殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
＞殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
ウクライナでは証拠を埋めたのに掘り返されまくってますねhttps://www.cnn.co.jp/world/35187945.html [cnn.co.jp]
>殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法そうなの？
> 殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
罪に問えない（証拠も証人もないから）だけ。
「法律にもとづいて『罪に問えない』から『合法』」って言ってるのかな。言語論理的にはもしかしたら合ってるかもしれないが、倫理的には間違い。
行為自体が違法だから罪を確定させるために証拠が必要なんですよ。合法な行為なら証拠がどうこうという話自体になり得ないでしょう？
やった時点で違法だよ。発覚しなければ検挙されない。それだけのこと。スピード違反は警察に捕まらなくても違反だよ。だから、ゴールド免許は、無事故無違反だからじゃなくて無事故無検挙だから、が正しい。
法律的に違法というのは発覚して初めて確定するものだよ発覚しないものは法律の適応外なので合法という解釈になる
下の方もまるで理解していない有罪無罪は罪があっての話であるのよねーｗ
んなわけあるかｗ バレなきゃ犯罪じゃないんですよはアニメの中だけだ。
合法と有罪の違いが判らないなんてのが許されるのは未成年の間だけだよ、ボク
神奈川新聞の飛ばし記事元の答弁は殺人のシーンなどは演技で実際に人殺さないがAVは実際に行為がありptsdや脅迫などあった場合どうするのかって意味合いの答弁実際に人を殺さないっていうPV稼ぐための誇張
そもそも日本のAVは本番をしていないことになってるんじゃなかったですっけ？？（にっかつロマンポルノとかああいうのを念頭に）
＞「テレビや映画の殺人シーンで実際に人は殺さない」
対比するなら「テレビや映画のベッドシーンで本番はしていない」ですよねそれ自体が売りのアダルトビデオやポルノ映画はともかく。
ドラマでベッドシーンがあったら「実際に性交はしておりません」と表示する？
だよね議員さんも突拍子もない例を挙げないで自分たちを例に挙げて話せばいいのに「国会中継の居眠りシーンで実際に議員は居眠りしない」とか「国会中継の発言シーンで実際に議員はヤジをとばさない」とか＃・・・あれ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
魔法使いとしては (スコア:0)
性行為を違法化しないと、「テレビや映画の殺人シーンで実際に人は殺さない」との比較にはならんと思うのであります。
Re: (スコア:0)
反対する理由はない。
やりたまへ。
Re: (スコア:0)
iPSから卵子と精子は作れたと思うから、あとは人工胎盤さえできれば完璧ですね。
性行為のような犯罪行為もなければ人工減少問題もない、素晴らしい世界となるでしょう。
Re:魔法使いとしては (スコア:2)
あの3つの貝殻は何に使うんだ?って未来になるわけですね。
Re: (スコア:0)
結局何に使うんだろう
Re: (スコア:0)
使い道も気になるけど、スタローンは大の後どうしたのかも気になる。
# インド方式かな...
Re: (スコア:0)
人前での性行為は違法だけど密室であれば合法
殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
Re: (スコア:0)
＞殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
ウクライナでは証拠を埋めたのに掘り返されまくってますね
https://www.cnn.co.jp/world/35187945.html [cnn.co.jp]
Re: (スコア:0)
>殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
そうなの？
Re: (スコア:0)
> 殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
罪に問えない（証拠も証人もないから）だけ。
「法律にもとづいて『罪に問えない』から『合法』」って言ってるのかな。
言語論理的にはもしかしたら合ってるかもしれないが、倫理的には間違い。
Re: (スコア:0)
> 殺人も目撃者や証拠があれば違法だがなければ合法
行為自体が違法だから罪を確定させるために証拠が必要なんですよ。
合法な行為なら証拠がどうこうという話自体になり得ないでしょう？
Re: (スコア:0)
やった時点で違法だよ。
発覚しなければ検挙されない。
それだけのこと。
スピード違反は警察に捕まらなくても違反だよ。
だから、ゴールド免許は、無事故無違反だからじゃなくて
無事故無検挙だから、が正しい。
Re: (スコア:0)
法律的に違法というのは発覚して初めて確定するものだよ
発覚しないものは法律の適応外なので合法という解釈になる
下の方もまるで理解していない
有罪無罪は罪があっての話であるのよねーｗ
Re: (スコア:0)
んなわけあるかｗ バレなきゃ犯罪じゃないんですよはアニメの中だけだ。
Re: (スコア:0)
合法と有罪の違いが判らないなんてのが許されるのは未成年の間だけだよ、ボク
Re: (スコア:0)
神奈川新聞の飛ばし記事
元の答弁は殺人のシーンなどは演技で実際に人殺さないが
AVは実際に行為がありptsdや脅迫などあった場合どうするのかって意味合いの答弁
実際に人を殺さないっていうPV稼ぐための誇張
Re: (スコア:0)
そもそも日本のAVは本番をしていないことになってるんじゃなかったですっけ？？
（にっかつロマンポルノとかああいうのを念頭に）
Re: (スコア:0)
＞「テレビや映画の殺人シーンで実際に人は殺さない」
対比するなら「テレビや映画のベッドシーンで本番はしていない」ですよね
それ自体が売りのアダルトビデオやポルノ映画はともかく。
Re: (スコア:0)
ドラマでベッドシーンがあったら「実際に性交はしておりません」と表示する？
Re: (スコア:0)
だよね
議員さんも突拍子もない例を挙げないで自分たちを例に挙げて話せばいいのに
「国会中継の居眠りシーンで実際に議員は居眠りしない」とか
「国会中継の発言シーンで実際に議員はヤジをとばさない」とか
＃・・・あれ？