アカウント名:
パスワード:
申請時北電「泊原発敷地内に活断層はない。火山灰があるのがその証拠だ」政府「なるほど。じゃあ原発建てていいよ」↓新規制基準施行学者「北電の言い分おかしくね?地質調査から原発直下の断層が活断層であることは明確」規制委「そうなの?じゃあ北電は活断層じゃないって証拠出してよ」北電「……」学者「火山灰あるって言ってなかった?」北電「…なくなっちゃった」↓差し止め訴訟裁判所「火山灰は?」北電「火山灰があるって言ってたけど、なくなっちゃった。たぶん工事で全部消えちゃったんじゃないかなあ~~」裁判所「ふざけんな」
規制委「じゃあとりあえず活断層ってことで耐震基準引き上げるね。この基準満たさないと再稼働しちゃダメ」
なんなんですかねこの北電。こんな無責任で無能な会社に原発動かす能力なんてないだろ…
北電「泊原発敷地内に活断層はない。火山灰があるのがその証拠だ」政府「なるほど。じゃあ原発建てていいよ」
このとき、誰も確認しなかったの?
すでに建設計画がかなり進行してたので、委員会が確認できたとしてもその時に止めるのは関係各所に色々と影響が出ることを考えると難しかったと思います。
現場猫状態で事が進んじゃったんじゃないかなあ
裁判所:津波対策できてないよね、防潮堤つくれ。できないと安全って言えないだろ・
北電:つくるよ(口だけで設計すらせずずっと何年もグダグダ)
北電:防潮堤作るって言ってるんだから(作る気ない)動かさせろ
裁判所:ふざけんな
ってのもあるぞ。
こんなのもある
2015年8月 「5年後までに耐震重要棟つくるからとりあえず再稼働ええやろ?」(再稼働)2016年3月 「やっぱ耐震棟はカネがかかるから免震棟にするわ」(目標格下げ)2020年5月 「5年後まで建てるって言ってたけど建てられませんでした…」(稼働停止)
原発界隈って自分の言ったことも守れないようなアホしかいないのですか
北電は群を抜いた雑さとやる気のなさ。
さすがに他社はもう少しだけまし。少なくとも、原子力規制委員会の正面切って適当なことをやるのは北電だけ。
福島第一の当事者なのに柏﨑刈羽でやらかしまくって再稼働の見込みが立たない東電よりも酷いのか……
2020年09月 所員「入構証忘れたから同僚の入構証で入室するわ」2020年12月 下請け「期限切れの入構証だけどなぜか入れちゃった」2021年12月 東電「建物の杭、1800本チェックしてなかったわ」2022年04月 東電「非常用発電機が4回故障したけど他に二台あるからいいよね」2022年05月 社員「入構証、期限切れだけどいいよね」
入構証で問題が発生してるのにまだ期限切れの入構証で入ろうとする社員vs入構証問題が起きたのに期限切れの入構証で入れてしまう原発
どっちがより問題なのだろうか
今回の件で裁判所批判している連中、特定の存在(今回は北電)が当事者の場合は裁判でどんな舐めた態度取ろうか無条件で勝たせろという主張なんだよな?西の方の半島や大陸とかと同じ発想だなw
持論に自信があるなら余計なキャラ付けを盛って誇張する必要は無いはず
まっとうな異論があるなら「キャラを盛って誇張」なんてことより書かれている内容に対して否定や指摘をするはず
持論?
原子力規制委員会「地質の専門家を社員として雇ったら?」(もう地質学者に嘘ついてもらうしかねーよ)
北海道電力「前向きに検討させて頂きます」(カネがもったいないからやだ)
もうダメだこいつら…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
わかりやすい泊原発裁判の顛末 (スコア:5, 参考になる)
申請時
北電「泊原発敷地内に活断層はない。火山灰があるのがその証拠だ」
政府「なるほど。じゃあ原発建てていいよ」
↓
新規制基準施行
学者「北電の言い分おかしくね?地質調査から原発直下の断層が活断層であることは明確」
規制委「そうなの?じゃあ北電は活断層じゃないって証拠出してよ」
北電「……」
学者「火山灰あるって言ってなかった?」
北電「…なくなっちゃった」
↓
差し止め訴訟
裁判所「火山灰は?」
北電「火山灰があるって言ってたけど、なくなっちゃった。たぶん工事で全部消えちゃったんじゃないかなあ~~」
裁判所「ふざけんな」
規制委「じゃあとりあえず活断層ってことで耐震基準引き上げるね。この基準満たさないと再稼働しちゃダメ」
なんなんですかねこの北電。こんな無責任で無能な会社に原発動かす能力なんてないだろ…
Re: (スコア:0)
北電「泊原発敷地内に活断層はない。火山灰があるのがその証拠だ」
政府「なるほど。じゃあ原発建てていいよ」
このとき、誰も確認しなかったの?
Re: (スコア:0)
すでに建設計画がかなり進行してたので、委員会が確認できたとしてもその時に止めるのは関係各所に色々と影響が出ることを考えると難しかったと思います。
Re: (スコア:0)
現場猫状態で事が進んじゃったんじゃないかなあ
Re: (スコア:0)
裁判所:津波対策できてないよね、防潮堤つくれ。できないと安全って言えないだろ・
北電:つくるよ(口だけで設計すらせずずっと何年もグダグダ)
北電:防潮堤作るって言ってるんだから(作る気ない)動かさせろ
裁判所:ふざけんな
ってのもあるぞ。
川内原発のあゆみ (スコア:0)
こんなのもある
2015年8月 「5年後までに耐震重要棟つくるからとりあえず再稼働ええやろ?」(再稼働)
2016年3月 「やっぱ耐震棟はカネがかかるから免震棟にするわ」(目標格下げ)
2020年5月 「5年後まで建てるって言ってたけど建てられませんでした…」(稼働停止)
原発界隈って自分の言ったことも守れないようなアホしかいないのですか
Re: (スコア:0)
北電は群を抜いた雑さとやる気のなさ。
さすがに他社はもう少しだけまし。
少なくとも、原子力規制委員会の正面切って適当なことをやるのは北電だけ。
Re: (スコア:0)
福島第一の当事者なのに柏﨑刈羽でやらかしまくって再稼働の見込みが立たない東電よりも酷いのか……
柏崎刈羽原発のあゆみ (スコア:0)
2020年09月 所員「入構証忘れたから同僚の入構証で入室するわ」
2020年12月 下請け「期限切れの入構証だけどなぜか入れちゃった」
2021年12月 東電「建物の杭、1800本チェックしてなかったわ」
2022年04月 東電「非常用発電機が4回故障したけど他に二台あるからいいよね」
2022年05月 社員「入構証、期限切れだけどいいよね」
入構証で問題が発生してるのにまだ期限切れの入構証で入ろうとする社員
vs
入構証問題が起きたのに期限切れの入構証で入れてしまう原発
どっちがより問題なのだろうか
Re: (スコア:0)
泊原発「敷地内にウンコが落ちてました。誰のだろう?」
泊原発「敷地内で不審火が発生しました。誰がやったんだろう?」
正直入構証をチェックしてるだけまだましだわ
Re: (スコア:0)
今回の件で裁判所批判している連中、特定の存在(今回は北電)が当事者の場合は裁判でどんな舐めた態度取ろうか無条件で勝たせろという主張なんだよな?
西の方の半島や大陸とかと同じ発想だなw
Re: (スコア:0)
持論に自信があるなら余計なキャラ付けを盛って誇張する必要は無いはず
Re:わかりやすい泊原発裁判の顛末 (スコア:1)
まっとうな異論があるなら「キャラを盛って誇張」なんてことより書かれている内容に対して否定や指摘をするはず
Re: (スコア:0)
持論?
Re: (スコア:0)
原子力規制委員会「地質の専門家を社員として雇ったら?」(もう地質学者に嘘ついてもらうしかねーよ)
北海道電力「前向きに検討させて頂きます」(カネがもったいないからやだ)
もうダメだこいつら…