アカウント名:
パスワード:
助成金と違って、金回りを良くするために配ってるものだし、その分きっちりお金使ってくれるんだったらそれはそれでいいんでないの？
人気で募集分がすぐに売り切れる地域ならとにかく、余ってるなら購入制限なんて撤廃してしまって良いだろ。
6万冊中2.4万冊余ってるしなあ。しかもこの女性が買ったのはそのうち446冊で他の人が全く買えなくなるほどでもない。
そうそう。
しかし、1世帯の上限は3万円分が原則になっていたにもかかわらず、販売員の判断で一人で446万円分を購入することを許してしまった。
・当初は1世帯上限が3万円分だった・しかし大量に売れ残りが出た・そのため上限を撤廃して売ることになった・女性が大量に購入を申し入れた（と言っても売れ残り全体の2%弱なので買占めには程遠い）・販売員は上長に確認を取りOKが出た・そこで利用目的を確認して販売
これのどこにNG要素があるのかわからん。「購入することを許してしまった」とか書いてるけどさ。
自分が見た報道では、1回目：上限の3万円分を購入 ↓余ったので自治体が追加購入できるようにした（1回n円まで） ↓2回目以降：1回の上限を守って、並びなおしながら購入 ↓最後：他の購入者がいなくなったので売り場の人に440万円分買えるか聞く ↓OKが出たので一度立ち去り、現金持参で購入
街頭の人が「みんなに還元されないと不公平」みたいなこと言ってたけど、配布物でもなければ、余ってて買えなかった人もいないんだから、公平にしか見えないんだよなあ。
制度として許容されてるなら買った人には何の問題もない。でも政策の意図として「すでにお金をたくさん持っている人ほど得になる制度」を作りたいとは思ってなかったので制度設計に問題があった。
売るんじゃなくて送り付ければよかった。各世帯にクーポン券配れば公平だし何の問題も起きない。
政策の意図は地域振興なので、地域内で買い物してもらうことが主で購入者が誰かは関係ない。その上で不公平感をなくすために上限額を設定し満遍なく行き渡るようにしている。つまり売れ残りが出るよりは誰かに商品券を購入してもらった方が政策の意図に沿う。
＞「みんなに還元されないと不公平」「お前が並べばよかっただけ」って話だよなぁ。今回。
きちんと広報もされて買う機会は平等に与えられてたんだから。買い占めされて買えなかったんならともかく、現在ですら売れなかったのが余ってるわけで。
現在ですら売れなかったのが余ってるわけで。
エントリからリンクされているTOSオンラインの記事には「佐伯市のプレミアム付き商品券はすでに完売しているということです」と書いてあるぞ。
「買えない」のか「買わない」のか上限3万って言ってるんだら、普通は「買わない」と思うが
OKしたのも結局は現場だし、だから問題ないとはならないもう一度並べば買えるのは「買えてしまう」のであって「買っていい」わけではないし
そもそも「いくらでも買っていいです」と言っていない以上、公平とは言えない
上限を設けたまま売るのなら、単純に、売る→余ったら再購入可能にして売る、を繰り返せばよかっただけの話(手間も費用も掛かってしまうとは思うが)それで最終的に400万円分購入することになったとしても不公平とは言わないだろう
どこに問題があるのか？って考えると、女性側には問題がない。問題があるとすれば「買っていい」と言った販売店（現場）の判断？むしろ2回目の販売に際して3万円の上限を撤廃しなかった役所に問題があるような……。
現実に問題がなかったことを外野が不公平だ何だと言うのは野暮ってものだと思います。女性は得した。地域は潤った。他の人も損しなかった。いいじゃないですかそれで。得られる教訓は2回目の販売ルールもう少し練りましょうくらいのもんですよ。
ただ、世の中には自分の損は無視できても他人の得が許せない方が一定数いらっしゃいましてね……
携帯電話MNPのキャッシュバックが許せないー不公平感ガーって言ってたの思い出すね
＞女性は得した。地域は潤った。他の人も損しなかった。いいじゃないですかそれで。地域は潤ったの？他の人も損しなかったの？プレミア分の133万8000円相当は税金が投入されているわけで、他の人は損をしているのでは。
だからその「他人が得したのは自分の損」という考えを改めろ
みんなに還元されないと不公平というより、上限3万だったから使わなかった人どーすんのよ。まともに車買った人とか。使えるのならおれだってという人多いと思うが。車を許してしまったら次は家だな。OK出さない理由がない。
購入できる日はその日だけだったわけではないからねえ。最終的に全部売り切れてるから、そこで買えなかった人もいるだろうし。
そもそも、あんたの公平の基準がわからんのだが、たとえば、他の日の担当者は「並びなおしはご遠慮ください」とか言っちゃってたりしたら、その場合の公平性をどう思っているのかね。
あんたが公平と言っているのは、以下の3つのうちどれ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
お金落としてくれるなら良いんじゃないの？ (スコア:1)
助成金と違って、金回りを良くするために配ってるものだし、その分きっちりお金使ってくれるんだったらそれはそれでいいんでないの？
人気で募集分がすぐに売り切れる地域ならとにかく、余ってるなら購入制限なんて撤廃してしまって良いだろ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
6万冊中2.4万冊余ってるしなあ。
しかもこの女性が買ったのはそのうち446冊で他の人が全く買えなくなるほどでもない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
そうそう。
しかし、1世帯の上限は3万円分が原則になっていたにもかかわらず、販売員の判断で一人で446万円分を購入することを許してしまった。
・当初は1世帯上限が3万円分だった
・しかし大量に売れ残りが出た
・そのため上限を撤廃して売ることになった
・女性が大量に購入を申し入れた（と言っても売れ残り全体の2%弱なので買占めには程遠い）
・販売員は上長に確認を取りOKが出た
・そこで利用目的を確認して販売
これのどこにNG要素があるのかわからん。
「購入することを許してしまった」とか書いてるけどさ。
Re: (スコア:1)
・そのため上限を撤廃して売ることになった
上限は原則1世帯上限が3万円分に変わりはないが誰が何度購入したかは把握不可能なので何度か並びなおして購入する人がいても構わない（役所判断）
他に並んでいる人がいなければ希望購入冊数を聞いて欲しいだけ販売しても構わない（販売店主張。役所に確認したと言っているが役所側は否定）
Re:お金落としてくれるなら良いんじゃないの？ (スコア:2)
自分が見た報道では、
1回目：上限の3万円分を購入
↓
余ったので自治体が追加購入できるようにした（1回n円まで）
↓
2回目以降：1回の上限を守って、並びなおしながら購入
↓
最後：他の購入者がいなくなったので売り場の人に440万円分買えるか聞く
↓
OKが出たので一度立ち去り、現金持参で購入
街頭の人が「みんなに還元されないと不公平」みたいなこと言ってたけど、
配布物でもなければ、余ってて買えなかった人もいないんだから、公平にしか見えないんだよなあ。
買った人には問題はないが政策の意図にはそぐわない (スコア:3)
制度として許容されてるなら買った人には何の問題もない。
でも政策の意図として
「すでにお金をたくさん持っている人ほど得になる制度」
を作りたいとは思ってなかったので制度設計に問題があった。
売るんじゃなくて送り付ければよかった。各世帯にクーポン券配れば公平だし何の問題も起きない。
Re: (スコア:0)
政策の意図は地域振興なので、地域内で買い物してもらうことが主で購入者が誰かは関係ない。
その上で不公平感をなくすために上限額を設定し満遍なく行き渡るようにしている。
つまり売れ残りが出るよりは誰かに商品券を購入してもらった方が政策の意図に沿う。
Re: (スコア:0)
＞「みんなに還元されないと不公平」
「お前が並べばよかっただけ」って話だよなぁ。今回。
きちんと広報もされて買う機会は平等に与えられてたんだから。
買い占めされて買えなかったんならともかく、現在ですら売れなかったのが余ってるわけで。
Re: (スコア:0)
エントリからリンクされているTOSオンラインの記事には「佐伯市のプレミアム付き商品券はすでに完売しているということです」と書いてあるぞ。
Re: (スコア:0)
「買えない」のか「買わない」のか
上限3万って言ってるんだら、普通は「買わない」と思うが
OKしたのも結局は現場だし、だから問題ないとはならない
もう一度並べば買えるのは「買えてしまう」のであって「買っていい」わけではないし
そもそも「いくらでも買っていいです」と言っていない以上、公平とは言えない
上限を設けたまま売るのなら、単純に、売る→余ったら再購入可能にして売る、を繰り返せばよかっただけの話(手間も費用も掛かってしまうとは思うが)
それで最終的に400万円分購入することになったとしても不公平とは言わないだろう
Re: (スコア:0)
どこに問題があるのか？って考えると、女性側には問題がない。
問題があるとすれば「買っていい」と言った販売店（現場）の判断？
むしろ2回目の販売に際して3万円の上限を撤廃しなかった役所に問題があるような……。
現実に問題がなかったことを外野が不公平だ何だと言うのは野暮ってものだと思います。
女性は得した。地域は潤った。他の人も損しなかった。いいじゃないですかそれで。
得られる教訓は2回目の販売ルールもう少し練りましょうくらいのもんですよ。
Re: (スコア:0)
ただ、世の中には自分の損は無視できても他人の得が許せない方が一定数いらっしゃいましてね……
Re: (スコア:0)
携帯電話MNPのキャッシュバックが許せないー不公平感ガーって言ってたの思い出すね
Re: (スコア:0)
＞女性は得した。地域は潤った。他の人も損しなかった。いいじゃないですかそれで。
地域は潤ったの？
他の人も損しなかったの？
プレミア分の133万8000円相当は税金が投入されているわけで、他の人は損をしているのでは。
Re: (スコア:0)
だからその「他人が得したのは自分の損」という考えを改めろ
Re: (スコア:0)
みんなに還元されないと不公平というより、
上限3万だったから使わなかった人どーすんのよ。まともに車買った人とか。
使えるのならおれだってという人多いと思うが。
車を許してしまったら次は家だな。OK出さない理由がない。
Re: (スコア:0)
購入できる日はその日だけだったわけではないからねえ。最終的に全部売り切れてるから、そこで買えなかった人もいるだろうし。
そもそも、あんたの公平の基準がわからんのだが、たとえば、他の日の担当者は「並びなおしはご遠慮ください」とか言っちゃってたりしたら、その場合の公平性をどう思っているのかね。
あんたが公平と言っているのは、以下の3つのうちどれ？