アカウント名:
パスワード:
原則1世帯の上限は3万円分としているが実際はあまりお得感がなく大量に売れ残り
今回売れ残りを正規に買ってるんだし問題なし販売員上司も販売員も上限なしと言ってる市でも返還は求めていない
何を騒いでいるんだろうか?
地域経済振興のためのクーポンなんだから446万も使ってくれるなら合目的的。
公平性云々と言うなら、クーポンなんて売らずに減税するか一律現金給付するべき。
そもそも個人的におかしいと思うのは、こんなバラマキするほど日本の財政って余裕ないんじゃないのか?と。
なんか衆愚政治の極みを見せられてる気分。
公平性どうでもいいって人もいるのか。
「市が勝手に選んだ金持ち一人に商品券全部渡して使ってもらう方式でも、地域経済振興のためなら問題ありません。さあみんなで地域経済振興を喜びましょう」ってことか。
宝くじとか正にそうじゃん。もちろん選出は公平でなければならないけど、「機会均等」が大事なのであって、それ以外の何もかもが公平である必要はない。
機会均等という公平性は大事なのか?#4261939 とは言ってることが違うようだが。
で、機会均等が満たされているか確認したのかな。
「機会均等は大事ですが、商品券の販売当日に用事があってこられない人がいても全く問題ありません。さあみんなで地域経済振興を喜びましょう」ってことかね。
確かに「会社勤めの独り者では買えないようなタイミングで販売してた地元」ってコメントに、「会社勤めの独り者なのは、キミの勝手 多数派でもないようだし」って返したコメントもあるなあ。なかなか強力な褒め殺しではある。
ルール違反はしていないので問題ないという意見と、 ルールそのものに問題があるという意見とをごっちゃにして議論してる人が多い印象を受けます。買った人や売った現場の人に何か責任があるかと言われたら多分ないわけです。そのことと、そもそものルールが公正ではないのではないか(あるいは脆弱性があったのではないか)という問いかけが出てくることは両立します。
例えば私自身は余ってたならまとめ売りもアリなんじゃねと思っているんですが、後者の意見に対して反論する際にもし前者の理屈を持ち出して「ルールに誰も違反してないだろ、何を騒いでるんだろうか?」みたいな反駁をしてしまうと話が混乱してしまいます。
ニュースやタレコミ見て脊髄反射でおぉ祭りじゃこれ叩かないと、さぁ叩こう、ところで何を叩けばいいんだっけとなってるから...
自分ではない誰かが得をした、という話を聞いて頭が沸騰してる、ってだけの感じでしょう。
ルールが公正である必要があるかどうかも検討が必要かな。今回の件はたくさんお金を使ってくれる人がたくさん得をする仕組みでも問題ないと思うんだよ。損するのはお金を持っているのに使わない人。お金を持っていない人はそもそも税金も少ないからね。
ヤフコメでよくある、税金なんだから公平に配れという主張を思い出した。そもそも税金は公平に取られていない。
売れ残ったのなら破棄して税金に少しでも戻すのが筋ってもんだろ。「余っているから条件緩和」とかって、議会開かずに決めちゃって良い物なの?そんなの許してたら実質販売しないで勝手に関係者で分けるってのもアリってなってしまうが。
プレミアム商品券の発行が議会の決議に基づいているものならともかく、そうでないのにそういった個々のルールの対応を議会開かないと決めちゃダメと言う方がおかしい。
>プレミアム商品券の発行が議会の決議に基づいているものならともかくいや、その正体不明な「ともかく」ってなんだ?
当然、市の議会の議決により予算が費やされてんだから使い方が変わるのなら許諾を得るのは当たり前。だから市が再発防止を求めてんだよ。
それがイヤなら市の事業としてでなく商工会議所が自前で商品券作れば良いだけ。そんなの良くある話なんだから。
税金に戻したら当初の目的である消費喚起が達成できないやん
> 実質販売しないで勝手に関係者で分けるルール決めた奴が頭悪いと全く持ってこうなる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
問題なし (スコア:0)
原則1世帯の上限は3万円分としているが
実際はあまりお得感がなく大量に売れ残り
今回売れ残りを正規に買ってるんだし問題なし
販売員上司も販売員も上限なしと言ってる
市でも返還は求めていない
何を騒いでいるんだろうか?
Re:問題なし (スコア:2)
地域経済振興のためのクーポンなんだから446万も使ってくれるなら合目的的。
公平性云々と言うなら、クーポンなんて売らずに減税するか一律現金給付するべき。
そもそも個人的におかしいと思うのは、こんなバラマキするほど日本の財政って余裕ないんじゃないのか?と。
なんか衆愚政治の極みを見せられてる気分。
Re: (スコア:0)
公平性どうでもいいって人もいるのか。
「市が勝手に選んだ金持ち一人に商品券全部渡して使ってもらう方式でも、地域経済振興のためなら問題ありません。さあみんなで地域経済振興を喜びましょう」ってことか。
Re: (スコア:0)
宝くじとか正にそうじゃん。もちろん選出は公平でなければならないけど、「機会均等」が大事なのであって、それ以外の何もかもが公平である必要はない。
Re: (スコア:0)
機会均等という公平性は大事なのか?#4261939 とは言ってることが違うようだが。
で、機会均等が満たされているか確認したのかな。
「機会均等は大事ですが、商品券の販売当日に用事があってこられない人がいても全く問題ありません。さあみんなで地域経済振興を喜びましょう」ってことかね。
確かに「会社勤めの独り者では買えないようなタイミングで販売してた地元」ってコメントに、「会社勤めの独り者なのは、キミの勝手 多数派でもないようだし」って返したコメントもあるなあ。なかなか強力な褒め殺しではある。
Re:問題なし (スコア:1)
ルール違反はしていないので問題ないという意見と、 ルールそのものに問題があるという意見とをごっちゃにして議論してる人が多い印象を受けます。
買った人や売った現場の人に何か責任があるかと言われたら多分ないわけです。そのことと、そもそものルールが公正ではないのではないか(あるいは脆弱性があったのではないか)という問いかけが出てくることは両立します。
例えば私自身は余ってたならまとめ売りもアリなんじゃねと思っているんですが、後者の意見に対して反論する際にもし前者の理屈を持ち出して「ルールに誰も違反してないだろ、何を騒いでるんだろうか?」みたいな反駁をしてしまうと話が混乱してしまいます。
Re: (スコア:0)
ニュースやタレコミ見て脊髄反射で
おぉ祭りじゃこれ叩かないと、さぁ叩こう、ところで何を叩けばいいんだっけ
となってるから...
Re: (スコア:0)
自分ではない誰かが得をした、という話を聞いて頭が沸騰してる、ってだけの感じでしょう。
Re: (スコア:0)
ルールが公正である必要があるかどうかも検討が必要かな。
今回の件はたくさんお金を使ってくれる人がたくさん得をする仕組みでも問題ないと思うんだよ。
損するのはお金を持っているのに使わない人。お金を持っていない人はそもそも税金も少ないからね。
Re: (スコア:0)
ヤフコメでよくある、税金なんだから公平に配れという主張を思い出した。
そもそも税金は公平に取られていない。
Re: (スコア:0)
売れ残ったのなら破棄して税金に少しでも戻すのが筋ってもんだろ。
「余っているから条件緩和」とかって、議会開かずに決めちゃって良い物なの?
そんなの許してたら実質販売しないで勝手に関係者で分けるってのもアリってなってしまうが。
Re: (スコア:0)
プレミアム商品券の発行が議会の決議に基づいているものならともかく、
そうでないのにそういった個々のルールの対応を議会開かないと決めちゃダメと言う方がおかしい。
Re:問題なし (スコア:1)
>プレミアム商品券の発行が議会の決議に基づいているものならともかく
いや、その正体不明な「ともかく」ってなんだ?
当然、市の議会の議決により予算が費やされてんだから使い方が変わるのなら許諾を得るのは当たり前。
だから市が再発防止を求めてんだよ。
それがイヤなら市の事業としてでなく商工会議所が自前で商品券作れば良いだけ。
そんなの良くある話なんだから。
Re: (スコア:0)
税金に戻したら当初の目的である消費喚起が達成できないやん
> 実質販売しないで勝手に関係者で分ける
ルール決めた奴が頭悪いと全く持ってこうなる