パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

知床観光船、浸水防止用の仕切り板に人が通るための穴をあけていた」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    https://srad.jp/comment/4253371 [srad.jp]

    『ご家族のお気持ちは理解できますが、高額な費用をかけて引き揚げる意味はあるのでしょうか。
    この件は今後の事故防止に極めて有効な知見が得られるわけでもなさそうに思えます。』
    と書いていたACのあなた、ご覧下さい。これが引き揚げの成果ですよ。

    • by Anonymous Coward

      これ自体は引揚げ前から元船長の証言で分かってたことなんだけど
      引き揚げなくても関係者に聴けば穴を塞いだかどうかなんて分かる話
      そんなのでドヤ顔して恥ずかしくないの?

      • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward

        > 引き揚げなくても関係者に聴けば穴を塞いだかどうかなんて分かる話
        こんな事故引き起こす「関係者」の証言が信頼できるかっていうとそれは難しくないか

        • by Anonymous Coward

          それで、その板があったら沈まなかったかどうかは分かったの?

          単に国交省は指導していたが業者が~という責任転嫁をするために引き上げたとしか考えられない結果だよね。

          それを「どうだ!」って言われても、しょっぱいとしか思わない。

          運航会社に数々の不備があったのは確定的。
          運航会社の申告が信頼できないから、それを確認するために引き上げたのではない。

          それに対する指導をちゃんとしなかった監督官庁の不備の責任を回避するために引き上げただけでしかないよね。

          • by Anonymous Coward on 2022年06月08日 11時23分 (#4264495)

            > それで、その板があったら沈まなかったかどうかは分かったの?
            それがわかったかどうかってこの回のタレコミ記事に書いてあった?
            書いてなかったよね?それはこれからってことだよね?どうして書いてないことが分かったかどうか聞いちゃったのかな?

            > 単に国交省は指導していたが業者が~という責任転嫁をするために引き上げたとしか考えられない結果だよね。
            > それを「どうだ!」って言われても、しょっぱいとしか思わない。
            責任転嫁じゃなくってなんで業者が悪い以外の結論がどこにあるの?
            責任転嫁の時点で国交省が悪いんだ!って主張になってるんだけど分かって言葉使ってる?
            最早、運行計画を出してそれを守らずに条件付き運行を出してる時点で業者が悪い以外の結論ないと思うけど。
            後、国交省が悪いって言うならそれを示す法律が何の法の第何条でもっていってるのか書いてね。

            > 運航会社に数々の不備があったのは確定的。
            っていってるのになんで前文で国交省が悪いって主張してるの?

            > 運航会社の申告が信頼できないから、それを確認するために引き上げたのではない。
            申告が信頼できないって裁判で言い訳できないために証拠を確定するのって当たり前なんだけど何を言ってるの?

            > それに対する指導をちゃんとしなかった監督官庁の不備の責任を回避するために引き上げただけでしかないよね。
            指導をちゃんとしなかったって指導によって~って話が流れてきたら
            国の横暴だって憤りそうな言葉使いしてるよね
            君、無政府主義者の思想が透けてみてるんだけどもうちょっと隠した方が良いよ

            親コメント

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...