「「食べログ」のアルゴリズム変更は独禁法違反、評価下げられた事業者に賠償命令」記事へのコメント

星は金で買えetc.胡散臭い話だらけなのに

[Anonymous Coward]

レビューの点数を参考にするやつが圧倒的に多いってことか

Re:

[Anonymous Coward]

食べログにショバ代払ってないと、3.6だか3.7が最高評価になるんですよね確か。
だから3.8の評価がされている店は非常に少ない。
つまり3.6だか3.7だかの評価の店を選ぶというライフハックが成り立つ。

Re:

[Anonymous Coward]

関連リンク [it.srad.jp]にもある通り、そういう噂が立ったのは確かですが、食べログ側は明確に否定 [prtimes.jp]しています。

飲食店向け有料サービスを含む食べログとの何らかのお取引によって、お店の点数やランキングが変動するということは一切ございません。

高評価の店が非常に少ないことは別のロジックでも説明はつきます。
確かでないことを確かなように言うのはデマと変わりないです。

Re:

[Anonymous Coward]

契約しないと一定以上の点数にならないというのは食べログ営業からも聞いた（'10年代半ば）ので、食べログは営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていたってことなんでしょうか？
そして「明確に否定」として張られたリンク先の

点数の算出方法については、ユーザーの皆様にとってよりご利用いただきやすくなるよう、サービス開始当初から課題を見つける度に見直しを行っておりますが、不正な点数操作を防ぐため、詳細は非公開とさせていただいております。

ここを読んでも明確な否定とは読み取れませんね。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、あの、「食べログから、年会費を払えば店の評価を上げるという営業電話がかかってきた [diamond.jp]」という飲食店の声を受けて表明されたのが上の食べログ側の否定リリースなんですよ
食べログの営業は数十社ある代理店がやってるので、だからといって食べログに責任がないとは言いませんけど、代理店が営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていた可能性が高い
ひょっとしたら昔は本当に有料会員になれば評価を上げてくれたのかもしれませんが、ここまで問題になっておきながら未だに続けているわけがないでしょう

Re:

[Anonymous Coward]

やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。
「公式に否定したからやってない」は素直すぎる気がします。

# 実際の点数分布と飲食店側の経験談、想像される食べログの収益獲得方法とかを加味すると
# 「やってた」って方が個人的にはしっくり来ますが妄想の域

Re:

[Anonymous Coward]

> やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。

へ、なんで？ やってたのなら素直に認めて「もうやりません」って言えばいいよね
内部エンジニアからリークされて信用吹っ飛んで上場廃止になるリスク抱えるより全然マシ
ただでさえ公取委に睨まれてるのに嘘をつき通すのが当然っていうのは非合理

Re:星は金で買えetc.胡散臭い話だらけなのに

[Anonymous Coward]

未だにやってたとしても答えは「やってません」だよね。