アカウント名:
パスワード:
事実婚でいいのでは。どうしても公的に認めさせたいなら、憲法・民法等改正してからというのが一般的な考えじゃないのだろうか。これで婚姻届受理されても、社会的には法律の穴をすり抜けて結婚した奴ら認定になるだけでしょ。
違憲であると思ったら国を訴えるというのは一般的な事だって知らんの?そんで違憲判決が出たら社会的には法律の穴でも何でもなく壁があった事がそもそもおかしいと認定されるだけだろ
なんか書いてる内容が論理的な判断や一般論ぶってるだけで、その実は偏見の正当化してるだけでしょって感じ
新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね。そもそも結婚が男女間で行われることが前提で作られた法律だと思われるので、違憲判定が出たとしてもそのまま結婚の利点を享受したら法律の穴をついたのは変わらないでしょう。偏見はありますが、偏見自体を正当化している文章ではないと考えております。
新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね。
同性婚自体は新しくもなんともないよね、婚姻制度が無かった頃から同棲間でのパートナーシップは存在していたし。日本にも僧侶と稚児や権力者と愛人(信長と蘭丸)や衆道,義兄弟,念者という形もあったようですし。今の婚姻制度も明治31年に成立したものだし、124年も経っているので見直してもいいでしょう。
偏見はありますが、偏見自体を正当化している文章ではないと考えております。
「純粋」なお気持ちは理解したいですが、自身の偏見を正当化したくは無いですね。
それは事実婚に近い形ではと思いました。いずれにしろ婚姻制度を見直すというのは良いとおもいますね。同性婚自体は新しくないので、私が偏見を持った記述をしたということでしょうか。考慮が足りなかったのは申し訳ないですが、偏見を正当化するために記述したわけではないということは弁解いたします。
必死で弁解してるし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
どうして自治体に認めさせようとするのか (スコア:2, フレームのもと)
事実婚でいいのでは。
どうしても公的に認めさせたいなら、憲法・民法等改正してからというのが一般的な考えじゃないのだろうか。
これで婚姻届受理されても、社会的には法律の穴をすり抜けて結婚した奴ら認定になるだけでしょ。
Re: (スコア:0)
違憲であると思ったら国を訴えるというのは一般的な事だって知らんの?
そんで違憲判決が出たら社会的には法律の穴でも何でもなく壁があった事がそもそもおかしいと認定されるだけだろ
なんか書いてる内容が論理的な判断や一般論ぶってるだけで、その実は偏見の正当化してるだけでしょって感じ
Re: (スコア:2)
新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね。
そもそも結婚が男女間で行われることが前提で作られた法律だと思われるので、違憲判定が出たとしてもそのまま結婚の利点を享受したら法律の穴をついたのは変わらないでしょう。
偏見はありますが、偏見自体を正当化している文章ではないと考えております。
Re: (スコア:0)
新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね。
同性婚自体は新しくもなんともないよね、婚姻制度が無かった頃から同棲間でのパートナーシップは存在していたし。
日本にも僧侶と稚児や権力者と愛人(信長と蘭丸)や衆道,義兄弟,念者という形もあったようですし。
今の婚姻制度も明治31年に成立したものだし、124年も経っているので見直してもいいでしょう。
偏見はありますが、偏見自体を正当化している文章ではないと考えております。
「純粋」なお気持ちは理解したいですが、自身の偏見を正当化したくは無いですね。
Re:どうして自治体に認めさせようとするのか (スコア:2)
それは事実婚に近い形ではと思いました。いずれにしろ婚姻制度を見直すというのは良いとおもいますね。
同性婚自体は新しくないので、私が偏見を持った記述をしたということでしょうか。考慮が足りなかったのは申し訳ないですが、偏見を正当化するために記述したわけではないということは弁解いたします。
Re: (スコア:0)
必死で弁解してるし