パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京電力福島第1原発事故、最高裁は国の責任を認めず」記事へのコメント

  • 同性婚裁判のところにも書いたんだが、複数の最高裁判決が矛盾する可能性ってないの?
    原理的に一件一件の裁判は各裁判官が独自の判断を下すんだから、一番最初の最高裁判決が以後の別裁判に影響を与えるわけはないと思うのだが。

    • by Anonymous Coward

      判例に従って判決をだすのが裁判所の伝統みたいな感じはある。
      日本の裁判官は、判例を優先して裁判員の判断を覆すって話をよく聞く。

      • by Anonymous Coward

        判例に従わないということはほとんど同じような事例でも裁判官の判断によって結果が違ってくるということなので、
        「法の下の平等」の原則から言ってよろしくないのです。

        • by Anonymous Coward

          法の下の平等は、国民が人種や性別やその他諸々によって差別されないという意味です。
          裁判官の間で法解釈の一貫性があるという意味はありません。

          • by Anonymous Coward

            どの裁判官に当たるかというのはその他諸々に該当しないの?

            • by Anonymous Coward

              日本語能力が不足しているのか難癖をつけたいだけなのかわからんが、前者と仮定すると、「その他諸々」は国民の属性に限定されることは明らか。ここまで書けばわかるか?
              どの裁判官に当たるかが国民の属性によって決まると信じてるんなら、まあ頑張れ。

              • by Anonymous Coward on 2022年06月22日 10時59分 (#4274236)

                反論しようと思ったが言いたいことは大体#4274191で指摘済みだった。
                # 〇〇は明らかとか自明とかいうのは私には説明・証明できません(なのでたいてい正しいかどうか眉唾)という意味だと思っています。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                なるほど。
                自分の気に入らいない意見が明らかとか自明とかいうのは認めないけど、自分が書いた#4274191は根拠が一切なくても明らかで自明だと認めるってことね。
                見事なダブスタだね。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...