アカウント名:
パスワード:
日本の全世帯と全会社がエアコンの使用をやめればこんなバカみたいな気温にならないちょい昔はエアコンなんて使っていなかったはず
特に都会は都市設計をしたやつは環境には無知なんだよな
ちょい昔エアコンなんて使っていなかったころから比べると、東京電力の販売電力量は2倍ぐらいにはなってるからそれだけ関東圏を暖めているのは事実で要因としてはあるんだろうけど、数年前に5月の道東で猛暑日だったか高気温の日があったり気象のパワーも無視できないんだな…。
(三日ぐらい東京大停電してみれば、気温は下がるわ夜は星がきれいだわいろいろな転換点になるんじゃないかとは思っているんだが)
昭和の時代の87年に起きた東電の系統崩壊時はピーク6400万KW位だったから今の方が余程電力使用量抑えられているんだけどね。おまけに事故の主犯だったインバーター制御の機器も対策されてるし。
今の電力危機の主因は広域連携の問題放置と原発にこだわるあまりに風力や系統蓄電設備の充足を先送りし続けていた国と電力会社の怠慢ってだけ。需要はむしろ減っている。
原発の煮え切らない対応はその通りだけど、再エネと蓄電設備は違うだろ。そもそも現時点で世界中に、再エネ+蓄電設備で電力を賄ってる国はほぼない。現時点の蓄電設備のコストは、火力発電より高いので、例え風力や太陽光発電のコストがゼロでも無理。揚水発電でも二次電池でも、どちらにしても火力発電のコストの方がまだ安い。
リチウムイオン電池で小規模だとそろそろ可能性が見えてきたけど、国単位の電力を賄うには蓄電池の生産量も足りない。日本だけでも平均の消費電力は100GWぐらい。そのうち20%を夜間分12時間保持するだけでも240GWh必要で、現時点の全世界の車載向け年間生産量を上回る。世界中ではその数十倍必要だけど、どうやって調達すればいいのやら。
10年後は可能性あるけど、「今」は無理。それでも先送りし続けていたとか怠慢とか言うなら、日本だけでなく世界中を相手に批判しなきゃ。
だからなぜいきなり再エネだけでって話になるのだろう。それをいうなら3.11以前だって原発なんてせいぜい20~30%でしかないのでその分をカバーできればイーブンにはなる。
そもそも原発はかならずバックアップの火力が用意していて、それは大概が老朽化して効率が落ちた火力だったのだけど、そのコストは原発ではなく火力の発電コストとして比較には上がってたね。揚水もそう。それらは原発の発電コストの外に置かれて、だから原発は安いって言ってた。総括原価で最後はごっちゃにされるけど。
>日本だけでも平均の消費電力は100GWぐらい。
日本の平均消費電力って何を指しているのかな。100GWって要するに100万KWでしかないのだけれどその程度なら揚水でなんとでもなるでしょ。いやマジで何を言いたいのか判らない。
話の本論には関係ないかもしれんが100GWは100x100万KWな100倍量間違ってることに気遣いで量の話するとか、とさすがにちょっとどうかな…
どこから突っ込んだものやら。
再エネだけでって話はしてなくて、昔の原発分である20%を置き換える想定しか書いてないのだが。どこをどう読んだら再エネだけで全て賄うように読めたのだろう。
日本の平均消費電力が100GWってのは、よく出る数字だから覚えておくといいと思うよ。別コメでも指摘されてるけど、これは100万kWの原発100基分。原発は1基1GWで概算すると分かりやすい。揚水発電ではその20%ですら何ともならないから、夕方以降の太陽光発電が減る時期に電力不足になるわけだ。
電力危機の主因はソーラー補助金だよ。歪んだ補助金によって、火力の経営が破綻した。火力にも補助金を入れれば息を吹き返すだろうが、プレイヤー全員が補助金漬けでは、これは自由市場なのか。。
その蓄電設備整備の財源は、誰が出すのかという。再エネ税に加えて、再エネ備蓄税も新たに課税しましょうか。
課税対象を消費者にするのか発電会社なのか、議論が分かれるところだけど、そのへんは再エネ税法案を通した政治家が考えるでしょう。
蓄電設備にいったいいくらかかると思っているのか。一番安いNAS電池ですらkwhが2.5万円からスタートだぞ。再生可能エネルギーで100%やろうとしたら、建造費だけでで最低200兆円かかって、土地代もろもろあわせると400兆円、運営費用は40兆円/年ぐらいになるんだが。そうなると、プレミアムな売電価格つけられないが、いいんか?
これも算数できない子がいる。2.5万円/KWhの機器を200兆円分って、単純計算で8,000,000,000KW、80億KWh。日本の1日の総電力使用量が過去の一番多い時で1億8,000万KW前後でしかないのにどーやってそんなに必要になるというのやら。あやしい処からの孫引きで数字だけ持ってくるんじゃなく少しは自分の頭で考える癖を付けようよ。
kW(電力)と、kWh(電力量)はきちっと区別しましょうね。これを混同してる子は算数出来ない子以上に信頼できない子。
電力量(kWh)=電力(kW)×時間(h)、80億kWhなら1億8000万kW×44時間です。その200兆円の試算がどういうものかは知りませんが、44時間分の蓄電能力と考えると、まだちょっと足りないぐらいだと思いますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
いたちごっこ (スコア:1, おもしろおかしい)
日本の全世帯と全会社がエアコンの使用をやめればこんなバカみたいな気温にならない
ちょい昔はエアコンなんて使っていなかったはず
特に都会は都市設計をしたやつは環境には無知なんだよな
Re: (スコア:0)
ちょい昔エアコンなんて使っていなかったころから比べると、東京電力の販売電力量は
2倍ぐらいにはなってるからそれだけ関東圏を暖めているのは事実で要因としては
あるんだろうけど、数年前に5月の道東で猛暑日だったか高気温の日があったり
気象のパワーも無視できないんだな…。
(三日ぐらい東京大停電してみれば、気温は下がるわ夜は星がきれいだわ
いろいろな転換点になるんじゃないかとは思っているんだが)
Re:いたちごっこ (スコア:1)
昭和の時代の87年に起きた東電の系統崩壊時はピーク6400万KW位だったから
今の方が余程電力使用量抑えられているんだけどね。
おまけに事故の主犯だったインバーター制御の機器も対策されてるし。
今の電力危機の主因は広域連携の問題放置と原発にこだわるあまりに風力や系統蓄電設備の充足を
先送りし続けていた国と電力会社の怠慢ってだけ。需要はむしろ減っている。
Re: (スコア:0)
原発の煮え切らない対応はその通りだけど、再エネと蓄電設備は違うだろ。
そもそも現時点で世界中に、再エネ+蓄電設備で電力を賄ってる国はほぼない。
現時点の蓄電設備のコストは、火力発電より高いので、例え風力や太陽光発電のコストがゼロでも無理。
揚水発電でも二次電池でも、どちらにしても火力発電のコストの方がまだ安い。
リチウムイオン電池で小規模だとそろそろ可能性が見えてきたけど、国単位の電力を賄うには蓄電池の生産量も足りない。
日本だけでも平均の消費電力は100GWぐらい。
そのうち20%を夜間分12時間保持するだけでも240GWh必要で、現時点の全世界の車載向け年間生産量を上回る。
世界中ではその数十倍必要だけど、どうやって調達すればいいのやら。
10年後は可能性あるけど、「今」は無理。
それでも先送りし続けていたとか怠慢とか言うなら、日本だけでなく世界中を相手に批判しなきゃ。
Re: (スコア:0)
だからなぜいきなり再エネだけでって話になるのだろう。
それをいうなら3.11以前だって原発なんてせいぜい20~30%でしかないので
その分をカバーできればイーブンにはなる。
そもそも原発はかならずバックアップの火力が用意していて、それは大概が
老朽化して効率が落ちた火力だったのだけど、そのコストは原発ではなく火力の発電コストとして
比較には上がってたね。揚水もそう。それらは原発の発電コストの外に置かれて、だから原発は安いって
言ってた。総括原価で最後はごっちゃにされるけど。
>日本だけでも平均の消費電力は100GWぐらい。
日本の平均消費電力って何を指しているのかな。
100GWって要するに100万KWでしかないのだけれどその程度なら揚水でなんとでもなるでしょ。
いやマジで何を言いたいのか判らない。
Re: (スコア:0)
話の本論には関係ないかもしれんが
100GWは100x100万KWな
100倍量間違ってることに気遣いで量の話するとか、
とさすがにちょっとどうかな…
Re: (スコア:0)
どこから突っ込んだものやら。
再エネだけでって話はしてなくて、昔の原発分である20%を置き換える想定しか書いてないのだが。
どこをどう読んだら再エネだけで全て賄うように読めたのだろう。
日本の平均消費電力が100GWってのは、よく出る数字だから覚えておくといいと思うよ。
別コメでも指摘されてるけど、これは100万kWの原発100基分。原発は1基1GWで概算すると分かりやすい。
揚水発電ではその20%ですら何ともならないから、夕方以降の太陽光発電が減る時期に電力不足になるわけだ。
Re: (スコア:0)
電力危機の主因はソーラー補助金だよ。歪んだ補助金によって、火力の経営が破綻した。
火力にも補助金を入れれば息を吹き返すだろうが、プレイヤー全員が補助金漬けでは、これは自由市場なのか。。
Re: (スコア:0)
その蓄電設備整備の財源は、誰が出すのかという。
再エネ税に加えて、再エネ備蓄税も新たに課税しましょうか。
課税対象を消費者にするのか発電会社なのか、議論が分かれるところだけど、
そのへんは再エネ税法案を通した政治家が考えるでしょう。
Re: (スコア:0)
蓄電設備にいったいいくらかかると思っているのか。
一番安いNAS電池ですらkwhが2.5万円からスタートだぞ。
再生可能エネルギーで100%やろうとしたら、建造費だけでで最低200兆円かかって、
土地代もろもろあわせると400兆円、運営費用は40兆円/年ぐらいになるんだが。
そうなると、プレミアムな売電価格つけられないが、いいんか?
Re: (スコア:0)
これも算数できない子がいる。
2.5万円/KWhの機器を200兆円分って、単純計算で8,000,000,000KW、80億KWh。
日本の1日の総電力使用量が過去の一番多い時で1億8,000万KW前後でしかないのに
どーやってそんなに必要になるというのやら。
あやしい処からの孫引きで数字だけ持ってくるんじゃなく少しは自分の頭で考える癖を付けようよ。
Re: (スコア:0)
kW(電力)と、kWh(電力量)はきちっと区別しましょうね。
これを混同してる子は算数出来ない子以上に信頼できない子。
電力量(kWh)=電力(kW)×時間(h)、80億kWhなら1億8000万kW×44時間です。
その200兆円の試算がどういうものかは知りませんが、
44時間分の蓄電能力と考えると、まだちょっと足りないぐらいだと思いますね。