2. If it is, as you claim, permissible to train the model (and allow users to generate code based on that model) on any code whatsoever and not be bound by any licensing terms, why did you choose to only train Copilot's model on FOSS? For example, why are your Microsoft Windows and Office codebases not in your training set?
GPLとAI (スコア:0)
SFC的にはGPLのコードを学習させて作ったAIはGPLで公開しないといけないけど、Githubはそれをしていないってからアウトってこと?
それより、そのAIが生成したコードこそGPL(他)にしないといけなさそうだけど、そんなのお遊びでしか使えなくね?
Re:GPLとAI (スコア:1)
そうそう。GPLのコードが入っていて問題ないのなら、FOSSではないソースコード(すなわちMicrosoftが自社で有するWindowsやOfficeのコード)も入っていていいよね?なんで入れないの?っていう。
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220701-2385316/ [mynavi.jp]
https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/ [sfconservancy.org]
Re: (スコア:0)
学習の結果が複製に該当するかどうかとコードを公開しているかどうかは別の話だからでは?
Microsoftだろうが誰だろうが、著作権者が公開を希望していないコードを学習に使わないのは当然の配慮に思える。
個人的にはただの難癖にしか聞こえず、質問2でSFCとやらの信頼度がだいぶ下がった。
Re: (スコア:0)
>著作権者が公開を希望していないコードを学習に使わないのは当然の配慮に思える。
んじゃなんで「 任意のコードでモデルをトレーニングすることが許可され、そしてライセンス条項に拘束されない」のたまってるのかってことよ。思いっきり拘束されてんじゃんと。
要するに「GPLのソースコード使ったけど成果は公開しないよ。だってトレーニングに使ったといってもその成果とは関係ないじゃん」って言いたいがためと思っても仕方ないよ。
マイクロソフトの子会社なんだからマイクロソフトと交渉してソースを提供してもらわないのはなぜ?
断られたとかちゃんと理由を言えよ(そして答えはない)ってこと。
あと配慮云々な使ってるコードにも配慮して出力されたコードにも適切なライセンスつけるべきだろ。
なんで公開してない方に「だけ」配慮してんだよ。
Re: (スコア:0)
親会社プロダクトのソースコードに子会社がアクセスできたら不味いだろ。
ハッキングしてコードを入手しろとでも?
Re:GPLとAI (スコア:1)
都合が悪いときは、MSが社内で非公開情報を共有しているのはずるいとクリーンルーム開発を要求する
都合が悪いときは、社内リソースを活用していないのはおかしいという
それぞれは矛盾していないように見えるが合成すると矛盾する
都合が悪いのでそのことには気が付かないようにする
所詮は都合次第よな
Re: (スコア:0)
よな!よな!
Re: (スコア:0)
Q: 何故入れないのか?
(一般向けの回答)
入れる必要が無いからです。「入れて問題無い」と「入れる義務がある」ってのは別の話です。
(研究者・エンジニア向けの回答)
オープンなソースコードを使わないと、再現性が保てなくなるからです。
トレーニング&性能評価等の追加試験をおこなうには、オープンなソースコードを使うことが必要不可欠です。
(スラド向けの回答)
揚げ足取りをしたいなら、もう少しマシな質問を用意してください。