アカウント名:
パスワード:
多重下請け構造を禁止して元請けが直接雇用する代わりに、プロジェクト終了とともに従業員を解雇していいか、って話ですよね。
もちろん解雇というリスクを背負う以上、元請けの解雇されない社員よりはずっと高給でないといけませんし、同一労働・同一賃金である都合上、得られる社会保障(健保、年金)もリスクに比例して高くないと意味がないです。
それだけが理由であれば元請けと人貸し複数の二層で終わって多重下請け構造なんて生じない。
実際どういう原理で多重化していくんだろう?「マージン抜いた額で受ける所が存在するなら、たとえ自社で出来る案件であっても、マージン抜いて丸投げしたほうが社内リソース食わずに利益が出せるのでそっちに流れる」とかだろうか。もしそうなら元請けとして手を挙げる連中がこぞってマージン載せすぎって事になるのかなぁ
だったら入札価格をもっと下げられるはずだよね
自分達でできる範囲のものを請け負えばいいだけだよ
あとで人集めればいいや、というのが元凶
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
終身雇用と表裏一体 (スコア:1)
多重下請け構造を禁止して元請けが直接雇用する代わりに、プロジェクト終了とともに従業員を解雇していいか、って話ですよね。
もちろん解雇というリスクを背負う以上、元請けの解雇されない社員よりはずっと高給でないといけませんし、
同一労働・同一賃金である都合上、得られる社会保障(健保、年金)もリスクに比例して高くないと意味がないです。
Re: (スコア:0)
それだけが理由であれば元請けと人貸し複数の二層で終わって多重下請け構造なんて生じない。
実際どういう原理で多重化していくんだろう?
「マージン抜いた額で受ける所が存在するなら、たとえ自社で出来る案件であっても、
マージン抜いて丸投げしたほうが社内リソース食わずに利益が出せるのでそっちに流れる」
とかだろうか。もしそうなら元請けとして手を挙げる連中がこぞってマージン載せすぎって事になるのかなぁ
Re: (スコア:0)
だったら入札価格をもっと下げられるはずだよね
Re: (スコア:0)
多重下請け構造を禁止して元請けが直接雇用する代わりに、プロジェクト終了とともに従業員を解雇していいか、って話ですよね。
自分達でできる範囲のものを請け負えばいいだけだよ
あとで人集めればいいや、というのが元凶