アカウント名:
パスワード:
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
ん?民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
> 民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがないんだけどこの勘違いしてるやつって結構いるよな
> 多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがない わかります。自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」こうですよね?
> 自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
君は皮肉か冷やかしで書いてるつもりなんだろうけど「こうですよね」と聞いてることは、やはり多数決という手段においては「そうだよ」でしかないってことを分かってなさそう「わかります」って書いてあるにも関わらずなのが尚更……ね
例えば、他の民主主義の実現手段である全会一致という手段を用いていれば君の書いたようなことは発生しないまぁ、大きな集団ではそもそも決自体がされないだろうけどこの手段が現実的かどうかや妥協した結果起こりうる弊害と、民主主義と言うものをごっちゃにしてるやつって、やっぱり分かってないからこういうコメントしちゃうんだよね
要は馬鹿で無教養なんだよな。「わかります。こうですよね?」構文使う奴ってさ。だいたい「こうですよね?」と自信がないのもおかしいしな。決定エアプか? ってさ。そこでこう民主主義に重くのしかかる「馬鹿をどう議論に組み込むか」ってのが、大きな未解決問題として浮き上がってくるわけなんだよな。
まあ教育、教育、教育しかないんだけどな。それもみんな大嫌いな文系の教養教育。
論理的に反論できない場合は人格否定ですね。わかります。
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
論理的に反論されたとしても、された側に論理的な思考能力がなきゃ分からないだろうね
・多数決は手段なので民主主義の原則になりえない・『自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」』は別の手段を取れば起こらないので、やはり民主主義の原則になりえない・なりえないものを例として上げて「わかった」といった時点で、分かってないことは証明される
これだけの論理も分からないんでしょ?
ちゃうちゃう、君が感情論バカだから敵意しか汲めてないだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:3)
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。
政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
Re: (スコア:0)
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、
民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
ん?
民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
Re: (スコア:0)
> 民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがないんだけどこの勘違いしてるやつって結構いるよな
Re: (スコア:0)
> 多数決は民主主義を実現するための単なる「手段」に過ぎないから「原則」になりようがない
わかります。
自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
こうですよね?
Re: (スコア:0)
> 自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」
君は皮肉か冷やかしで書いてるつもりなんだろうけど「こうですよね」と聞いてることは、やはり多数決という手段においては「そうだよ」でしかないってことを分かってなさそう
「わかります」って書いてあるにも関わらずなのが尚更……ね
例えば、他の民主主義の実現手段である全会一致という手段を用いていれば君の書いたようなことは発生しない
まぁ、大きな集団ではそもそも決自体がされないだろうけど
この手段が現実的かどうかや妥協した結果起こりうる弊害と、民主主義と言うものをごっちゃにしてるやつって、やっぱり分かってないからこういうコメントしちゃうんだよね
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:0)
要は馬鹿で無教養なんだよな。「わかります。こうですよね?」構文使う奴ってさ。
だいたい「こうですよね?」と自信がないのもおかしいしな。決定エアプか? ってさ。
そこでこう民主主義に重くのしかかる「馬鹿をどう議論に組み込むか」ってのが、
大きな未解決問題として浮き上がってくるわけなんだよな。
まあ教育、教育、教育しかないんだけどな。それもみんな大嫌いな文系の教養教育。
Re: (スコア:0)
論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
わかります。
Re: (スコア:0)
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
論理的に反論されたとしても、された側に論理的な思考能力がなきゃ分からないだろうね
・多数決は手段なので民主主義の原則になりえない
・『自分が賛成するほうが多数決の場合「民意が示された」、そうでない場合は「少数派の意見を参照すべき」』は別の手段を取れば起こらないので、やはり民主主義の原則になりえない
・なりえないものを例として上げて「わかった」といった時点で、分かってないことは証明される
これだけの論理も分からないんでしょ?
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
> 論理的に反論できない場合は人格否定ですね。
ちゃうちゃう、君が感情論バカだから敵意しか汲めてないだけ