パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島第一原発事故の株主代表訴訟、旧経営陣4人に13兆円賠償の判決」記事へのコメント

  • >「最低限の津波対策を行う義務があったのにこれを怠った。安全対策を行わず先送りしたもので、著しく不合理で許されない」
    法で定められた安全基準を満たしてなかったというなら著しく不合理で許されないけど、
    安全基準がそもそも足りなかったなら経営責任とは違うくない?
    そもそも大規模災害では免責されるはずなのに、なんでこんな裁判が成立するのかそっちの方を知りたい。

    • by Anonymous Coward

      重大な瑕疵があるからじゃないの>免責されない

      せめて、非常用バッテリーを地下に置かず屋上とか、丘の上とか、免震重要棟の辺りとかに置いておくだけでも経過は違っただろう。
      非常用発電機についても同様だ。
      その程度の工夫すらせず漫然と津波なんか来ねーよプゲラ、ってやってたからダメなんであって。

      車からバッテリーかき集めたとか、クラクラする。

      • by Anonymous Coward

        > 重大な瑕疵があるからじゃないの>免責されない

        現実に巨大津波が来て電源喪失が起きた結果を知る今となっては言えるけど、当時でそこまで対策が可能だったか。

        今まで想定されていなかったが、学校や市役所が丸呑みされるほどの津波が新たに想定された。
        女川のように初めから津波が来ることがわかって対策して建てたならともかく、
        今になって想定されてもそんなものどうやって対策するんだよと。。。

        結果的に「今回の津波に限って言えば電源だけでよかったんじゃね?」だけどね。

        • by Anonymous Coward on 2022年07月14日 15時40分 (#4289696)

          「ここに津波が来たら何メートルまで達するよ」という調査報告を改ざんして無視(想定していた)。
          他の原発では実際に対策をしているところもあった(対策できた)。

          そいう事実確認を踏まえての判決ですよ。

          親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...