パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

MT車」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2022年07月30日 17時25分 (#4299009)

    AT(CVT他を含む)でもいい。
    MT - MT - 4ATと乗り継いできた。

    MTにした理由
     教習所で習った方式だから
     MTモデルの方が燃費が良かった(今は違う)
     壊れにくいと思った

    今は、燃費もCVTの方がいいし、10年くらいじゃ普通壊れない(メンテは必要)というのがわかって(個人調べ)、もうどっちでもいいかな、と。
    MTの気持ちよさは分かる。
    でも、普通に加速、変速をやってると、60km/hくらいすぐ到達するでしょ?だから40kmとか50km制限の道路だと閉塞感があって気持ち良くないしイライラしない?
    事情があってAT車に乗りかえてからそれが苦にならなくなったし、いい事ずくめだよ。

    • by Anonymous Coward

      欧州だけど、CVTはMTよりもカタログ値で燃費が悪いよ。日本の一時期の測定法(今もかも知れんが)がMTが不利になるように設定されていたからで、欧州ではそんなことはない(と言っても、どちらも身内に甘いルールかも)。自分の車の場合、WLTPの複合でMTは5.0L/100km、CVTは5.4L/100km。WLTPの低速でもそんな感じで、高速だと4.4と4.6で差は縮まるが、それでもMTの方が良い。実燃費はまだ1年乗っていない(秋がまだ)けど、通年で4.5L/100kmの見込み。日本での表示だと22km/Lぐらい。

      仮にCVTの方が燃費が良いとしても、耐久性はMTの方が圧倒的に高いし、メン

      • by Anonymous Coward

        表で書いてる人いたね。燃費はマジックだったのか。
        まぁ、でも、普通の車種ではもうほとんど選べないんだよね。

        47万キロってすごいね。
        大事に乗ったんだな。

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...