アカウント名:
パスワード:
総感染者数の増加分(新規感染者数)、の増減を感染者数で割ったもの(実行再生産数)、が減少傾向。三回微分と言った方が分かりやすいような分かりにくいような。というか厳密には違うけど。
東洋経済のサイトに書いてあるけど、東洋経済が使ってる実効再生算数の計算式は、
(直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数)^(平均世代時間/報告間隔)
で、平均世代時間を2日、報告間隔を7日としてる。
だから、しいて言えば新規陽性者数の移動平均の1回微分で、総感染者数の2回微分だと思う。^(2/7) に目をつぶればだけど。
あ、+1が抜けてた。新規陽性者数の移動平均の1回微分+1
再生産のモデルからすると、こう表現した方が良いのでは?exp(新規陽性者数の移動平均の1回微分)
いや東洋経済が使ってる近似式の場合、^(2/7)には目をつぶって式を変形すると、実効再生産数は直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数= 直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数 - 1 + 1= (直近7日間の新規陽性者数 - その前7日間の新規陽性者数)/その前7日間の新規陽性者数 + 1= (直近7日間の新規陽性者数/7 - その前7日間の新規陽性者数/7)/(その前7日間の新規陽性者数/7) + 1≒ (正規化した)新規陽性者数の移動平均の1回微分 + 1
となるから、+1の方が分かりやすいのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
3回微分か (スコア:0)
総感染者数の増加分(新規感染者数)、の増減を感染者数で割ったもの(実行再生産数)、が減少傾向。
三回微分と言った方が分かりやすいような分かりにくいような。
というか厳密には違うけど。
Re:3回微分か (スコア:0)
東洋経済のサイトに書いてあるけど、東洋経済が使ってる実効再生算数の計算式は、
(直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数)^(平均世代時間/報告間隔)
で、平均世代時間を2日、報告間隔を7日としてる。
だから、しいて言えば新規陽性者数の移動平均の1回微分で、総感染者数の2回微分だと思う。
^(2/7) に目をつぶればだけど。
Re: (スコア:0)
あ、+1が抜けてた。
新規陽性者数の移動平均の1回微分+1
Re: (スコア:0)
再生産のモデルからすると、こう表現した方が良いのでは?
exp(新規陽性者数の移動平均の1回微分)
Re: (スコア:0)
いや東洋経済が使ってる近似式の場合、^(2/7)には目をつぶって式を変形すると、
実効再生産数は
直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数
= 直近7日間の新規陽性者数/その前7日間の新規陽性者数 - 1 + 1
= (直近7日間の新規陽性者数 - その前7日間の新規陽性者数)/その前7日間の新規陽性者数 + 1
= (直近7日間の新規陽性者数/7 - その前7日間の新規陽性者数/7)/(その前7日間の新規陽性者数/7) + 1
≒ (正規化した)新規陽性者数の移動平均の1回微分 + 1
となるから、+1の方が分かりやすいのでは?