アカウント名:
パスワード:
元ネタの記事は１）小学校の授業で「何を煮ているか？」をみんなで議論した２）一部の子どもは「母親」と考えた３）しかしみんなで議論した結果「食事」という答えにたどり着いた４）ちゃんと考えて議論する訓練の場になっているという内容です。
しかし今一部で話題になってるのは2)だけ切り取った話です。
大事なのは3)と4)。小学生だって議論して母親じゃねぇよな、食事だよな。って結論に至ってる。一方で今騒いでる大人たちは3)や4)に辿り着けてない。辿り着けない人たちが「そんな風習知らない若者に解けるわけない」とか「問題が悪い」と騒いでる。
ごんぎつねどころか、元記事さえ読めてないんですよ。
3)や4)というその後の経過が存在することと、2)という意見が出ること自体の問題性は全く関係ないと思うのですが？最終的に正しい答えさえ出れば経緯は問題にしないというお考えで？
駄目なの?議論の過程で極端なアイデアも出してみるべきじゃね？
自分もそう思う
自分で考えて一つだけ絞り込めっつって出てきたんならびっくりだけど、「なんだと思いますかー?」とかみんなに聞いたんならいろんなの出るだろう
班でみんなで話し合おうとかなったら色々出す奴いるだろし出すのがむしろいいと思う
あなたの言うことも、その上のACのいう事ももっとも。でも、元記事の対談では、その意見を「社会常識や人間的な感情への想像力が欠如している」といって、その小学生を批判してるのですよ。
記事ってそんなもんでしょ
ここで尋ねられているのは基となる話があって出すものだぞ。この場合は「話聞いてたか、お前」とあきれられて当然だろ。
その程度の話じゃん?てこと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ごんぎつねどころか元記事さえ読んでない人々 (スコア:0)
元ネタの記事は
１）小学校の授業で「何を煮ているか？」をみんなで議論した
２）一部の子どもは「母親」と考えた
３）しかしみんなで議論した結果「食事」という答えにたどり着いた
４）ちゃんと考えて議論する訓練の場になっている
という内容です。
しかし今一部で話題になってるのは2)だけ切り取った話です。
大事なのは3)と4)。小学生だって議論して母親じゃねぇよな、食事だよな。って結論に至ってる。
一方で今騒いでる大人たちは3)や4)に辿り着けてない。辿り着けない人たちが
「そんな風習知らない若者に解けるわけない」とか「問題が悪い」と騒いでる。
ごんぎつねどころか、元記事さえ読めてないんですよ。
Re: (スコア:0)
3)や4)というその後の経過が存在することと、2)という意見が出ること自体の問題性は全く関係ないと思うのですが？
最終的に正しい答えさえ出れば経緯は問題にしないというお考えで？
Re: (スコア:0)
駄目なの?
議論の過程で極端なアイデアも出してみるべきじゃね？
Re:ごんぎつねどころか元記事さえ読んでない人々 (スコア:2)
自分もそう思う
自分で考えて一つだけ絞り込めっつって出てきたんならびっくりだけど、
「なんだと思いますかー?」とかみんなに聞いたんならいろんなの出るだろう
班でみんなで話し合おうとかなったら色々出す奴いるだろし
出すのがむしろいいと思う
Re: (スコア:0)
あなたの言うことも、その上のACのいう事ももっとも。
でも、元記事の対談では、その意見を「社会常識や人間的な感情への想像力が欠如している」といって、その小学生を批判してるのですよ。
Re:ごんぎつねどころか元記事さえ読んでない人々 (スコア:2)
記事ってそんなもんでしょ
Re: (スコア:0)
ここで尋ねられているのは基となる話があって出すものだぞ。
この場合は「話聞いてたか、お前」とあきれられて当然だろ。
Re:ごんぎつねどころか元記事さえ読んでない人々 (スコア:2)
その程度の話じゃん?てこと