アカウント名:
パスワード:
テロの本質は民衆に恐怖を感じさせて誘導すること。選択肢が枝葉末節すぎて飯テロしか選べん。
本当にこれ。どこにも恐怖が入ってなくて論外。
単純な殺人事件にも恐怖は感じるわけで、恐怖は重要な要素ではあるけど、それだけ取り上げても意味が無い。問題は、その恐怖によって民衆や社会を誘導し、何らかの政治的目的を達成しようと言う意図の有無なんじゃないかな。
たくさん人を殺して有名になりたい、とかだと、恐怖によって有名になることを実現することを目指してるけど、政治性があるか否かでテロと言えるかどうか議論が分かれるんじゃないかな。
今般話題の件は結果が過程を正当化しているんですよ、されませんが。正当化される結果であるという認識と、かつテロであれば無条件に正当化できないものとする、という事前知識が認知的不協和を起こして、「この過程はテロリズムではなかった」という認識を作り上げているんです。だから定義に含まれる"恐怖"という表現自体も書けないし、選択肢にもやたらと言い訳めいたものばかりが並ぶんでしょう。
テロはテロですよ。あの事件を正当化している人は、テロリズムを称揚しているんです。あるいは、その事実に恐怖しているのかもしれない(草)。
容疑者は「隣に弾当たらない距離」に接近 “背後”警戒甘く「警備は警察で」 https://news.ksb.co.jp/ann/article/14690004 [ksb.co.jp]
何と人道的なテロリストなのだろうか。巻き添えで市民がどれだけ死傷しようと一切構わない爆弾を多用する、極左テロリストやイスラムテロリストと大違い。減刑要請に署名が集まる所以である。
テロはテロです。肯定したいなら明言すればいい。日本史上に前向きな転換点だったと書きたいなら書けばいい。ああだからこうだからテロではなかったと逃げ回るのは往生際が悪いですよ。
日本は政治的な暗殺が多い国という評価らしいですよ。落としたお財布は返ってくるし路駐もゴミ箱もない、というのは有名ですけどね。
そうです、宗教団体の非道を報道すると、酷く脅されるのもテロです。 それが今回の事態を招いた。
その薄汚い相対主義がテロを肯定する理由なら好きにすればいいし、結果が手段を肯定することなどあってはならないとだけ述べて黙り込むならそうすればいいし、どっちもどっちだとか不都合だからテロじゃないとかテロだから逆を張ろうなどと言い出すなら部屋の隅で震えていればいい。
#4303799へ
単純な質問だけど、宗教団体を悪く報道する事で脅されるというのは、どういう脅しなのでしょうか？その脅しがどうして安倍元首相の殺害に結びつくのかの思想展開があまりに突拍子もない気がします。それこそ桶屋が儲かる的なとんでも展開思想するとそう思えるの？
「宗教団体の非道を報道すると、酷く脅される」は昨今の報道見てりゃ判るでしょ。その結果、宗教団体の非道が放置され、その宣伝役を担った政治家が、宗教団体の非道の被害者によるテロの対象になる事は、違法ではあるが不自然ではない。
それは現憲法だの思想信条宗教の自由が保障され過ぎているからでしょ？ 宗教問題がタブー化する要因ってそこにある。 本気で問題解決したいと思うなら、改憲して宗教の自由の部分に制限を掛けてカルト法とか立案するしかないけど、 今の自民叩きは全くの別方向で護憲派９条派が暗躍している状態で改憲すらできないよ
私が辞書に書くなら定義としては「政治目的を達成するための手段として恐怖を用いること」とすると思うけど、どうも政治的か否かは定義によっては外れるようですね。目的が政治的かどうか自体が政治的だからかな？あと定義自体が政治的だから。
そこを外して和集合をとると「人に影響を及ぼす手段として恐怖を用いること」あたり？語源的に仏terreurか独Terrorだから恐怖が必要条件なのは（俗・派生的な用途を除けば）異論なさそうですが。
そこを外して和集合をとると「人に影響を及ぼす手段として恐怖を用いること」あたり？
んー、ちょっと定義が弱い気がする。
例えば、「影響を及ぼす」範囲が、一人だけだったら、それをテロと呼ぶだろうか? 脅迫の方が適切ではなかろうか?
また例えば、廃墟に近寄らせないために、お化けが出る噂を立てたとすると、それは上の定義に当てはまりそうだけど、これをテロと呼ぶのは適切だろうか?
社会性・政治性と、実力行使(犯罪行為)を抜いちゃうと、テロと呼びにくいんじゃないかと思います。飯テロも、元メッセージが犯罪的だ、と言う言いがかりに近い冗談として成立してて、それが無ければただ単に旨そうなメッセージを見たら食べたくなった、と言う話にしかならないよね。
単に宗教団体が憎いから殺す＝怨恨であり、政治意図はないのでテロではない政治家が宗教団体に関与するのは許せないから殺す＝政治家の行動を変えさせようという意図があるのでテロでOKです？
犯人の意図が確定的に言えるのなら、OKだと思うよ。
しかし「政治家の行動を変えさせようという意図」があったかどうか、疑問の余地があるけどね。
結果論で言えばテロでしか無い。その意図については怨恨だけしか無かったとしてもね。少なくとも安倍元首相を殺した犯人とするならテロ安倍元首相を評価しない人達にとっては烈士であって、テロとは呼んで欲しくない。だからテロとは？なんてアンケートになったんだと思う。普段は平気で安易なネトウヨ認定しちゃうような人達なのにね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
テロ (スコア:2, すばらしい洞察)
テロの本質は民衆に恐怖を感じさせて誘導すること。
選択肢が枝葉末節すぎて飯テロしか選べん。
Re:テロ (スコア:1)
本当にこれ。
どこにも恐怖が入ってなくて論外。
Re:テロ (スコア:1)
単純な殺人事件にも恐怖は感じるわけで、恐怖は重要な要素ではあるけど、それだけ取り上げても意味が無い。
問題は、その恐怖によって民衆や社会を誘導し、何らかの政治的目的を達成しようと言う意図の有無なんじゃないかな。
たくさん人を殺して有名になりたい、とかだと、恐怖によって有名になることを実現することを目指してるけど、政治性があるか否かでテロと言えるかどうか議論が分かれるんじゃないかな。
Re:テロ (スコア:2)
今般話題の件は結果が過程を正当化しているんですよ、されませんが。正当化される結果であるという認識と、かつテロであれば無条件に正当化できないものとする、という事前知識が認知的不協和を起こして、「この過程はテロリズムではなかった」という認識を作り上げているんです。だから定義に含まれる"恐怖"という表現自体も書けないし、選択肢にもやたらと言い訳めいたものばかりが並ぶんでしょう。
テロはテロですよ。あの事件を正当化している人は、テロリズムを称揚しているんです。あるいは、その事実に恐怖しているのかもしれない(草)。
Re: (スコア:0)
容疑者は「隣に弾当たらない距離」に接近 “背後”警戒甘く「警備は警察で」 https://news.ksb.co.jp/ann/article/14690004 [ksb.co.jp]
何と人道的なテロリストなのだろうか。
巻き添えで市民がどれだけ死傷しようと一切構わない爆弾を多用する、極左テロリストやイスラムテロリストと大違い。
減刑要請に署名が集まる所以である。
Re:テロ (スコア:2)
テロはテロです。肯定したいなら明言すればいい。日本史上に前向きな転換点だったと書きたいなら書けばいい。ああだからこうだからテロではなかったと逃げ回るのは往生際が悪いですよ。
日本は政治的な暗殺が多い国という評価らしいですよ。落としたお財布は返ってくるし路駐もゴミ箱もない、というのは有名ですけどね。
Re: (スコア:0)
そうです、宗教団体の非道を報道すると、酷く脅されるのもテロです。 それが今回の事態を招いた。
Re: Re:テロ (スコア:2)
その薄汚い相対主義がテロを肯定する理由なら好きにすればいいし、結果が手段を肯定することなどあってはならないとだけ述べて黙り込むならそうすればいいし、どっちもどっちだとか不都合だからテロじゃないとかテロだから逆を張ろうなどと言い出すなら部屋の隅で震えていればいい。
Re: (スコア:0)
#4303799へ
単純な質問だけど、宗教団体を悪く報道する事で脅されるというのは、どういう脅しなのでしょうか？
その脅しがどうして安倍元首相の殺害に結びつくのかの思想展開があまりに突拍子もない気がします。
それこそ桶屋が儲かる的なとんでも展開思想するとそう思えるの？
Re: (スコア:0)
「宗教団体の非道を報道すると、酷く脅される」は昨今の報道見てりゃ判るでしょ。
その結果、宗教団体の非道が放置され、その宣伝役を担った政治家が、宗教団体の非道の被害者によるテロの対象になる事は、違法ではあるが不自然ではない。
Re: (スコア:0)
それは現憲法だの思想信条宗教の自由が保障され過ぎているからでしょ？ 宗教問題がタブー化する要因ってそこにある。 本気で問題解決したいと思うなら、改憲して宗教の自由の部分に制限を掛けてカルト法とか立案するしかないけど、 今の自民叩きは全くの別方向で護憲派９条派が暗躍している状態で改憲すらできないよ
Re:テロ (スコア:1)
私が辞書に書くなら定義としては「政治目的を達成するための手段として恐怖を用いること」とすると思うけど、
どうも政治的か否かは定義によっては外れるようですね。
目的が政治的かどうか自体が政治的だからかな？あと定義自体が政治的だから。
そこを外して和集合をとると「人に影響を及ぼす手段として恐怖を用いること」あたり？
語源的に仏terreurか独Terrorだから恐怖が必要条件なのは（俗・派生的な用途を除けば）異論なさそうですが。
Re:テロ (スコア:2)
特定の目標に絞った辞典で恐喝とかも入っちゃいますし。
Re:テロ (スコア:1)
そこを外して和集合をとると「人に影響を及ぼす手段として恐怖を用いること」あたり？
んー、ちょっと定義が弱い気がする。
例えば、「影響を及ぼす」範囲が、一人だけだったら、それをテロと呼ぶだろうか? 脅迫の方が適切ではなかろうか?
また例えば、廃墟に近寄らせないために、お化けが出る噂を立てたとすると、それは上の定義に当てはまりそうだけど、これをテロと呼ぶのは適切だろうか?
社会性・政治性と、実力行使(犯罪行為)を抜いちゃうと、テロと呼びにくいんじゃないかと思います。
飯テロも、元メッセージが犯罪的だ、と言う言いがかりに近い冗談として成立してて、それが無ければただ単に旨そうなメッセージを見たら食べたくなった、と言う話にしかならないよね。
Re: (スコア:0)
単に宗教団体が憎いから殺す＝怨恨であり、政治意図はないのでテロではない
政治家が宗教団体に関与するのは許せないから殺す＝政治家の行動を変えさせようという意図があるのでテロ
でOKです？
Re: (スコア:0)
犯人の意図が確定的に言えるのなら、OKだと思うよ。
しかし「政治家の行動を変えさせようという意図」があったかどうか、疑問の余地があるけどね。
Re: (スコア:0)
結果論で言えばテロでしか無い。
その意図については怨恨だけしか無かったとしてもね。
少なくとも安倍元首相を殺した犯人とするならテロ
安倍元首相を評価しない人達にとっては烈士であって、テロとは呼んで欲しくない。
だからテロとは？なんてアンケートになったんだと思う。
普段は平気で安易なネトウヨ認定しちゃうような人達なのにね