アカウント名:
パスワード:
観測に科学的意義があるのは自明。継続が大事なのも自明。基礎研究が大事なのも自明。
"自明"(数学ビギナーズマニュアルより)
始めのうちは"省略する"という美句で置き換えられてしまっている証明がかなりあった。改定者がそれぞれの版で次第にこのギャップを埋め、不整頓、錯綜などを除いた。ヒルベルトの主張の中には証明が手ごわく、結局誤りだとわかったものもある。ヒルベルトが"容易に"と飛ばしたのが実は容易ではなかったことも往々にある。第一章には第8版でも不完全なままのものがある。
今更そんな奇妙な読み変えをわざわざするよりも、「~ということにしたいのですね」という定型的な置換が既に確立されていますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:2, 興味深い)
観測に科学的意義があるのは自明。継続が大事なのも自明。基礎研究が大事なのも自明。しかし、そうした説明はあまり支持されないのでしょう(特に政治家に)。やはり、有人宇宙開発も同様ですが、「プレゼンス」は大事だと思う。つまり、そこに日本がいるという事。
ただ、オリンピックを考えれば思い浮かぶように、話題性が決定的なのかもしれない。とすれば、科学をエンターテインメントにするのは、マスコミなどの制作者の仕事。その辺にキーがあるかもしれない。
#でも、なんで日本の政治家は、こういう事に関心が薄いのだろう(そりゃあ、利権がなければ動かないという事かもしれないけど)。官僚まかせなら、予算節約に努めるのは当たり前なんだし。
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:1)
"自明"(数学ビギナーズマニュアルより)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:1)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
一億総くさかべ化なんてぞっとしないです。
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:1)
先日引退されたこの方は南極に自分でいったこともある [google.co.jp]んですけどね。
#後ろ盾がなくなったからか?
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:1)
プロジェクトXで取り上げることでしょうか?(ぉぃ
And now for something completely different...
マスコミなどの仕事 (スコア:1)
ナショナル ジオグラフィック [nikkeibp.co.jp]
ポピュラーサイエンス [www.twj.to]
日経サイエンス [nikkei-science.com]
ニュートン [newtonpress.co.jp]
岩波「科学」 [iwanami.co.jp]
番組系なら、
ディスカバリー チャンネル [discovery.com]
サイエンス チャンネル [jst.go.jp]
以上は管見の限り(これで充分だとは思いません)。
#科学朝日→サイアスって廃刊しましたよね。
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:1)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
[takeshobo.co.jp]
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)
利権ねぇ (スコア:0)
ということは、南極昭和基地も選挙区にするといいとか。
で、この難局は南極で乗り切ろう!とか。(←...)
# 自分で書いていてあまりにつまらないのでAC
Re:プレゼンスの問題か、話題性の問題か (スコア:0)