アカウント名:
パスワード:
戦線ってことだから、ウクライナ・ロシア双方とも同じ長さでしょ。
兵站を考えると自国内から補給を受けられるウクライナ側が、ロシアから物資を運び込まなきゃならんロシアよりも有利だよね。
となると、東部から南部まで延々と戦線を延ばすのは、ウクライナ側の戦略なんじゃないの。とくに南部はクリアミアを落とせば、ロシア軍は一気に「袋の鼠」になるし(というか、ここ最近のクリミアにおける謎の爆発事故はその前兆?)。
> 東部から南部まで延々と戦線を延ばすのは、ウクライナ側の戦略なんじゃないの。
そもそもロシア軍が侵略しなければ戦線はゼロなわけで、戦線の長さを決める権利は攻撃側のロシアにある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
どっちに有利? (スコア:0)
戦線ってことだから、ウクライナ・ロシア双方とも同じ長さでしょ。
兵站を考えると自国内から補給を受けられるウクライナ側が、ロシアから物資を運び込まなきゃならんロシアよりも有利だよね。
となると、東部から南部まで延々と戦線を延ばすのは、ウクライナ側の戦略なんじゃないの。とくに南部はクリアミアを落とせば、ロシア軍は一気に「袋の鼠」になるし(というか、ここ最近のクリミアにおける謎の爆発事故はその前兆?)。
Re:どっちに有利? (スコア:2, すばらしい洞察)
> 東部から南部まで延々と戦線を延ばすのは、ウクライナ側の戦略なんじゃないの。
そもそもロシア軍が侵略しなければ戦線はゼロなわけで、戦線の長さを決める権利は攻撃側のロシアにある。