アカウント名:
パスワード:
Firefoxのアドオン仕様変更であれだけ批判が出たし、Chromeも二の舞になりそう。
Chromeユーザーの大半はGoogleの誘導とか他ソフトへの抱合せとかで「気がついたら入ってた」くらいの認識で、アドオンなんかつかってなさそう。
# 個人の感想です。
開発者からしたらシェアを考慮するからどうだろうな。
uBlock Originも批判しつつも結局Minusを出さざるを得ないわけだしねぇ…
いやこれAdGuardのMV3版などとはまったく趣旨が違うよ 前提として、uBOは広告ブロックではなくセキュリティ系アドオンを由来にしている。需要があったからいろいろ拡張されていったけれど uBOの作者gorhillはそういうセキュリティにうるさいタイプの人だから 「危険なパーミッションなしで動作するブロッカーがあるべき」というところまでは、Googleと同意できるんだと思う 開発者を信頼する必要のない安全な低機能ブロッカー「uBO m
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
Remember Firefox (スコア:0)
Firefoxのアドオン仕様変更であれだけ批判が出たし、Chromeも二の舞になりそう。
Re: (スコア:0)
Chromeユーザーの大半はGoogleの誘導とか他ソフトへの抱合せとかで「気がついたら入ってた」くらいの認識で、アドオンなんかつかってなさそう。
# 個人の感想です。
Re: (スコア:0)
開発者からしたらシェアを考慮するからどうだろうな。
Re: (スコア:0)
uBlock Originも批判しつつも結局Minusを出さざるを得ないわけだしねぇ…
Re: (スコア:0)
いやこれAdGuardのMV3版などとはまったく趣旨が違うよ
前提として、uBOは広告ブロックではなくセキュリティ系アドオンを由来にしている。需要があったからいろいろ拡張されていったけれど
uBOの作者gorhillはそういうセキュリティにうるさいタイプの人だから
「危険なパーミッションなしで動作するブロッカーがあるべき」というところまでは、Googleと同意できるんだと思う
開発者を信頼する必要のない安全な低機能ブロッカー「uBO m