アカウント名:
パスワード:
今どき実際にこういった数式を使うときは普通にインターネットで検索しながら式を立てたりするわけで、数式を覚えていることと数式を使って何か実用的なことができることとは全く結びつかない。何故覚えてるか調べるかというと単に試験問題が簡単に作れるからに過ぎない。
ある程度の問題ならWolfram AlphaやMathematicaやMaximaで良いからな。大学入試までは許すけど、大学入っても数式手計算や証明を黒板に手書きとかやめて欲しい。アセンブラ読まされてる気分だわ。証明なんて「はいこの証明を定理検証システムに入れます」「妥当だから定理です」で良いじゃん。数式処理システムをもっと積極的に使え。
ただ経験上三角関数系はMaxima程度じゃ上手く扱えないことがあるからある程度は手計算必須という印象。Wolfram Alphaもちょっと複雑な問題になると有料コースだし、Mathematicaは個人で買う奴はおらん。結果ある程度は覚えてないといけないってのが悲しい現状だな。
「人間が読む用の証明」である必要がないでしょ。そもそも形式的に検証できない証明文なんて雰囲気でしかない。
四色定理やケプラー予想は証明されていない派ですか?
>>人間に理解できる記述は必要、でないと応用もきかない、発展もない、楽しくもない
それは人間の可能性を否定していますね「人間の直観では理解できないけど形式的に証明されていること」をどう応用したり発展させたりすればいいか考えるなんて、楽しいに決まってるじゃないですか
> どう応用したり発展させたりすればいいか考えるなんて、楽しいに決まってるじゃないですか
出来もしないやつにとってはね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
何も見ないで答えることに意味は無い (スコア:0)
今どき実際にこういった数式を使うときは普通にインターネットで検索しながら式を立てたりするわけで、
数式を覚えていることと数式を使って何か実用的なことができることとは全く結びつかない。
何故覚えてるか調べるかというと単に試験問題が簡単に作れるからに過ぎない。
Re: (スコア:0)
ある程度の問題ならWolfram AlphaやMathematicaやMaximaで良いからな。
大学入試までは許すけど、大学入っても数式手計算や証明を黒板に手書きとかやめて欲しい。アセンブラ読まされてる気分だわ。
証明なんて「はいこの証明を定理検証システムに入れます」「妥当だから定理です」で良いじゃん。
数式処理システムをもっと積極的に使え。
ただ経験上三角関数系はMaxima程度じゃ上手く扱えないことがあるからある程度は手計算必須という印象。
Wolfram Alphaもちょっと複雑な問題になると有料コースだし、Mathematicaは個人で買う奴はおらん。
結果ある程度は覚えてないといけないってのが悲しい現状だな。
Re: (スコア:1)
定理検証システムなんて人間が読む用の証明を入れて処理できるものは寡聞にして知らないのだが、あるの?現状システムに処理できる形で証明を記述するのがinhibitiveに大変なものだと思う
でなかったらワイルズの定理や有限単純群の分類の論文の査読にこんな時間かからんだろ
Re: (スコア:0)
「人間が読む用の証明」である必要がないでしょ。
そもそも形式的に検証できない証明文なんて雰囲気でしかない。
Re:何も見ないで答えることに意味は無い (スコア:1)
人間に理解できる記述は必要、でないと応用もきかない、発展もない、楽しくもない
そも、その検証システムが正しく動作しているとどうやって証明する?人は何として佛にはなり候ふやらむ
Re: (スコア:0)
四色定理やケプラー予想は証明されていない派ですか?
Re:何も見ないで答えることに意味は無い (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>>人間に理解できる記述は必要、でないと応用もきかない、発展もない、楽しくもない
それは人間の可能性を否定していますね
「人間の直観では理解できないけど形式的に証明されていること」を
どう応用したり発展させたりすればいいか考えるなんて、楽しいに決まってるじゃないですか
Re: (スコア:0)
> どう応用したり発展させたりすればいいか考えるなんて、楽しいに決まってるじゃないですか
出来もしないやつにとってはね