アカウント名:
パスワード:
戦車部隊で戦線を突破、前線後方の補給所や重砲を蹂躙するとか「機甲突破!機甲突破じゃないか!半世紀ぶりだなあ」という感じ イジュームに向けて50kmの突出部(バルジ)を作りだすとかやっぱ戦車の突破力はすげえ
#後世このバルジが「ゼレンスキーの第三の腕」と呼ばれることになるとはこの時は誰も知る由が無かったのである
複数方向に数十kmも戦車で突出できるのは、さすが大陸って感じ。日本だとすぐに川とか山に当たって進めなくなる。戦車が意味あるのは北海道ぐらいか?
戦車が意味あるのは北海道ぐらいか?
日本以上に山がちな朝鮮半島でも戦車の有無が勝敗を決めてた(in朝鮮戦争)のでやっぱり戦車がないと話にならんと思います
朝鮮戦争は70年も前の戦争だからなぁ。さすがにその頃とは遠距離武器の精度も威力も違う。
結局のところ戦車に勝てるのは戦車だけ航空機やミサイルがいくら発達しようとも「国境線は兵士の踵の下にある」という事実は変わらんのですそして兵士は戦車がいないと前進できない
というわけで少なくとも戦車のある島を攻めるのには戦車持って来ないと話にならないですから日本の戦車は「仮想敵に重装備の揚陸を強いる」というとても大きな仕事をしてることは確かです
歩兵が携行する対戦車ミサイルのジャベリンでロシアの機甲部隊がぼっこぼこにされたのに?
ほな何で今回はぼっこぼこじゃないん?
対戦車ミサイルが活躍できるのは、まともな防衛陣地がある場合に限るよ。歩兵が大量のミサイル抱えて機動戦なんかできない。北部のキエフ近辺は川があって戦車が通れる個所が限られてたから、事前に防衛線を用意できたというだけ。
バカ向けに単純化して解説すると「兵士は戦車がいないと前進できない」が真なら前進しない限り戦車は要らない可能性もあるじゃん
言われないと分からん?言われたら分かるのは最低限の知能で済むとして
「戦車は強いから随伴歩兵要らないよね」と考えた将軍がイスラエルにいてね(この考えをオールタンクドクトリンといいます) でも第四次中東戦争で随伴歩兵のないイスラエル戦車部隊はエジプト歩兵の対戦車ミサイルでボコボコにされたのさ
その戦訓から「やっぱ戦車は随伴歩兵がいないとダメだわ。戦車の中からじゃ敵の対戦車ミサイル持った歩兵を見つけきれね
ロシアがジャベリン持ってないからじゃ。対抗する戦車すらなかったのではw
で、戦車がなければいつまでたっても反攻に移れず戦争はジリ貧と。
ただし、それは大陸の場合で、島国の場合は海軍でどうにかなる場合もあるのかも(正解はわかりません。実戦で答えだすまでは)
前進しない限り戦車は要らない可能性もあるじゃん
やわらか戦車を思い出してあげて
ジャベリンは肉薄運用しないだろ
>ジャベリンは肉薄運用しないだろ
ジャベリンの射程は2500mなのでこれはじゅうぶん「肉薄運用」ですよ。戦車と見通し距離で2キロ以内に接近出来たら歩兵の勝ち。2キロ以遠で発見出来たら戦車随伴歩兵の勝ち。
元々ソ連軍は、敵の対戦車ミサイルより多くの戦車を投入すれば勝てる、というドクトリンだった。だから戦車のコストダウン・大量生産に注力した。
現代戦では歩兵や戦車で進軍するのは、航空機やミサイル、砲での攻撃が終わって大勢がきまったあとの占領時だよ。陣地確保に必要ではあるけど、それで戦闘の勝敗が決まるようなものじゃない。
「歩のない将棋は負け将棋」みたいなもんで、最終的に土地を掴むという仕事は歩兵にしかできない、位の意味です
しかし数が限られる戦車より物量用意出来るテクニカルの方が優位な面も出てきてるからな。 命の安い国が相手だとアメリカも事実上撤退させられてるわけで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
戦車は拳である (スコア:5, 興味深い)
戦車部隊で戦線を突破、前線後方の補給所や重砲を蹂躙するとか「機甲突破!機甲突破じゃないか!半世紀ぶりだなあ」という感じ
イジュームに向けて50kmの突出部(バルジ)を作りだすとかやっぱ戦車の突破力はすげえ
#後世このバルジが「ゼレンスキーの第三の腕」と呼ばれることになるとはこの時は誰も知る由が無かったのである
Re: (スコア:0)
複数方向に数十kmも戦車で突出できるのは、さすが大陸って感じ。
日本だとすぐに川とか山に当たって進めなくなる。
戦車が意味あるのは北海道ぐらいか?
Re: (スコア:2)
戦車が意味あるのは北海道ぐらいか?
日本以上に山がちな朝鮮半島でも戦車の有無が勝敗を決めてた(in朝鮮戦争)のでやっぱり戦車がないと話にならんと思います
Re: (スコア:0)
朝鮮戦争は70年も前の戦争だからなぁ。
さすがにその頃とは遠距離武器の精度も威力も違う。
Re:戦車は拳である (スコア:4, すばらしい洞察)
結局のところ戦車に勝てるのは戦車だけ
航空機やミサイルがいくら発達しようとも「国境線は兵士の踵の下にある」という事実は変わらんのです
そして兵士は戦車がいないと前進できない
というわけで少なくとも戦車のある島を攻めるのには戦車持って来ないと話にならないですから
日本の戦車は「仮想敵に重装備の揚陸を強いる」というとても大きな仕事をしてることは確かです
Re: (スコア:0)
歩兵が携行する対戦車ミサイルのジャベリンでロシアの機甲部隊がぼっこぼこにされたのに?
Re: (スコア:0)
ほな何で今回はぼっこぼこじゃないん?
Re: (スコア:0)
対戦車ミサイルが活躍できるのは、まともな防衛陣地がある場合に限るよ。
歩兵が大量のミサイル抱えて機動戦なんかできない。
北部のキエフ近辺は川があって戦車が通れる個所が限られてたから、事前に防衛線を用意できたというだけ。
Re: (スコア:0)
バカ向けに単純化して解説すると
「兵士は戦車がいないと前進できない」が真なら
前進しない限り戦車は要らない可能性もあるじゃん
言われないと分からん?
言われたら分かるのは最低限の知能で済むとして
歩兵が随伴してない戦車はよわい (スコア:0)
「戦車は強いから随伴歩兵要らないよね」と考えた将軍がイスラエルにいてね(この考えをオールタンクドクトリンといいます) でも第四次中東戦争で随伴歩兵のないイスラエル戦車部隊はエジプト歩兵の対戦車ミサイルでボコボコにされたのさ
その戦訓から「やっぱ戦車は随伴歩兵がいないとダメだわ。戦車の中からじゃ敵の対戦車ミサイル持った歩兵を見つけきれね
Re: (スコア:0)
ロシアがジャベリン持ってないからじゃ。対抗する戦車すらなかったのではw
Re:戦車は拳である (スコア:1)
で、戦車がなければいつまでたっても反攻に移れず戦争はジリ貧と。
ただし、それは大陸の場合で、島国の場合は海軍でどうにかなる場合もあるのかも
(正解はわかりません。実戦で答えだすまでは)
Re: (スコア:0)
前進しない限り戦車は要らない可能性もあるじゃん
やわらか戦車を思い出してあげて
Re: (スコア:0)
ジャベリンは肉薄運用しないだろ
Re: (スコア:0)
>ジャベリンは肉薄運用しないだろ
ジャベリンの射程は2500mなのでこれはじゅうぶん「肉薄運用」ですよ。戦車と見通し距離で2キロ以内に接近出来たら歩兵の勝ち。2キロ以遠で発見出来たら戦車随伴歩兵の勝ち。
Re: (スコア:0)
元々ソ連軍は、敵の対戦車ミサイルより多くの戦車を投入すれば勝てる、というドクトリンだった。
だから戦車のコストダウン・大量生産に注力した。
Re: (スコア:0)
現代戦では歩兵や戦車で進軍するのは、航空機やミサイル、砲での攻撃が終わって大勢がきまったあとの占領時だよ。
陣地確保に必要ではあるけど、それで戦闘の勝敗が決まるようなものじゃない。
Re: (スコア:0)
「歩のない将棋は負け将棋」みたいなもんで、最終的に土地を掴むという仕事は歩兵にしかできない、位の意味です
Re: (スコア:0)
しかし数が限られる戦車より物量用意出来るテクニカルの方が優位な面も出てきてるからな。
命の安い国が相手だとアメリカも事実上撤退させられてるわけで。