アカウント名:
パスワード:
燃料輸入費用はある程度は仕方ないと思いますが、原発動かしていたらどれくらい収支が違うのでしょうかね。
ということはかろうじて2014年1月を超えずに済んだということか。
ちょっと多い。発電コストの40円/kWhが過大だよね。その1/4くらいじゃない？
そして全電力供給中で火力発電の割合は約75%、その中でそして原油生焚きや重油炊きの様な石油を利用したものは、6%程度だね。だから、電源を原子力に求めても、貿易収支への寄与は相当に限定的じゃないかな。
令和3年度の賦課金だけで総額が2兆7000億円。
再エネなんてやってなかったら貿易赤字なんて余裕で穴埋めできます。
やってなかったらその分油代かかったやろ。
再エネって火力よりもかなりコストがかかる。 だからFITでカバーして、それが賦課金と言うかたちで国民が負担している。
賦課金は国内で完結するので貿易赤字に影響を与えません
数十兆円もの再エネ業者への所得移転だけど、その結果得られたのは不安定な電力、電気代の高騰、大量の太陽光パネル（粗大ゴミ）。
GDPが水増しされて、貿易赤字が比較的小さく見える影響はある？
ごさじゃん
多分、台風とかで電源喪失して被害額おかわりとかになったんじゃないかな？
過去に台風で原発に被害が発生したなんてありましたっけ？
国内で言えば冷却関連の施設が倒壊、国外で言えば電源設備の異常で停止(曰く、台風で運ばれた塩分が原因らしい)と、被害は発生している。
というか、「過去にあったか？」で対策を考えているのなら、 あったところで、「日本ではおきない」とか「この土地ではおきない」とか言って対応せず またやらかすだろうね。
ちょっとその例はどうかと思うけど？
全然大したことないな
そうだね、重大事故が起きるまでは、全然大した影響はないし、津波被害は起きないね。
そんな能天気達が対策を怠って馬鹿げた事故がおきたのだけどね。
世界では石炭や薪で何十万人も死んでる事は他人事ですよね。
国内の発電用原子炉と思ったら実験炉や今まで大きな台風があまり来たことのない韓国での話だったから期待が外れたのではないでしょうか？韓国は最近大きな台風が来るので危ないかも。
https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r02/html/nd124380.html [soumu.go.jp] 交通事故の経済損失は3.2兆円/年以上 https://www.tokyo-np.co.jp/article/93087 [tokyo-np.co.jp] 原発処理費用政府想定で21.5兆円、10年で13兆円で、この福島第一原発事故の合計が21.5+8+7.9+5.6=43兆円交通事故が10年で32兆円、よし!自動車も規制しようぜ！
事故が起きるからだめな
そりゃ、国内での事故のリスクの話をしているのだから、その発言は脈絡のない、スレチな話だね。「その点トッポってすげぇよな、最後までチョコたっぷりだもん。」の方が面白いよ？
えーっと、年間でってこと？それならすごいね！
韓国の場合、災害関係なくしょっちゅう問題起こしてるからね。
https://www3.nhk.or.jp/news/special/sci_cul/2019/05/news/news_190522-5/ https://news.yahoo.co.jp/articles/ac25fe45b74ec84ada010146e2868a60bc99d5ca https://www.sankei.com/article/20150102-YHRGIB2WI5JJLAB3J2SFJYQ43A/
日本と違ってちゃんと発表するんだ
すばらしい！「リスクとメリットの天秤」と言ってしまえば、 一切対策を取らなくてよいし、想定外ってことで責任を取れないと喚いてよいわけだ。 （台風に対する対策は議論つくされているとかの話無く、天秤の話をするという事は 考慮してないということだよね？それは津波
交通事故が起きる可能性もリスクとメリットの天秤だよね？まともに対策取られてないのも同じだよね？君のそれただの詭弁だよね？
現に事故処理は行われてるし除染も進んでるけどそれで解決に進んで行ってるよね？それの何が不満なの？
https://rocketnews24.com/2022/08/01/1663113/ [rocketnews24.com]現にこうやって入れるエリアも広がっていって復興に進んでるけど何が問題なの？
っていうか責任取れないからダメだっていうなら自然災害の起きる場所に住んでる人間全てダメだろ
論点をずらしたいのどうかわからないけど。「台風に対して対策取ってんのか」に対してそういう返答という事は調べてすらないんだね。で、復興が進んでるという主張だけどそれは、「事故は起こします。リスクの回避や低減は行いません。保障はしますがお国のおんぶにだっこで対応します」と主張することと同義だけど良いの？（東京電力が賠償を履行できるよう法律の立法や行政組織の刷新と、他者の協力を前提としてるんだよね？）
「それの何が不満なの？」に敢えて答えるというのなら
何を持って責任を取ったっていえるの？別に除染してどうこうして出来るならそれでいいと思うけど人が死んだら帰ってこないなら交通事故も一緒だし何が問題なの？東京電力が賠償できる様にってそりゃ利用者が最終負担者になるの当たり前で賠償が完了するように国が手伝うのは別にいいと思うけど。
だから、リスクとメリットの天秤でしかないっていってるし交通事故の経済損失の方がもっとデカイけど誰も責任とらんだろ本来は原発云々の話で言うのであれば絶対に事故を起こさない車以外走らせたらだめだろ？なのにも関わらず原発にだけ絶対を求めるから01っていってんだよ
なんで韓国での～とかが関係あるの？普通に検索すれば原子力防災訓練マニュアルに台風についても立ち上げようねって書かれてるよね https://www.genanshin.jp/archive/disasterpreventio [genanshin.jp]
この人の「責任を取る」って、なんだと思っているんだろうね。基本、地球で生きることは自己責任であって、自分の人生は自分で生き抜いていくものだけど。
別ACだけど交通事故にこだわっている時点でダメじゃない？ 交通事故には、継続して色んな対策（メーカー、個人、行政）が取られているのを無視し続けることになる。
しょせんはサラリーマン社長だろ？
事故っても国は責任取らないことが確定、東電の旧経営陣は巨額賠償金裁判が継続中。この10年間は針の筵生活だろう。過去の裁判事例だと、オリンパスでは旧経営陣3人に594億円の賠償金確定で人生詰み。
社長といっても給料はサラリーマンの延長、何かあれば人生終了。リスク高すぎだろ。
リスクマネジメント的には再稼働を進めるふりだけしておくのがベスト。
北電の裁判放棄で敗訴もわざとかもね
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCB153XQ0V10C22A9000000/ [nikkei.com][FT]ウラン価格が高騰 エネルギー危機で原発利用拡大
日本の場合さらに円安の分高くなってる全量輸入だからね再処理も海外でやってるから当然高い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
原発動いていたらどうなったの？ (スコア:0)
燃料輸入費用はある程度は仕方ないと思いますが、原発動かしていたらどれくらい収支が違うのでしょうかね。
Re:原発動いていたらどうなったの？ (スコア:1)
再稼働可能な原発7基の合計出力は 703万kW
稼働率を仮に65%とすると出力は 460万kW
これが8月いっぱい31日24時間で 342240万kWh
石油発電所の1kWhの発電コストを 40円/1kWh とすると
原発を稼働すると1370億円分の石油を節約できる
つまり貿易赤字は2兆6803億円で済む
Re: (スコア:0)
ということはかろうじて2014年1月を超えずに済んだということか。
Re: (スコア:0)
ちょっと多い。発電コストの40円/kWhが過大だよね。その1/4くらいじゃない？
そして全電力供給中で火力発電の割合は約75%、その中でそして原油生焚きや重油炊きの様な石油を利用したものは、6%程度だね。だから、電源を原子力に求めても、貿易収支への寄与は相当に限定的じゃないかな。
Re: (スコア:0)
令和3年度の賦課金だけで総額が2兆7000億円。
再エネなんてやってなかったら貿易赤字なんて余裕で穴埋めできます。
Re: (スコア:0)
やってなかったらその分油代かかったやろ。
Re: (スコア:0)
再エネって火力よりもかなりコストがかかる。 だからFITでカバーして、それが賦課金と言うかたちで国民が負担している。
Re: (スコア:0)
賦課金は国内で完結するので貿易赤字に影響を与えません
Re: (スコア:0)
数十兆円もの再エネ業者への所得移転だけど、その結果得られたのは不安定な電力、
電気代の高騰、大量の太陽光パネル（粗大ゴミ）。
Re: (スコア:0)
GDPが水増しされて、貿易赤字が比較的小さく見える影響はある？
Re: (スコア:0)
ごさじゃん
Re: (スコア:0)
多分、台風とかで電源喪失して被害額おかわりとかになったんじゃないかな？
Re: (スコア:0)
過去に台風で原発に被害が発生したなんてありましたっけ？
Re: Re: 原発動いていたらどうなったの？ (スコア:1)
国内で言えば冷却関連の施設が倒壊、国外で言えば電源設備の異常で停止(曰く、台風で運ばれた塩分が原因らしい)と、被害は発生している。
というか、「過去にあったか？」で対策を考えているのなら、 あったところで、「日本ではおきない」とか「この土地ではおきない」とか言って対応せず またやらかすだろうね。
Re: (スコア:0)
ちょっとその例はどうかと思うけど？
Re: (スコア:0)
全然大したことないな
Re: Re: Re: 原発動いていたらどうなったの？ (スコア:1)
そうだね、重大事故が起きるまでは、
全然大した影響はないし、津波被害は起きないね。
そんな能天気達が対策を怠って馬鹿げた事故がおきたのだけどね。
Re: (スコア:0)
世界では石炭や薪で何十万人も死んでる事は他人事ですよね。
Re: (スコア:0)
国内の発電用原子炉と思ったら実験炉や今まで大きな台風があまり来たことのない韓国での話だったから期待が外れたのではないでしょうか？
韓国は最近大きな台風が来るので危ないかも。
Re: (スコア:0)
https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r02/html/nd124380.html [soumu.go.jp]
交通事故の経済損失は3.2兆円/年以上
https://www.tokyo-np.co.jp/article/93087 [tokyo-np.co.jp]
原発処理費用政府想定で21.5兆円、10年で13兆円
で、この福島第一原発事故の合計が21.5+8+7.9+5.6=43兆円
交通事故が10年で32兆円、よし!自動車も規制しようぜ！
事故が起きるからだめな
Re: (スコア:0)
そりゃ、国内での事故のリスクの話をしているのだから、その発言は脈絡のない、スレチな話だね。
「その点トッポってすげぇよな、最後までチョコたっぷりだもん。」の方が面白いよ？
Re: (スコア:0)
えーっと、年間でってこと？それならすごいね！
Re: (スコア:0)
韓国の場合、災害関係なくしょっちゅう問題起こしてるからね。
https://www3.nhk.or.jp/news/special/sci_cul/2019/05/news/news_190522-5/ https://news.yahoo.co.jp/articles/ac25fe45b74ec84ada010146e2868a60bc99d5ca https://www.sankei.com/article/20150102-YHRGIB2WI5JJLAB3J2SFJYQ43A/
Re: (スコア:0)
日本と違ってちゃんと発表するんだ
Re: (スコア:0)
すばらしい！「リスクとメリットの天秤」と言ってしまえば、 一切対策を取らなくてよいし、想定外ってことで責任を取れないと喚いてよいわけだ。 （台風に対する対策は議論つくされているとかの話無く、天秤の話をするという事は 考慮してないということだよね？それは津波
Re: (スコア:0)
交通事故が起きる可能性もリスクとメリットの天秤だよね？
まともに対策取られてないのも同じだよね？
君のそれただの詭弁だよね？
現に事故処理は行われてるし除染も進んでるけどそれで解決に進んで行ってるよね？
それの何が不満なの？
https://rocketnews24.com/2022/08/01/1663113/ [rocketnews24.com]
現にこうやって入れるエリアも広がっていって復興に進んでるけど何が問題なの？
っていうか責任取れないからダメだっていうなら自然災害の起きる場所に住んでる人間全てダメだろ
Re: (スコア:0)
論点をずらしたいのどうかわからないけど。
「台風に対して対策取ってんのか」に対してそういう返答という事は調べてすらないんだね。
で、復興が進んでるという主張だけどそれは、
「事故は起こします。リスクの回避や低減は行いません。保障はしますがお国のおんぶにだっこで対応します」
と主張することと同義だけど良いの？
（東京電力が賠償を履行できるよう法律の立法や行政組織の刷新と、他者の協力を前提としてるんだよね？）
「それの何が不満なの？」に敢えて答えるというのなら
Re: (スコア:0)
何を持って責任を取ったっていえるの？
別に除染してどうこうして出来るならそれでいいと思うけど
人が死んだら帰ってこないなら交通事故も一緒だし何が問題なの？
東京電力が賠償できる様にってそりゃ利用者が最終負担者になるの当たり前で
賠償が完了するように国が手伝うのは別にいいと思うけど。
だから、リスクとメリットの天秤でしかないっていってるし
交通事故の経済損失の方がもっとデカイけど誰も責任とらんだろ
本来は原発云々の話で言うのであれば絶対に事故を起こさない車以外走らせたらだめだろ？
なのにも関わらず原発にだけ絶対を求めるから01っていってんだよ
なんで韓国での～とかが関係あるの？
普通に検索すれば
原子力防災訓練マニュアルに台風についても立ち上げようねって書かれてるよね
https://www.genanshin.jp/archive/disasterpreventio [genanshin.jp]
Re: (スコア:0)
この人の「責任を取る」って、なんだと思っているんだろうね。
基本、地球で生きることは自己責任であって、自分の人生は自分で生き抜いていくものだけど。
Re: (スコア:0)
別ACだけど交通事故にこだわっている時点でダメじゃない？ 交通事故には、継続して色んな対策（メーカー、個人、行政）が取られているのを無視し続けることになる。
経営陣に再稼働の覚悟はあるのか？ (スコア:0)
しょせんはサラリーマン社長だろ？
事故っても国は責任取らないことが確定、東電の旧経営陣は巨額賠償金裁判が継続中。この10年間は針の筵生活だろう。
過去の裁判事例だと、オリンパスでは旧経営陣3人に594億円の賠償金確定で人生詰み。
社長といっても給料はサラリーマンの延長、何かあれば人生終了。
リスク高すぎだろ。
リスクマネジメント的には再稼働を進めるふりだけしておくのがベスト。
Re: (スコア:0)
北電の裁判放棄で敗訴もわざとかもね
Re: (スコア:0)
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCB153XQ0V10C22A9000000/ [nikkei.com]
[FT]ウラン価格が高騰 エネルギー危機で原発利用拡大
日本の場合さらに円安の分高くなってる
全量輸入だからね
再処理も海外でやってるから当然高い