パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

今年キーウ上空では大量のUFOが観測された」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    色で距離を見積もるってのが結構面白いな。
    元が白だと仮定して、手前にどのくらい空気があるかでスペクトラムが変わるから、距離が分かる。
    距離がわかればスピードも大きさも分かる、それで15Km/sとかが出てくる。
    あと120Km離れた二箇所で撮影してるから物によってはそれで距離が分かると。
    論文の最後に出てくるやつは高度1174Kmを282Km/s(!?)で飛んでたって。
    20Hzで明滅を繰り返してるってのも面白い。

    • 元論文の図8近辺を見ると、
      1. 観測したRGB値の特徴から色を推定(この例では黒体に一致したので完全黒体とした)
      2. 写真上でのコントラストぼけが空気のレイリー散乱(空が青く見える原因)によると仮定して、距離を推定 (図8の例では5km)
      3. 50フレーム/秒で撮影したものの1枚にしか写っていなかったことから速度の下限を推定(1枚にしか映らないことから最低52度/s。これと距離から最低7.2km/sとなる)
      4. 各フレームの露光時間(1ms)と速度の下限、写真上の大きさから大きさの範囲を推定(図9の例だと3m)
      という流れが書かれてた。手法としては興味深いけど、一番最初の色推定が精度悪そう・・・

      • by Anonymous Coward

        高速で移動してるのでそれだけでもボケは生じるだろうね

        レイリー散乱によるボケは元々すごい小さいが、それが測定できるとは、さぞ凄まじい解像度だったんでしょうね(棒読み
        かつ高速シャッターも切れるセンサだったんですね

        ミー散乱の方が散乱が大きくなるだろうが、それは手持ちの機材では測定困難だろう

        つか高速で移動するもののボケをレイリー散乱によるもの、とかしたら、撮影対象とても遠くにあることになるでしょうね

        サンプルは一枚で結論を出したと(鼻ほじりながら

        いや、要約ありがとうございます。その要約通りなら、雑誌「ムー」にでも載せるのが適当かと

        • >レイリー散乱によるボケ
          誤解があるようで。物体の手前にある空気が引き起こすレイリー散乱により小さくなるコントラストを計測しています。後ろにボケっていう言葉をつけちゃったのが悪かったかなあ。

          >解像度、高速シャッター
          例えば今回使われているセンサーの1つ、ASI 294 Proの仕様を見ると
          ・解像度:4144×2822
          ・露出時間:32μ秒~2000秒
          とあります。他の図を見る限りそこそこ視野が広い条件で撮影しているようなので、解像度はあまり良くないですね。だからこそ、解像度の影響を受けにくいコントラストを使った手法を編み出したんでしょうけど。
          一方、露出時間からす

          • by Anonymous Coward on 2022年09月19日 3時24分 (#4328658)

            >物体の手前にある空気が引き起こすレイリー散乱により小さくなるコントラスト
            それはボケによるものですね

            >解像度の影響を受けにくいコントラスト
            その説明では良く分からないですね。暇だったら原文当たります。空間情報抜きで、コントラストだけでとかは、必要な情報が欠落するだけのように思えます

            >複数のサンプルが
            それはこちらが斜め読みしすぎたのでしょう。気を付けます

            >このコントラストから距離推定をする手法は近距離でも問題なし
            それでは給水塔では問題なかったと主張している事しか分かりません。
            本当に手法に問題が無かったのかすら分かりません
            地表付近ならミー散乱の影響も大きいはずです

            大気の分光透過率がコレコレだから、色の変化からして距離はカクカクと言っているだけなのですか?
            なら元のカラーフィルタの分光透過率が見たいですね
            それに誰かが言っていたように、元の色が分からないのに色変化を言う?

            >元論文にケチをつけるなら、せめて元論文を読んだ上でケチをつけましょう
            要約を読む限りでは、とは書いています。いや、普通に結論が怪しいし。
            これに割く時間があれば読みましょう。

            つか、誰かが二点で測定したときのデータがあるとか書いていたようですが、この時の速度と距離の推定値が欲しいですね。本当に対流圏でそんな速度を出して真っ暗だったのかとか

            (鼻ほじりながら」なんて書くと馬鹿っぽく見えちゃうよ
            いや正に馬鹿っぽい話に対して、馬鹿っぽい受け答えをしてる気分ですよ(鼻をほじりながら

            親コメント

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...