アカウント名:
パスワード:
主要クレジットカードだけやれ、ではなくて、ありとあらゆる電子決済においてレシートや明細には決済手数料を明記するようにして欲しいところ。
現状の大手クレジットカード会社は、販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を強制してるはず。そんなのがスタンダードになっちゃってるのがまずよろしくない。
そこを改善するための第一歩が今回の話ではあるんだろうけど、まだまだ理想にはほど遠いので、ちょっとずつで良いから改善を進めて欲しい。
決済手数料の明記は行きすぎかな。契約によって実際の料率や最低金額などが異なるだろうし。値下げ交渉の成果が表に出るというのはあまりよろしくない。
なんでよろしくないの？クレカ使用可にするかどうかは店の自由ですよ？メリットとデメリット（手数料）を天秤にかけてクレカ嫌だと思ったらやめればいいじゃん。
元の人も書いてるように、契約によって金額が変動するからですよ要は都度見積もり用のような形を取っているわけで、他社との見積内容明かせなんてのは普通しません。
普通するのでは…むしろ開示させたら下請法とかNDAに…
今までの普通を変えるという話なので、「それが普通だから」と言うのは何の言い訳にもならない。
いやだから自分のところの金額で納得いかないなら契約しなけりゃいいじゃん。相手によって金額変わるなんて普通のことでしょ。それとも保険の団体契約とか大口顧客への割引とかは「不公平だから禁止しろ！」って主張の方ですか？
「標準料率」であって「プライムレート」ではないから。レートが高いというのは、それほど「お前の商店は信用がない」と判断されているのであって、そんなの公開してしまっていいのかね。
電子マネーなら信用とか関係ないんで、勝手にどうぞどうぞ。
>レートが高いというのは、それほど「お前の商店は信用がない」と判断されているのであって、>そんなの公開してしまっていいのかね。
交渉が存在するって事は単なる格付けだけでなくその他のファクターも有るって事ですけど。つまり「信用に問題は無いが交渉下手でボッタくられてる」って可能性もある。むしろそういう状況の方が知られたくないだろうな。
材料があってこその交渉（売上高とか）だから、そういうの知られてしまっていいのかね。
競合並みのレートにしてほしいというなら、じゃあ競合並みに売上を建ててくださいな。材料なく交渉していたら、それは交渉といわない。
でも、実際のところは、同業他社の手数料率は把握してるよね。知らないのは消費者だけ。
消費者に知らせること自体が目的？？ なんで？消費者が声を上げても、カード会社がレートを引き下げたりはせんだろう。
消費者が声を上げれば、販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を、法で禁ずる様要求する世論が起こるかも。
なんで？ 事業者側ではなく、なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？キャッシュレス還元やってくれという世論なら分かるが。
形式上小売りが負担するといっても、販売価格を決めるのは店なんだから、最終的に小売り価格に転嫁される。そして、こっそりやられると手数料でぼったくられててもわからない。
このツリーでクレカ手数料なんて消費者には関係ないと思ってるACがけっこう居るようだけど、もしかして消費者に見えないコストも販売価格に反映さていることを知らないのかな。
まーた煙に巻いているけれど、あらゆるコスト、家賃も電気代も、最終的に小売り価格に転嫁される。
投資家が「IRに記載しろ」と主張するなら分かるが、レシートに書けというのが不明。なんで消費者に知らせること自体が目的になってるの？
そんなの、消費者がどの決済サービスを利用するかを選ぶことが出来るからに決まっているんだが……。え？ 何が理解出来ないの？ まずそれがわからない。
＞こっそりやられると手数料でぼったくられててもわからない。こっそりが嫌なら、IRに書けばいいじゃん。書いたところで、カード会社がレートを引き下げたりはせんだろうけど。
＞消費者がどの決済サービスを利用するかを選ぶことが出来る今でも選べてますよね。何を言っているの？「なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？」という疑問に尽きる。
もしかして、金融機関からお金借りるときに、利子がいくらかかるかIR情報見ないとわからないような状況で良いと思う人？
くだらない例えで因縁をつけるのではなく、トピックに従って会話しましょう。「なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？」という疑問に尽きる。なかなか常識では理解できない行動だよね。
もっと言うと、都道府県ごとに配送コストが異なるのも、最終的に小売り価格に転嫁される。週刊少年ジャンプも、北海道と神奈川県の店舗では、同じ費用で届くはずがない。
なんで上乗せ方式を、消費者側から言い出すの？「もしかして」で書き始めれば、何を言っても許されるわけじゃないだけどねぇ。
うーん、素晴らしいたとえを思いついたつもりなのかも知れないけど、書籍が全国で同じ価格なのは国民の知る機会を平等にするためっていう憲法レベルの理由があって、法的に保護されてるからそうなってるんだよ。独禁法の例外品目とかをキーワードに調べてみると良いよ。
チョコレートでもトイレットペーパーでも、何でも同じなんだがな。物流コストの違いも、最終的に小売り価格に転嫁される。それを不思議には思わない。なんで上乗せ方式を、消費者側から言い出すの？
そうか、そこから説明が必要か。道理で話が通じないわけだ。今のクレカ決済って、細かい話はぐぐれば出てくると思うけど、現金決済と同じ価格で販売するよう規約で定めてるんだよ。これ小売店にめちゃめちゃ不利益を強いる。
これで店の粗利を落とさないようにするためには、現金決済も含めた販売価格に手数料を上乗せすることになる。
店としては、どうせなら手数料の少ない電子決済を利用して欲しいんだけど、このやり方だと、手数料は高い方が決済業者が儲かる。でも、消費者は決済手数料が見えていないので、その辺無視してポイントバックキャンペーンやらCMやらにより金をかけている決済サービスを選ぶ。もちろん、その費用は決済手数料という形で回収することになる訳で、手数料を高くふんだくって、潤沢な資金でCM打つ方がシェアが高くなるわけ。
つまり、電子決済システムで手数料が可視化されないってことは、電子決済手数料は高くなる方向にインセンティブが働いてしまう。
決済システムの手数料が可視化されれば、消費者はより手数料の安い決済システムを使うようになるわけで、競争原理が働いて決済会社は手数料が少なくなる方向に営業努力をする必要が出てくる。
どっちが望ましいのかは、考えるまでもないよね。
中間論理が飛んでいるのが不思議なのよ
決済手数料も輸送費も、最終的に小売り価格に転嫁される →その通りこれらは消費者には伏せられる →その通り可視化すべき、公表したほうが競争が進む →その通り。IRにでも書いたら？
～～～見えざる論理の壁～～～
既得権益持ってる事業者が有利 →なんで？事業者は自由に選べるでしょ。JCBだけ使えない店もあるじゃないか。消費者は上乗せを望んでいる →なんで？？事業者が言い出すなら分かるけど？そうすれば消費者がキャッシュレスを選び、めでたくキャッシュレス推進 →なんで？？
＞既得権益持ってる事業者が有利 →なんで？事業者は自由に選べるでしょ。ヒント：消費者のシェア
＞消費者は上乗せを望んでいる →なんで？？事業者が言い出すなら分かるけど？具体的にどこをどう読んだらそういう理解になる？
＞そうすれば消費者がキャッシュレスを選び、めでたくキャッシュレス推進 →なんで？？同上
まーた「ヒント」とかいって、回答を煙に巻くんですね。いつも通りだけど。統計では消費者は平均２枚のクレジットカード持ってるから、JCBがダメならMasterを出してくるだけ。
＞販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を強制してるはず消費者はこれでいいと思ってるんですけど。事業者が文句つけているだけ。
つまり、知らないところでこっそり搾り取られる仕組みが消費者にとって望ましいと思ってるわけだ。まあ、そういう考えの人も居るのかも知れないなぁ……。
コストを公表したいなら、IRにでも書かせりゃすむ話でしょう。払った金が、経営者のポケットに入るか、従業員の給料に入るか、カード会社のポケットに入るかの違い。消費者にとっては、誰に何割が入るかなんて、どうでもいい話。
なるほど。それが正しいなら、消費税なんかでも応用出来そうだ。
バイヤーは「商品品質と、支払総額」しか見ない。当たり前の話。そういうパラメータに振り回されるのは、自分には品質目利き能力がありませんと告白してるの。
「CMを打たない商品が良い品」「店員の時給が安い店で買えばいい」みたいな与太話と同じ。目利きできない人間がそういうパラメータに頼る。ボッタクリが嫌なら、目利き能力を身に付ける以外に方法はない。
をを、騙される方が悪い理論をこんなところでお目にかかれるとは。そういう主義の方だったんですね。そりゃあ意見が合わないのも納得です。
現実にそれ以外に方法がないから、そういってるの。馬鹿こそが「店員の時給が安い店で買えばいい」みたいな与太話を主張する。
決済手数料を本体価格の外枠で追加するなら、明記すべきと思う。
でもそうなると、「現金払いの場合も現金支払手数料を外枠でいただきます」ってなるだろうね。現金支払でも金額確認したりお釣りを渡したり、銀行に入金したりと手間はかかるので。
っていうか、銀行が入金手数料をとるような時代になりつつあるから。
まあ、そこらへんは各店が判断すればいいことだからね。決裁方法別の価格(手数料の違い）はあってもいいと思うよ。
それは加盟店と決済業者の間の話であって、消費者には関係のない話なんで、消費者に伝える必要はないです。レシートに「仕入れ値を記載しろ」とか「販売価格のうちの光熱費分を明記しろ」とか言ってるのに近い。
消費者が複数の決済サービスを比較するのに必要な情報だと思うんだけど、どうして関係ないと思ったの？
消費者が支払う商品代金に転嫁されないのであれば、業者間の決済手数料を比較する意味は無いでしょう。そして消費者が手数料を負担するのであれば、それは支払い前の段階で参照できなきゃ意味ないだろ。支払後に渡されるレシートに書かれてて何になる？
＞消費者が支払う商品代金に転嫁されないのであればだから、それがそもそもおかしいんだって話だったんだけど、理解出来てなかったみたいですね。
経済産業省の「キャッシュレス推進」とは、真逆のアイディアですけどね。タレコミの趣旨を一切理解しないアイディア、すごいな。現金決済に消費税１３％課したほうが、まだマシだよ。
これが真逆に思えてる内はキャッシュレスの推進は無理だろうなぁ……。既得権益持ってる事業者が有利になる仕組み推進しておいて健全に発展する業界なんてあるわけはないのだが……。
いつものように、ぼかして逃げるんですね。店舗側はどの決済業者を使うか自由に選べるし、新規参入もあるのに、どこが既得権益なんだか。
アメリカだと「サービス料」として、メニュー価格以外にチップ必要ですね。ああいった習慣は消費者にとって有害だから、総額表示にしてほしい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:2)
主要クレジットカードだけやれ、ではなくて、ありとあらゆる電子決済においてレシートや明細には決済手数料を明記するようにして欲しいところ。
現状の大手クレジットカード会社は、販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を強制してるはず。そんなのがスタンダードになっちゃってるのがまずよろしくない。
そこを改善するための第一歩が今回の話ではあるんだろうけど、まだまだ理想にはほど遠いので、ちょっとずつで良いから改善を進めて欲しい。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
決済手数料の明記は行きすぎかな。契約によって実際の料率や最低金額などが異なるだろうし。
値下げ交渉の成果が表に出るというのはあまりよろしくない。
Re: (スコア:0)
なんでよろしくないの？
クレカ使用可にするかどうかは店の自由ですよ？
メリットとデメリット（手数料）を天秤にかけてクレカ嫌だと思ったらやめればいいじゃん。
Re: (スコア:0)
元の人も書いてるように、契約によって金額が変動するからですよ
要は都度見積もり用のような形を取っているわけで、他社との見積内容明かせなんてのは普通しません。
Re: (スコア:0)
普通するのでは…むしろ開示させたら下請法とかNDAに…
Re: (スコア:0)
今までの普通を変えるという話なので、「それが普通だから」と言うのは何の言い訳にもならない。
Re: (スコア:0)
いやだから自分のところの金額で納得いかないなら契約しなけりゃいいじゃん。
相手によって金額変わるなんて普通のことでしょ。
それとも保険の団体契約とか大口顧客への割引とかは「不公平だから禁止しろ！」って主張の方ですか？
Re: (スコア:0)
「標準料率」であって「プライムレート」ではないから。
レートが高いというのは、それほど「お前の商店は信用がない」と判断されているのであって、
そんなの公開してしまっていいのかね。
電子マネーなら信用とか関係ないんで、勝手にどうぞどうぞ。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:2)
想定される売上によって、レートが変わるのは、以前契約しようとしたときに察しましが・・・
Re: (スコア:0)
>レートが高いというのは、それほど「お前の商店は信用がない」と判断されているのであって、
>そんなの公開してしまっていいのかね。
交渉が存在するって事は単なる格付けだけでなくその他のファクターも有るって事ですけど。
つまり「信用に問題は無いが交渉下手でボッタくられてる」って可能性もある。
むしろそういう状況の方が知られたくないだろうな。
Re: (スコア:0)
材料があってこその交渉（売上高とか）だから、そういうの知られてしまっていいのかね。
競合並みのレートにしてほしいというなら、じゃあ競合並みに売上を建ててくださいな。
材料なく交渉していたら、それは交渉といわない。
Re: (スコア:0)
でも、実際のところは、同業他社の手数料率は把握してるよね。
知らないのは消費者だけ。
Re: (スコア:0)
消費者に知らせること自体が目的？？ なんで？
消費者が声を上げても、カード会社がレートを引き下げたりはせんだろう。
Re: (スコア:0)
消費者が声を上げれば、販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を、法で禁ずる様要求する世論が起こるかも。
Re: (スコア:0)
なんで？ 事業者側ではなく、なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？
キャッシュレス還元やってくれという世論なら分かるが。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
形式上小売りが負担するといっても、販売価格を決めるのは店なんだから、最終的に小売り価格に転嫁される。
そして、こっそりやられると手数料でぼったくられててもわからない。
このツリーでクレカ手数料なんて消費者には関係ないと思ってるACがけっこう居るようだけど、もしかして消費者に見えないコストも販売価格に反映さていることを知らないのかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
まーた煙に巻いているけれど、あらゆるコスト、家賃も電気代も、最終的に小売り価格に転嫁される。
投資家が「IRに記載しろ」と主張するなら分かるが、レシートに書けというのが不明。
なんで消費者に知らせること自体が目的になってるの？
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
そんなの、消費者がどの決済サービスを利用するかを選ぶことが出来るからに決まっているんだが……。
え？ 何が理解出来ないの？ まずそれがわからない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
＞こっそりやられると手数料でぼったくられててもわからない。
こっそりが嫌なら、IRに書けばいいじゃん。
書いたところで、カード会社がレートを引き下げたりはせんだろうけど。
＞消費者がどの決済サービスを利用するかを選ぶことが出来る
今でも選べてますよね。何を言っているの？
「なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？」という疑問に尽きる。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
もしかして、金融機関からお金借りるときに、利子がいくらかかるかIR情報見ないとわからないような状況で良いと思う人？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
くだらない例えで因縁をつけるのではなく、トピックに従って会話しましょう。
「なぜ消費者側のほうが上乗せ方式を言い出し始めるん？」という疑問に尽きる。なかなか常識では理解できない行動だよね。
Re: (スコア:0)
もっと言うと、都道府県ごとに配送コストが異なるのも、最終的に小売り価格に転嫁される。
週刊少年ジャンプも、北海道と神奈川県の店舗では、同じ費用で届くはずがない。
なんで上乗せ方式を、消費者側から言い出すの？
「もしかして」で書き始めれば、何を言っても許されるわけじゃないだけどねぇ。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
うーん、素晴らしいたとえを思いついたつもりなのかも知れないけど、書籍が全国で同じ価格なのは国民の知る機会を平等にするためっていう憲法レベルの理由があって、法的に保護されてるからそうなってるんだよ。
独禁法の例外品目とかをキーワードに調べてみると良いよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
チョコレートでもトイレットペーパーでも、何でも同じなんだがな。
物流コストの違いも、最終的に小売り価格に転嫁される。それを不思議には思わない。
なんで上乗せ方式を、消費者側から言い出すの？
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
そうか、そこから説明が必要か。道理で話が通じないわけだ。
今のクレカ決済って、細かい話はぐぐれば出てくると思うけど、現金決済と同じ価格で販売するよう規約で定めてるんだよ。
これ小売店にめちゃめちゃ不利益を強いる。
これで店の粗利を落とさないようにするためには、現金決済も含めた販売価格に手数料を上乗せすることになる。
店としては、どうせなら手数料の少ない電子決済を利用して欲しいんだけど、このやり方だと、手数料は高い方が決済業者が儲かる。
でも、消費者は決済手数料が見えていないので、その辺無視してポイントバックキャンペーンやらCMやらにより金をかけている決済サービスを選ぶ。
もちろん、その費用は決済手数料という形で回収することになる訳で、手数料を高くふんだくって、潤沢な資金でCM打つ方がシェアが高くなるわけ。
つまり、電子決済システムで手数料が可視化されないってことは、電子決済手数料は高くなる方向にインセンティブが働いてしまう。
決済システムの手数料が可視化されれば、消費者はより手数料の安い決済システムを使うようになるわけで、競争原理が働いて決済会社は手数料が少なくなる方向に営業努力をする必要が出てくる。
どっちが望ましいのかは、考えるまでもないよね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
中間論理が飛んでいるのが不思議なのよ
決済手数料も輸送費も、最終的に小売り価格に転嫁される →その通り
これらは消費者には伏せられる →その通り
可視化すべき、公表したほうが競争が進む →その通り。IRにでも書いたら？
～～～見えざる論理の壁～～～
既得権益持ってる事業者が有利 →なんで？事業者は自由に選べるでしょ。JCBだけ使えない店もあるじゃないか。
消費者は上乗せを望んでいる →なんで？？事業者が言い出すなら分かるけど？
そうすれば消費者がキャッシュレスを選び、めでたくキャッシュレス推進 →なんで？？
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
＞既得権益持ってる事業者が有利 →なんで？事業者は自由に選べるでしょ。
ヒント：消費者のシェア
＞消費者は上乗せを望んでいる →なんで？？事業者が言い出すなら分かるけど？
具体的にどこをどう読んだらそういう理解になる？
＞そうすれば消費者がキャッシュレスを選び、めでたくキャッシュレス推進 →なんで？？
同上
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
まーた「ヒント」とかいって、回答を煙に巻くんですね。いつも通りだけど。
統計では消費者は平均２枚のクレジットカード持ってるから、JCBがダメならMasterを出してくるだけ。
＞販売店にクレカ手数料分の上乗せを禁止するみたいな規約を強制してるはず
消費者はこれでいいと思ってるんですけど。事業者が文句つけているだけ。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
つまり、知らないところでこっそり搾り取られる仕組みが消費者にとって望ましいと思ってるわけだ。
まあ、そういう考えの人も居るのかも知れないなぁ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
コストを公表したいなら、IRにでも書かせりゃすむ話でしょう。
払った金が、経営者のポケットに入るか、従業員の給料に入るか、カード会社のポケットに入るかの違い。
消費者にとっては、誰に何割が入るかなんて、どうでもいい話。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
なるほど。
それが正しいなら、消費税なんかでも応用出来そうだ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
バイヤーは「商品品質と、支払総額」しか見ない。当たり前の話。
そういうパラメータに振り回されるのは、自分には品質目利き能力がありませんと告白してるの。
「CMを打たない商品が良い品」「店員の時給が安い店で買えばいい」みたいな与太話と同じ。目利きできない人間がそういうパラメータに頼る。
ボッタクリが嫌なら、目利き能力を身に付ける以外に方法はない。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
をを、騙される方が悪い理論をこんなところでお目にかかれるとは。
そういう主義の方だったんですね。そりゃあ意見が合わないのも納得です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
現実にそれ以外に方法がないから、そういってるの。
馬鹿こそが「店員の時給が安い店で買えばいい」みたいな与太話を主張する。
Re: (スコア:0)
決済手数料を本体価格の外枠で追加するなら、明記すべきと思う。
でもそうなると、「現金払いの場合も現金支払手数料を外枠でいただきます」
ってなるだろうね。
現金支払でも金額確認したりお釣りを渡したり、銀行に入金したりと手間は
かかるので。
っていうか、銀行が入金手数料をとるような時代になりつつあるから。
Re: (スコア:0)
まあ、そこらへんは各店が判断すればいいことだからね。
決裁方法別の価格(手数料の違い）はあってもいいと思うよ。
Re: (スコア:0)
それは加盟店と決済業者の間の話であって、消費者には関係のない話なんで、消費者に伝える必要はないです。
レシートに「仕入れ値を記載しろ」とか「販売価格のうちの光熱費分を明記しろ」とか言ってるのに近い。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
消費者が複数の決済サービスを比較するのに必要な情報だと思うんだけど、どうして関係ないと思ったの？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
消費者が支払う商品代金に転嫁されないのであれば、業者間の決済手数料を比較する意味は無いでしょう。
そして消費者が手数料を負担するのであれば、それは支払い前の段階で参照できなきゃ意味ないだろ。
支払後に渡されるレシートに書かれてて何になる？
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
＞消費者が支払う商品代金に転嫁されないのであれば
だから、それがそもそもおかしいんだって話だったんだけど、理解出来てなかったみたいですね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
経済産業省の「キャッシュレス推進」とは、真逆のアイディアですけどね。
タレコミの趣旨を一切理解しないアイディア、すごいな。
現金決済に消費税１３％課したほうが、まだマシだよ。
Re:決済時に手数料額の明記を義務化して欲しい (スコア:1)
これが真逆に思えてる内はキャッシュレスの推進は無理だろうなぁ……。
既得権益持ってる事業者が有利になる仕組み推進しておいて健全に発展する業界なんてあるわけはないのだが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
いつものように、ぼかして逃げるんですね。
店舗側はどの決済業者を使うか自由に選べるし、新規参入もあるのに、どこが既得権益なんだか。
Re: (スコア:0)
アメリカだと「サービス料」として、メニュー価格以外にチップ必要ですね。
ああいった習慣は消費者にとって有害だから、総額表示にしてほしい。